A casi todos nos gusta jugar con la máxima calidad gráfica posible. Hacerlo a 2160p, con el trazado de rayos activado y con el acabado gráfico mejor pulido puede ser una delicia si nuestro hardware es capaz de entregarnos un rendimiento a la altura en estas circunstancias. El problema es que no es nada fácil arrojar una cadencia de imágenes alta con este nivel de exigencia.

De hecho, incluso un monstruo gráfico como la GeForce RTX 4090 puede sufrir con algunos juegos si pisamos el acelerador a fondo. Afortunadamente, las tecnologías de reconstrucción de la imagen han llegado con el propósito de resolver este problema. Tienen detractores, pero también partidarios. Lo que persiguen es liberar a la GPU de una parte del esfuerzo que debe realizar llevando a cabo el renderizado a una resolución inferior a la que le estamos pidiendo.

Eso sí, las estrategias que siguen DLSS (Deep Learning Super Sampling), que es la tecnología de NVIDIA, y FSR (FidelityFX Super Resolution), la de AMD, son muy diferentes. A grandes rasgos, mientras que DLSS recurre al análisis en tiempo real de los fotogramas de nuestros juegos utilizando algoritmos de aprendizaje profundo, FSR utiliza un procedimiento de escalado espacial que no requiere ningún tipo de aprendizaje previo, aunque debe ser implementado expresamente en los juegos.

En cualquier caso, lo que tienen en común es que ambas aspiran a entregarnos un acabado gráfico cuidado a altas resoluciones, y, a la par, una tasa de imágenes sostenida elevada. Incluso con el ray tracing activado. Según nuestras pruebas la tecnología DLSS 3 de NVIDIA está un paso muy claro por delante del FSR 2.1 de AMD tanto por su calidad de imagen como por su cadencia de FPS, pero NVIDIA no se relaja. De hecho, acaba de presentar nuevas mejoras para su innovación.

NVIDIA mantiene el acelerador de su tecnología DLSS pisado a fondo

Hace tan solo dos días NVIDIA publicó en GitHub una actualización del paquete de desarrollo de software (SDK) diseñado para permitir a los desarrolladores sacar partido a la tecnología DLSS Super Resolution en sus juegos. La versión 3.1.0 de esta herramienta corrige algunos errores y mejora la estabilidad del motor de esta innovación, pero esto no es sorprendente. Es lo que suelen hacer las actualizaciones. Sin embargo, también incorpora otras mejoras que, sobre el papel, pintan muy bien.

En Xataka

AMD Radeon RX 7900 XT, análisis: haber nacido a la sombra de la versión XTX no impide a esta GPU ser una bestia

Una de ellas consiste en que los programadores de videojuegos en adelante podrán personalizar con mucha libertad el comportamiento de la tecnología DLSS para que se adapte con más precisión al motor gráfico de cada título. Y también para que rinda al máximo al lidiar con distintas opciones de escalado. No obstante, esto no es todo. NVIDIA asegura que la versión 3.1 de su SDK también permite a los desarrolladores mantener permanentemente actualizado el DLSS de sus juegos de una forma esencialmente automática.

Suena bien. Eso sí, solo las tarjetas gráficas de la familia GeForce RTX 40 son compatibles con la tecnología DLSS 3, por lo que los usuarios que tengan un hardware gráfico con una GPU más antigua de esta marca no podrán sacar partido a estas mejoras. Actualmente AMD está trabajando en la revisión 3 de la tecnología FSR, y no cabe duda de que a los usuarios lo que nos beneficia es que estas dos técnicas de reconstrucción de la imagen nos entreguen el mejor rendimiento posible. Crucemos los dedos para que AMD consiga ponerse al menos a la altura de NVIDIA en este ámbito.

Más información: GitHub

–
La noticia El arma secreta de NVIDIA para ponérselo aún más difícil a AMD: la tecnología de reconstrucción de la imagen fue publicada originalmente en Xataka por Juan Carlos López .

Tras mucho tiempo desde que se anunció el proyecto, y una primera llegada en países nórdicos a finales de verano, SkyShowtime ya tiene fecha de lanzamiento y precio para España. La plataforma conjunta entre Paramount y NBCUniversal podrá contratarse a partir del 28 de febrero.

Lo interesante empieza con el precio, que será de 5,99 euros al mes, pero que llega con una oferta de lanzamiento similar a la de HBO Max: aunque ese es su precio oficial, los clientes que se den de alta durante el período inicial (todavía no definido en el momento de publicar este artículo) se beneficiarán de un descuento vitalicio del 50% sobre el precio de la cuota normal.

Es decir, pagarán 2,99 euros al mes en lugar de 5,99. Si en el futuro SkyShowtime sube su precio a 6,99, por poner un ejemplo, los suscriptores de esta modalidad tendrán acceso a una cuota de 3,49 euros, y así sucesivamente. Es de esperar que esta promoción solo sea válida mientras el usuario no se dé de baja. Si lo hace y quiere volver a darse de alta más adelante, pagará la cuota estándar.

Un enorme catálogo conjunto

SkyShowtime agrupa a las dos grandes mencionadas y sus afiliadas, así que su catálogo dará acceso a películas, series y documentales de Universal Pictures, Nickelodeon, DreamWorks Animation, Showtime, Sky Studios, Paramount Pictures y Peacock.

En el catálogo que estará disponible desde el lanzamiento llegarán títulos como Halo, Ley y Orden en sus dos temporadas de regreso, Souls, The Rising, 1923, Yellowstone, Star Trek: Strange New Worlds o Tulsa King, entre otros.

Por supuesto, las obras que desaparecieron del catálogo de HBO Max también tendrán nuevo cobijo en esta plataforma, incluyendo a Foodie Love, Todo lo Otro, o Sin Novedad. Unos días después de su lanzamiento, el viernes 3 de marzo, llegarán ficciones españolas de sello propio: Bosé, un biopic sobre Miguel Bosé; y Los Enviados.

En Xataka

Netflix creció todo lo que pudo siendo amigable. Ahora lo hará siendo implacable

En cuanto a películas, llegarán títulos y franquicias como Star Trek, Jurassic Park, Misión Imposible, Regreso al Futuro, Forrest Gump, Transformers, Gladiator, Top Gun, Fast & Furious o Gru: mi villano favorito o Bob Esponja: la película.

Imagen destacada: SkyShowtime, Mockuuups Studio.

–
La noticia SkyShowtime llega a España el 28 de febrero con una oferta de lanzamiento de por vida, como HBO Max fue publicada originalmente en Xataka por Javier Lacort .

La batalla entre WhatsApp y Telegram tiene años, pero hasta la fecha la mayoría de declaraciones provenían por parte de Pavel Durov, CEO de Telegram. Ahora las tornas han cambiado. Will Cathcart, director de WhatsApp en Meta, ha aprovechado la publicación de un crítico artículo en la revista Wired para cargar duramente contra Telegram, uno de los mayores rivales de la aplicación de mensajería.

Y como no podía ser de otra manera, la seguridad y la privacidad de la aplicación está en el centro del debate.

“Si crees que Telegram es seguro, quizás deberías entender la verdad antes, especialmente si vas a utilizarlo para cualquier cosa privada”, expone Cathcart en un resumido hilo en Twitter. “Telegram no está cifrado de extremo a extremo de forma predeterminada y no ofrece e2ee para grupos”. Al contrario que WhatsApp, que sí lo ofrece por defecto.

Es un hecho conocido desde hace varios años. Telegram ofrece solo cifrado de punta a punta en los chats secretos. La explicación que da Telegram es por “la dificultad que implican los respaldos”. A lo que acusaban a WhatsApp de que su cifrado E2E es un engaño: “Si tu compañero de conversación está usando el “Respaldo en Google Drive”, Google tiene acceso a esos mensajes, y por consiguiente, cualquier gobierno que los solicite a Google. Por lo tanto, el cifrado E2E está activado en WhatsApp por defecto, pero es anulado inmediatamente. Y no hay manera alguna en la que puedas saber si tus amigos están o no usando esos respaldos”.

Crecen las críticas contra Telegram

Esta falta de cifrado es la que, según informes como el de Wired que recoge el propio Cathcart, permite que “Telegram tenga la capacidad de compartir casi cualquier información confidencial que solicite un gobierno“. ¿Cualquiera Sí, pero principalmente el ruso o informantes del Kremlin. “En muchos casos, es imposible saber lo que realmente está sucediendo”, apunta. “Telegram carece de la transparencia real que la mayoría de las empresas de tecnología han adoptado”, explica el director de WhatsApp.

Estas críticas de un lado a otro son bastante habituales, pero ahora la óptica de la guerra entre Rusia y Ucrania le da un matiz nuevo. “Telegram ha puesto a gente en peligro”, explica Cathcart. ¿Cómo? Según explica el informe de Wired: “Al comienzo de la guerra era posible falsificar la API de ubicaciones de Telegram para identificar a cualquier usuario dentro de un radio de 2 millas si recientemente habían activado su ubicación”.

“La política de privacidad de Telegram aún afirma que nunca han entregado los datos de los usuarios a los gobiernos, pero los informes noticiosos sugieren lo contrario”, reconoce el responsable WhatsApp, quien además recoge las palabras de Andrei Soldatov, un periodista de investigación sobre los servicios de seguridad rusos: “La gente sigue confiando en Telegram por alguna razón, pero no sé cuál”.

Of course, I recognize that some will say I’m self-interested in critiquing Telegram. But there are many other great end-to-end encrypted messaging apps people can choose from. If you aren’t going to use WhatsApp, use one of them – don’t use Telegram.

— Will Cathcart (@wcathcart) February 10, 2023

Su mensaje es que hay muchas otras aplicaciones de mensajería cifradas, más allá de Telegram o la propia WhatsApp. No la nombra directamente, pero Signal suele ser la aplicación de mensajería que se considera como la gran referente a nivel de seguridad y privacidad. “Si no vas a usar WhatsApp, utiliza alguna de estas, pero no Telegram”, concluye.

En Xataka

WhatsApp nunca será seguro, pero os vamos a contar un secreto: Telegram tampoco lo será, diga lo que diga su CEO

En el futuro, es posible que WhatsApp y Telegram sean interoperables, si la Unión Europea consigue su propósito. Mientras tanto, la estrategia de Telegram es hacer que su plataforma cada vez sea más descentralizada. Dos enfoques históricamente antagónicos, cada uno con sus defensores.

No hay una única respuesta a cuál es la mejor aplicación de mensajería. Lo que sí parece claro es que la falta de cifrado e2ee de Telegram por defecto ha vuelto a ser un elemento de conflicto, principalmente en una época donde cualquier lazo con Rusia se mira con lupa.

En Xataka Android | WhatsApp, Telegram, Signal o Messenger: comparativa a fondo de las aplicaciones de mensajería para el móvil

–
La noticia No es segura y puede servir como spyware para el gobierno ruso: el director de WhatsApp carga contra Telegram fue publicada originalmente en Xataka por Enrique Pérez .

iOS 16 no está dando demasiados respiros de cara a la estabilidad. Anoche, Apple liberaba la versión 16.3.1, la última estable disponible para todos los dispositivos compatibles. Tras actualizar a esta versión, Google Fotos queda completamente inutilizado. Tal y como reflejan los usuarios en redes sociales y, como hemos podido comprobar, la app se cierra y no puede ejecutarse.

Se espera pronta solución

Entre la tarde y la noche de ayer, 13 de febrero, Apple liberaba iOS 16.3.1 Se trata de una versión que viene para corregir varios de los errores y bugs que los usuarios han venido reportando en los últimos meses, más que para introducir novedades dentro del sistema.

La actualización no ha aterrizado con buen pie, y es que Google Fotos está completamente roto. En nuestro caso, es imposible abrir la app, ya que crashea constantemente. Otros usuarios reportan fallos en la sincronización. Se desconoce, por el momento, qué está ocasionando el error, pero si esta app es imprescindible para nosotros, se recomienda esperar unas horas.

No hay respuesta oficial por parte de Google, pero se espera una actualización en las próximas horas para solucionar esta problemática. Con alta probabilidad, a lo largo del día, tengamos el parche en la tienda de aplicaciones de Apple.

En Xataka

iPhone 14 Pro, análisis: una isla, una cámara increíble y la sensación de que falta algo

Visto el recorrido de iOS 16, quizás buena opción esperar a conocer los errores y las posibles soluciones antes de actualizar.

–
La noticia Google Fotos está completamente roto en iOS 16.3.1: no es cosa de tu iPhone fue publicada originalmente en Xataka por Ricardo Aguilar .

La apuesta por el software de los coches ha puesto patas arriba la industria dle automóvil. Tanto que fabricantes como Volkswagen han llegado a hablar de reconvertirse en empresas tecnológicas para no acabar siendo una commodity.

Parece claro que la llegada del coche eléctrico y el futuro desarrollo de los sistemas de conducción autónoma o semiautónoma está animando a los fabricantes a entrar de lleno en este mercado. Ford ha puesto al mismo nivel el desarrollo de software y el futuro coche eléctrico, en su proceso de partición. Renault también lo tiene como un mercado prioritario.

Algunas marcas, como Porsche, han demostrado que ya tiene sentido decantarse por un vehículo en función de su software y futuras actualizaciones y los fabricantes no dejan de anunciar que éste será uno de los pilares fundamentales de la diferenciación, en una industria que camina peligrosamente hacia la estandarización.

Pero aunque más o menos la industria tiene claro que este debe ser el camino a seguir, los fabricantes empiezan a encontrarse con un muro: no saben cómo monetizar la inversión.

¿Y ahora qué?

Hasta 2026, Volkswagen ha planeado invertir 3.000 millones de euros en software. Sus malos resultados terminaron por expulsar a su CEO el pasado año. El plan, a largo plazo, es mucho más ambicioso, con una inversión de hasta 89.000 millones de euros si sumamos la llegada de nuevos coches eléctricos y conectados.

Es solo un ejemplo pues Global Data cifra en casi 600.000 millones de dólares la inversión de la industria en la próxima década para el desarrollo de este nuevo activo. Toyota, que también está sufriendo con el coche eléctrico, Volkswagen y Stellantis serán las empresas que más invertirán.

Pese a esta durísima ofensiva por encabezar el aspecto más tecnológico del automóvil, desde Bloomberg señalan un grave problema: los fabricantes no saben cómo monetizar la inversión. Un buen ejemplo es la necesidad que ha tenido Volkswagen de contratar a ingenieros asiáticos para conseguir entender al propio mercado.

Pero esta es la parte visible del iceberg. Mientras que las marcas aspiran a conseguir decenas de miles de millones de dólares a través del software de los coches, lo cierto es que empresas como Otonomo y Wejo, respaldada la segunda por General Motors, especialistas en el análisis y gestión de datos y que prometen importantes beneficios, están pasando por una situación financiera muy complicada.

Desde el diario económico apuntan a que cada coche es una preciosa máquina de recolección de datos pero que, sin embargo, el celo con el que estos se tratan impiden monetizarlos. Las empresas no quieren compartir información que consideran sensible, la que comparte no tiene demasiado interés y, además, buena parte de esta sólo es interesante si es la industria en su conjunto la que entrega los datos.

En Bloomberg ponen como ejemplo el uso de datos para la gestión del tráfico para una gran ciudad o una aseguradora, pues necesitará información de numerosas marcas y no solo de un puñado de ellas. El objetivo para empresas como Otonomo y Wejo es conseguir salvar las reticencias y que los fabricantes entreguen datos similares para poder operar en un nuevo mercado con ellos.

Un buen ejemplo de cómo las rencillas entre fabricantes y el acceso a información sensible ha llevado a una batalla abierta entre marcas es el caso del nuevo Apple CarPlay. El interés de Google por manejar el abanico de datos más amplio posible es evidente, pues esto puede ayudar a despegar a un proyecto de vehículo autónomo que no deja de encontrarse con diferentes trabas.

Y no sólo eso, el software aspira a cambiar la concepción que tenemos del vehículo. De momento, los fabricantes han ido anunciando suscripciones para desbloquear servicios que ya vienen incluidos en el coche. También prometen que podremos ver la televisión a bordo o convertir nuestro coche en un nuevo espacio de trabajo. Pero, la realidad, es que no hay una revolución a la vista que dé la vuelta a todo aquello que entendíamos hasta ahora como automóvil.

–
La noticia El futuro de la industria del coche pasa por el software. Problema: no sabe cómo ganar dinero con él fue publicada originalmente en Xataka por Alberto de la Torre .

A Microsoft le están lloviendo los disgustos. Cuando anunció a bombo y platillo a mediados de enero de 2022 que había llegado a un acuerdo con los propietarios de Activision Blizzard para comprar esta compañía difícilmente podía imaginar que tropezaría con tantos impedimentos. Ha pasado ya algo más de un año, y durante este tiempo los de Redmond se han visto obligados a superar una auténtica yincana para tener la oportunidad de consolidar esta compra.

La Comisión Federal de Comercio (FTC) de Estados Unidos fue uno de los primeros organismos reguladores que se cruzaron en su camino, pero después llegó la Comisión Europea. Y también CMA (Competition and Markets Authority), que es el organismo regulador de Reino Unido. Estas tres organizaciones persiguen, sobre el papel, defender los intereses de los consumidores evitando las prácticas monopolísticas, y tienen algo más en común: están poniendo objeciones a la ejecución de la compra de Activision Blizzard por Microsoft.

Esta contradicción acerca de Game Pass llega en el peor momento posible

La semana pasada CMA publicó sus conclusiones preliminares, que son tan solo provisionales, y no invitan precisamente a Microsoft a ser mínimamente optimista. En su informe este organismo regulador apunta que la compra de Activision Blizzard por la compañía que lidera Satya Nadella podría provocar un incremento de los precios, una reducción de las opciones que están a disposición de los usuarios, y también podría socavar la innovación. A priori son tres argumentos sólidos que los de Redmond tendrán que contrarrestar para sacar adelante la operación de compra. Pero hay algo más.

En Xataka

Llevo casi 30 años montando mi PC a la medida y para mí no hay vuelta atrás: no volveré a comprar un equipo de marca

En 2018 Phil Spencer, que es el director general de Microsoft Gaming y Xbox, declaró durante una entrevista con LevelUp que su servicio Game Pass no estaba reduciendo las ventas de videojuegos. Todo lo contrario. Según Spencer sus informes apuntaban que este servicio estaba contribuyendo a incrementar las ventas. Estas fueron sus declaraciones:

“Cuando publicas un videojuego como ‘Forza Horizon 4’ en Game Pass pasas inmediatamente a tener más jugadores disfrutándolo, lo que provoca que más personas lo compren. Algunos lo ponen en duda, pero cuando fue lanzado ‘State of Decay 2’ este juego vendió de maravilla durante el mes en el que lo lanzamos en Game Pass”.

Dicho así tiene sentido, pero, al parecer, las cifras no reflejan este comportamiento. Al menos no lo hacen actualmente. Y es que el informe provisional elaborado por CMA contiene una sentencia de la propia Microsoft en la que reconoce que su servicio Game Pass está socavando las ventas de videojuegos. Esta afirmación entra en conflicto directo con las palabras que pronunció Phil Spencer en 2018, pero, sobre todo, consolida un argumento más que penaliza la compra de Activision Blizzard por Microsoft.

El panorama no pinta bien para los de Redmond. Si Game Pass realmente está canibalizando las ventas de juegos tanto en formato digital como físico la Comisión Europea, FTC, CMA, y probablemente los organismos reguladores de otros países que también están auditando minuciosamente esta compra, lo tendrán muy presente. Y es un argumento que refuerza la idea de que en cierta medida Microsoft ya está ejerciendo una forma de monopolio a través de Game Pass. Este puede ser un clavo más en una compra que cada día está un paso más cerca del abismo.

Más información: CMA

–
La noticia Game Pass hunde las ventas de videojuegos. Y eso es un problema para Microsoft en su compra de Activision fue publicada originalmente en Xataka por Juan Carlos López .

Cuando nos solicitan una recomendación para un teléfono móvil de unos 300 euros, con una batería duradera y una gran pantalla, una de las primeras marcas o dispositivos que se nos viene a la cabeza es POCO.

Esta compañía supo entrar muy bien en el mercado de la gama media de teléfonos móviles con dispositivos bien cuidados a nivel de especificaciones y con precios muy atractivos para muchos consumidores. Buenos ejemplos de ello son el POCO F1 o el POCO F3.

POCO ha acrecentado su catálogo con el paso de los meses, y actualmente contamos con varias gamas de dispositivos diferentes. Ahora, para dar evolución al POCO X4 Pro, la compañía nos ha presentado sus dos primeras propuestas para 2023: los POCO X5 5G y el POCO X5 PRO 5G.

He estado probando el POCO X5 Pro durante varios días para ver qué tal se desenvuelve en todos los escenarios de uso, y lo primero que quiero destacar sobre él, es que su hoja de especificaciones es algo inferior a lo que me podía esperar para encontrarnos en 2023. ¿Es este un punto negativo? ¿Se desenvuelve bien? Os lo cuento.