Day: February 14, 2023

A casi todos nos gusta jugar con la máxima calidad gráfica posible. Hacerlo a 2160p, con el trazado de rayos activado y con el acabado gráfico mejor pulido puede ser una delicia si nuestro hardware es capaz de entregarnos un rendimiento a la altura en estas circunstancias. El problema es que no es nada fácil arrojar una cadencia de imágenes alta con este nivel de exigencia.

De hecho, incluso un monstruo gráfico como la GeForce RTX 4090 puede sufrir con algunos juegos si pisamos el acelerador a fondo. Afortunadamente, las tecnologías de reconstrucción de la imagen han llegado con el propósito de resolver este problema. Tienen detractores, pero también partidarios. Lo que persiguen es liberar a la GPU de una parte del esfuerzo que debe realizar llevando a cabo el renderizado a una resolución inferior a la que le estamos pidiendo.

Eso sí, las estrategias que siguen DLSS (Deep Learning Super Sampling), que es la tecnología de NVIDIA, y FSR (FidelityFX Super Resolution), la de AMD, son muy diferentes. A grandes rasgos, mientras que DLSS recurre al análisis en tiempo real de los fotogramas de nuestros juegos utilizando algoritmos de aprendizaje profundo, FSR utiliza un procedimiento de escalado espacial que no requiere ningún tipo de aprendizaje previo, aunque debe ser implementado expresamente en los juegos.

En cualquier caso, lo que tienen en común es que ambas aspiran a entregarnos un acabado gráfico cuidado a altas resoluciones, y, a la par, una tasa de imágenes sostenida elevada. Incluso con el ray tracing activado. Según nuestras pruebas la tecnología DLSS 3 de NVIDIA está un paso muy claro por delante del FSR 2.1 de AMD tanto por su calidad de imagen como por su cadencia de FPS, pero NVIDIA no se relaja. De hecho, acaba de presentar nuevas mejoras para su innovación.

NVIDIA mantiene el acelerador de su tecnología DLSS pisado a fondo

Hace tan solo dos días NVIDIA publicó en GitHub una actualización del paquete de desarrollo de software (SDK) diseñado para permitir a los desarrolladores sacar partido a la tecnología DLSS Super Resolution en sus juegos. La versión 3.1.0 de esta herramienta corrige algunos errores y mejora la estabilidad del motor de esta innovación, pero esto no es sorprendente. Es lo que suelen hacer las actualizaciones. Sin embargo, también incorpora otras mejoras que, sobre el papel, pintan muy bien.

En Xataka

AMD Radeon RX 7900 XT, análisis: haber nacido a la sombra de la versión XTX no impide a esta GPU ser una bestia

Una de ellas consiste en que los programadores de videojuegos en adelante podrán personalizar con mucha libertad el comportamiento de la tecnología DLSS para que se adapte con más precisión al motor gráfico de cada título. Y también para que rinda al máximo al lidiar con distintas opciones de escalado. No obstante, esto no es todo. NVIDIA asegura que la versión 3.1 de su SDK también permite a los desarrolladores mantener permanentemente actualizado el DLSS de sus juegos de una forma esencialmente automática.

Suena bien. Eso sí, solo las tarjetas gráficas de la familia GeForce RTX 40 son compatibles con la tecnología DLSS 3, por lo que los usuarios que tengan un hardware gráfico con una GPU más antigua de esta marca no podrán sacar partido a estas mejoras. Actualmente AMD está trabajando en la revisión 3 de la tecnología FSR, y no cabe duda de que a los usuarios lo que nos beneficia es que estas dos técnicas de reconstrucción de la imagen nos entreguen el mejor rendimiento posible. Crucemos los dedos para que AMD consiga ponerse al menos a la altura de NVIDIA en este ámbito.

Más información: GitHub

–
La noticia El arma secreta de NVIDIA para ponérselo aún más difícil a AMD: la tecnología de reconstrucción de la imagen fue publicada originalmente en Xataka por Juan Carlos López .

Tras mucho tiempo desde que se anunció el proyecto, y una primera llegada en países nórdicos a finales de verano, SkyShowtime ya tiene fecha de lanzamiento y precio para España. La plataforma conjunta entre Paramount y NBCUniversal podrá contratarse a partir del 28 de febrero.

Lo interesante empieza con el precio, que será de 5,99 euros al mes, pero que llega con una oferta de lanzamiento similar a la de HBO Max: aunque ese es su precio oficial, los clientes que se den de alta durante el período inicial (todavía no definido en el momento de publicar este artículo) se beneficiarán de un descuento vitalicio del 50% sobre el precio de la cuota normal.

Es decir, pagarán 2,99 euros al mes en lugar de 5,99. Si en el futuro SkyShowtime sube su precio a 6,99, por poner un ejemplo, los suscriptores de esta modalidad tendrán acceso a una cuota de 3,49 euros, y así sucesivamente. Es de esperar que esta promoción solo sea válida mientras el usuario no se dé de baja. Si lo hace y quiere volver a darse de alta más adelante, pagará la cuota estándar.

Un enorme catálogo conjunto

SkyShowtime agrupa a las dos grandes mencionadas y sus afiliadas, así que su catálogo dará acceso a películas, series y documentales de Universal Pictures, Nickelodeon, DreamWorks Animation, Showtime, Sky Studios, Paramount Pictures y Peacock.

En el catálogo que estará disponible desde el lanzamiento llegarán títulos como Halo, Ley y Orden en sus dos temporadas de regreso, Souls, The Rising, 1923, Yellowstone, Star Trek: Strange New Worlds o Tulsa King, entre otros.

Por supuesto, las obras que desaparecieron del catálogo de HBO Max también tendrán nuevo cobijo en esta plataforma, incluyendo a Foodie Love, Todo lo Otro, o Sin Novedad. Unos días después de su lanzamiento, el viernes 3 de marzo, llegarán ficciones españolas de sello propio: Bosé, un biopic sobre Miguel Bosé; y Los Enviados.

En Xataka

Netflix creció todo lo que pudo siendo amigable. Ahora lo hará siendo implacable

En cuanto a películas, llegarán títulos y franquicias como Star Trek, Jurassic Park, Misión Imposible, Regreso al Futuro, Forrest Gump, Transformers, Gladiator, Top Gun, Fast & Furious o Gru: mi villano favorito o Bob Esponja: la película.

Imagen destacada: SkyShowtime, Mockuuups Studio.

–
La noticia SkyShowtime llega a España el 28 de febrero con una oferta de lanzamiento de por vida, como HBO Max fue publicada originalmente en Xataka por Javier Lacort .

La batalla entre WhatsApp y Telegram tiene años, pero hasta la fecha la mayoría de declaraciones provenían por parte de Pavel Durov, CEO de Telegram. Ahora las tornas han cambiado. Will Cathcart, director de WhatsApp en Meta, ha aprovechado la publicación de un crítico artículo en la revista Wired para cargar duramente contra Telegram, uno de los mayores rivales de la aplicación de mensajería.

Y como no podía ser de otra manera, la seguridad y la privacidad de la aplicación está en el centro del debate.

“Si crees que Telegram es seguro, quizás deberías entender la verdad antes, especialmente si vas a utilizarlo para cualquier cosa privada”, expone Cathcart en un resumido hilo en Twitter. “Telegram no está cifrado de extremo a extremo de forma predeterminada y no ofrece e2ee para grupos”. Al contrario que WhatsApp, que sí lo ofrece por defecto.

Es un hecho conocido desde hace varios años. Telegram ofrece solo cifrado de punta a punta en los chats secretos. La explicación que da Telegram es por “la dificultad que implican los respaldos”. A lo que acusaban a WhatsApp de que su cifrado E2E es un engaño: “Si tu compañero de conversación está usando el “Respaldo en Google Drive”, Google tiene acceso a esos mensajes, y por consiguiente, cualquier gobierno que los solicite a Google. Por lo tanto, el cifrado E2E está activado en WhatsApp por defecto, pero es anulado inmediatamente. Y no hay manera alguna en la que puedas saber si tus amigos están o no usando esos respaldos”.

Crecen las críticas contra Telegram

Esta falta de cifrado es la que, según informes como el de Wired que recoge el propio Cathcart, permite que “Telegram tenga la capacidad de compartir casi cualquier información confidencial que solicite un gobierno“. ¿Cualquiera Sí, pero principalmente el ruso o informantes del Kremlin. “En muchos casos, es imposible saber lo que realmente está sucediendo”, apunta. “Telegram carece de la transparencia real que la mayoría de las empresas de tecnología han adoptado”, explica el director de WhatsApp.

Estas críticas de un lado a otro son bastante habituales, pero ahora la óptica de la guerra entre Rusia y Ucrania le da un matiz nuevo. “Telegram ha puesto a gente en peligro”, explica Cathcart. ¿Cómo? Según explica el informe de Wired: “Al comienzo de la guerra era posible falsificar la API de ubicaciones de Telegram para identificar a cualquier usuario dentro de un radio de 2 millas si recientemente habían activado su ubicación”.

“La política de privacidad de Telegram aún afirma que nunca han entregado los datos de los usuarios a los gobiernos, pero los informes noticiosos sugieren lo contrario”, reconoce el responsable WhatsApp, quien además recoge las palabras de Andrei Soldatov, un periodista de investigación sobre los servicios de seguridad rusos: “La gente sigue confiando en Telegram por alguna razón, pero no sé cuál”.

Of course, I recognize that some will say I’m self-interested in critiquing Telegram. But there are many other great end-to-end encrypted messaging apps people can choose from. If you aren’t going to use WhatsApp, use one of them – don’t use Telegram.

— Will Cathcart (@wcathcart) February 10, 2023

Su mensaje es que hay muchas otras aplicaciones de mensajería cifradas, más allá de Telegram o la propia WhatsApp. No la nombra directamente, pero Signal suele ser la aplicación de mensajería que se considera como la gran referente a nivel de seguridad y privacidad. “Si no vas a usar WhatsApp, utiliza alguna de estas, pero no Telegram”, concluye.

En Xataka

WhatsApp nunca será seguro, pero os vamos a contar un secreto: Telegram tampoco lo será, diga lo que diga su CEO

En el futuro, es posible que WhatsApp y Telegram sean interoperables, si la Unión Europea consigue su propósito. Mientras tanto, la estrategia de Telegram es hacer que su plataforma cada vez sea más descentralizada. Dos enfoques históricamente antagónicos, cada uno con sus defensores.

No hay una única respuesta a cuál es la mejor aplicación de mensajería. Lo que sí parece claro es que la falta de cifrado e2ee de Telegram por defecto ha vuelto a ser un elemento de conflicto, principalmente en una época donde cualquier lazo con Rusia se mira con lupa.

En Xataka Android | WhatsApp, Telegram, Signal o Messenger: comparativa a fondo de las aplicaciones de mensajería para el móvil

–
La noticia No es segura y puede servir como spyware para el gobierno ruso: el director de WhatsApp carga contra Telegram fue publicada originalmente en Xataka por Enrique Pérez .

iOS 16 no está dando demasiados respiros de cara a la estabilidad. Anoche, Apple liberaba la versión 16.3.1, la última estable disponible para todos los dispositivos compatibles. Tras actualizar a esta versión, Google Fotos queda completamente inutilizado. Tal y como reflejan los usuarios en redes sociales y, como hemos podido comprobar, la app se cierra y no puede ejecutarse.

Se espera pronta solución

Entre la tarde y la noche de ayer, 13 de febrero, Apple liberaba iOS 16.3.1 Se trata de una versión que viene para corregir varios de los errores y bugs que los usuarios han venido reportando en los últimos meses, más que para introducir novedades dentro del sistema.

La actualización no ha aterrizado con buen pie, y es que Google Fotos está completamente roto. En nuestro caso, es imposible abrir la app, ya que crashea constantemente. Otros usuarios reportan fallos en la sincronización. Se desconoce, por el momento, qué está ocasionando el error, pero si esta app es imprescindible para nosotros, se recomienda esperar unas horas.

No hay respuesta oficial por parte de Google, pero se espera una actualización en las próximas horas para solucionar esta problemática. Con alta probabilidad, a lo largo del día, tengamos el parche en la tienda de aplicaciones de Apple.

En Xataka

iPhone 14 Pro, análisis: una isla, una cámara increíble y la sensación de que falta algo

Visto el recorrido de iOS 16, quizás buena opción esperar a conocer los errores y las posibles soluciones antes de actualizar.

–
La noticia Google Fotos está completamente roto en iOS 16.3.1: no es cosa de tu iPhone fue publicada originalmente en Xataka por Ricardo Aguilar .

La apuesta por el software de los coches ha puesto patas arriba la industria dle automóvil. Tanto que fabricantes como Volkswagen han llegado a hablar de reconvertirse en empresas tecnológicas para no acabar siendo una commodity.

Parece claro que la llegada del coche eléctrico y el futuro desarrollo de los sistemas de conducción autónoma o semiautónoma está animando a los fabricantes a entrar de lleno en este mercado. Ford ha puesto al mismo nivel el desarrollo de software y el futuro coche eléctrico, en su proceso de partición. Renault también lo tiene como un mercado prioritario.

Algunas marcas, como Porsche, han demostrado que ya tiene sentido decantarse por un vehículo en función de su software y futuras actualizaciones y los fabricantes no dejan de anunciar que éste será uno de los pilares fundamentales de la diferenciación, en una industria que camina peligrosamente hacia la estandarización.

Pero aunque más o menos la industria tiene claro que este debe ser el camino a seguir, los fabricantes empiezan a encontrarse con un muro: no saben cómo monetizar la inversión.

¿Y ahora qué?

Hasta 2026, Volkswagen ha planeado invertir 3.000 millones de euros en software. Sus malos resultados terminaron por expulsar a su CEO el pasado año. El plan, a largo plazo, es mucho más ambicioso, con una inversión de hasta 89.000 millones de euros si sumamos la llegada de nuevos coches eléctricos y conectados.

Es solo un ejemplo pues Global Data cifra en casi 600.000 millones de dólares la inversión de la industria en la próxima década para el desarrollo de este nuevo activo. Toyota, que también está sufriendo con el coche eléctrico, Volkswagen y Stellantis serán las empresas que más invertirán.

Pese a esta durísima ofensiva por encabezar el aspecto más tecnológico del automóvil, desde Bloomberg señalan un grave problema: los fabricantes no saben cómo monetizar la inversión. Un buen ejemplo es la necesidad que ha tenido Volkswagen de contratar a ingenieros asiáticos para conseguir entender al propio mercado.

Pero esta es la parte visible del iceberg. Mientras que las marcas aspiran a conseguir decenas de miles de millones de dólares a través del software de los coches, lo cierto es que empresas como Otonomo y Wejo, respaldada la segunda por General Motors, especialistas en el análisis y gestión de datos y que prometen importantes beneficios, están pasando por una situación financiera muy complicada.

Desde el diario económico apuntan a que cada coche es una preciosa máquina de recolección de datos pero que, sin embargo, el celo con el que estos se tratan impiden monetizarlos. Las empresas no quieren compartir información que consideran sensible, la que comparte no tiene demasiado interés y, además, buena parte de esta sólo es interesante si es la industria en su conjunto la que entrega los datos.

En Bloomberg ponen como ejemplo el uso de datos para la gestión del tráfico para una gran ciudad o una aseguradora, pues necesitará información de numerosas marcas y no solo de un puñado de ellas. El objetivo para empresas como Otonomo y Wejo es conseguir salvar las reticencias y que los fabricantes entreguen datos similares para poder operar en un nuevo mercado con ellos.

Un buen ejemplo de cómo las rencillas entre fabricantes y el acceso a información sensible ha llevado a una batalla abierta entre marcas es el caso del nuevo Apple CarPlay. El interés de Google por manejar el abanico de datos más amplio posible es evidente, pues esto puede ayudar a despegar a un proyecto de vehículo autónomo que no deja de encontrarse con diferentes trabas.

Y no sólo eso, el software aspira a cambiar la concepción que tenemos del vehículo. De momento, los fabricantes han ido anunciando suscripciones para desbloquear servicios que ya vienen incluidos en el coche. También prometen que podremos ver la televisión a bordo o convertir nuestro coche en un nuevo espacio de trabajo. Pero, la realidad, es que no hay una revolución a la vista que dé la vuelta a todo aquello que entendíamos hasta ahora como automóvil.

–
La noticia El futuro de la industria del coche pasa por el software. Problema: no sabe cómo ganar dinero con él fue publicada originalmente en Xataka por Alberto de la Torre .

A Microsoft le están lloviendo los disgustos. Cuando anunció a bombo y platillo a mediados de enero de 2022 que había llegado a un acuerdo con los propietarios de Activision Blizzard para comprar esta compañía difícilmente podía imaginar que tropezaría con tantos impedimentos. Ha pasado ya algo más de un año, y durante este tiempo los de Redmond se han visto obligados a superar una auténtica yincana para tener la oportunidad de consolidar esta compra.

La Comisión Federal de Comercio (FTC) de Estados Unidos fue uno de los primeros organismos reguladores que se cruzaron en su camino, pero después llegó la Comisión Europea. Y también CMA (Competition and Markets Authority), que es el organismo regulador de Reino Unido. Estas tres organizaciones persiguen, sobre el papel, defender los intereses de los consumidores evitando las prácticas monopolísticas, y tienen algo más en común: están poniendo objeciones a la ejecución de la compra de Activision Blizzard por Microsoft.

Esta contradicción acerca de Game Pass llega en el peor momento posible

La semana pasada CMA publicó sus conclusiones preliminares, que son tan solo provisionales, y no invitan precisamente a Microsoft a ser mínimamente optimista. En su informe este organismo regulador apunta que la compra de Activision Blizzard por la compañía que lidera Satya Nadella podría provocar un incremento de los precios, una reducción de las opciones que están a disposición de los usuarios, y también podría socavar la innovación. A priori son tres argumentos sólidos que los de Redmond tendrán que contrarrestar para sacar adelante la operación de compra. Pero hay algo más.

En Xataka

Llevo casi 30 años montando mi PC a la medida y para mí no hay vuelta atrás: no volveré a comprar un equipo de marca

En 2018 Phil Spencer, que es el director general de Microsoft Gaming y Xbox, declaró durante una entrevista con LevelUp que su servicio Game Pass no estaba reduciendo las ventas de videojuegos. Todo lo contrario. Según Spencer sus informes apuntaban que este servicio estaba contribuyendo a incrementar las ventas. Estas fueron sus declaraciones:

“Cuando publicas un videojuego como ‘Forza Horizon 4’ en Game Pass pasas inmediatamente a tener más jugadores disfrutándolo, lo que provoca que más personas lo compren. Algunos lo ponen en duda, pero cuando fue lanzado ‘State of Decay 2’ este juego vendió de maravilla durante el mes en el que lo lanzamos en Game Pass”.

Dicho así tiene sentido, pero, al parecer, las cifras no reflejan este comportamiento. Al menos no lo hacen actualmente. Y es que el informe provisional elaborado por CMA contiene una sentencia de la propia Microsoft en la que reconoce que su servicio Game Pass está socavando las ventas de videojuegos. Esta afirmación entra en conflicto directo con las palabras que pronunció Phil Spencer en 2018, pero, sobre todo, consolida un argumento más que penaliza la compra de Activision Blizzard por Microsoft.

El panorama no pinta bien para los de Redmond. Si Game Pass realmente está canibalizando las ventas de juegos tanto en formato digital como físico la Comisión Europea, FTC, CMA, y probablemente los organismos reguladores de otros países que también están auditando minuciosamente esta compra, lo tendrán muy presente. Y es un argumento que refuerza la idea de que en cierta medida Microsoft ya está ejerciendo una forma de monopolio a través de Game Pass. Este puede ser un clavo más en una compra que cada día está un paso más cerca del abismo.

Más información: CMA

–
La noticia Game Pass hunde las ventas de videojuegos. Y eso es un problema para Microsoft en su compra de Activision fue publicada originalmente en Xataka por Juan Carlos López .

Cuando nos solicitan una recomendación para un teléfono móvil de unos 300 euros, con una batería duradera y una gran pantalla, una de las primeras marcas o dispositivos que se nos viene a la cabeza es POCO.

Esta compañía supo entrar muy bien en el mercado de la gama media de teléfonos móviles con dispositivos bien cuidados a nivel de especificaciones y con precios muy atractivos para muchos consumidores. Buenos ejemplos de ello son el POCO F1 o el POCO F3.

POCO ha acrecentado su catálogo con el paso de los meses, y actualmente contamos con varias gamas de dispositivos diferentes. Ahora, para dar evolución al POCO X4 Pro, la compañía nos ha presentado sus dos primeras propuestas para 2023: los POCO X5 5G y el POCO X5 PRO 5G.

He estado probando el POCO X5 Pro durante varios días para ver qué tal se desenvuelve en todos los escenarios de uso, y lo primero que quiero destacar sobre él, es que su hoja de especificaciones es algo inferior a lo que me podía esperar para encontrarnos en 2023. ¿Es este un punto negativo? ¿Se desenvuelve bien? Os lo cuento.

Ficha técnica del POCO X5

Diseño y pantalla: simple, pero eficaz

El POCO X5 5G es un teléfono de grandes dimensiones, que presenta unas cifras a las que ya nos hemos acostumbrado cuando hablamos de teléfonos de gama media. Contamos con un frontal protagonizado por un gran panel de 6’67 pulgadas, lo cual hace que el teléfono tenga una altura que se acerca a los 166 mm. A pesar de esto, POCO ha sabido cuidar muy bien el apartado del peso ya que estamos ante un dispositivo de 180 gramos con un grosor inferior a los 8 mm.

Estos datos dan como resultado una experiencia de uso muy cómoda y ligera, que nos permite utilizar el POCO X5 con una sola mano sin problema. El teléfono es muy agradable en mano, y parte de la culpa la tiene su trasera con un acabado mate muy suave al tacto. Este modelo llega con tres colores diferentes: Verde, azul y negro, versión que he utilizado durante estos días. Lo más destacable de este sector es el módulo de cámaras alojado en la esquina superior izquierda, dando como resultado una trasera muy similar a la que tuvimos en el POCO X4 GT.

Uno de los apartados que mejor sabor de boca me han dejado durante el uso de este POCO X5 5G ha sido la pantalla. La compañía ha apostado al fin por incluir la tecnología AMOLED en los modelos base de esta gama de teléfonos, algo que demandamos en su día en anteriores modelos de la compañía. De esta manera, podemos disfrutar de la pantalla de este POCO X5 5G con cualquier contenido y aplicación gracias a una resolución Full HD+ distribuida a lo largo de esas 6’67 pulgadas de su tamaño. Además, es un panel muy fluido ya que tenemos 120Hz de tasa de refresco, que tendremos que activar, ya que el teléfono viene con los 60Hz activados de fábrica.

Por otro lado, el panel tiene una capacidad de brillo bastante generosa que consigue alcanzar un pico máximo de 1.200 nits. Por su parte, el ajuste de brillo automático funciona perfectamente, y el brillo se adapta sin problema a todas las situaciones, trabajando muy bien en entornos especialmente luminosos cuando el sol incide directamente sobre la pantalla.

Reservado en potencia, insuficiente en software

Si echamos un vistazo a la hoja de especificaciones, vemos que el procesador que otorga potencia a este POCO X5 5G es el Snapdragon 695 de Qualcomm. Esta decisión me ha sorprendido y extrañado, ya que estamos hablando de un procesador que se lanzó en octubre de 2021, y actualmente contamos con modelos más actuales para este tipo de gamas y dispositivos. Quizá me hubiera gustado ver algún procesador de la serie Dimensity de Mediatek, o un modelo más potente de Qualcomm como el Snapdragon 778+, procesador que sí encontramos en el POCO X5 Pro 5G.

Aun así, después de las pruebas que he realizado con este POCO X5 pienso que el Snapdragon 695 es suficiente para gestionar la mayoría de tareas que podamos desarrollar en el teléfono. Incluso las más exigentes, como por ejemplo jugar a videojuegos muy potentes como ‘Call of Duty: Mobile’ o ‘Asphalt 9’. Eso sí, con la calidad gráfica baja. En estas situaciones el teléfono se comporta perfectamente, no da tirones, no hay lag y el terminal tampoco se calienta.

Por otro lado, es una pena que no pueda decir lo mismo del rendimiento del sistema. Por el momento, la versión del software que he probado de este POCO X5 5G, es MIUI 13 for POCO, la capa de personalización de Xiaomi adaptada a estos sistemas, basada en Android 12. Una vez más, tengo que deciros que MIUI vuelve a comerse el rendimiento del teléfono, y desarrolla ciertos tirones en la fluidez general, hay tiempos de espera más largos de lo habitual, y algunas aplicaciones nativas, como la de cámara van a trompicones en ocasiones. Por desgracia, esto es algo que ya he comentado en otras ocasiones con otros teléfonos de gama media, principalmente muchos terminales que forman parte de la familia Redmi Note de Xiaomi.

Por este motivo, mi experiencia con el rendimiento de este POCO X5 5G ha sido agridulce. Sorprende lo bien que consigue ejecutar muchas tareas, y lo bien que consigue disipar el calor, pero es un teléfono que se siente torpe por culpa del sistema. Xiaomi tiene que trabajar con urgencia en MIUI, porque es una capa muy capaz y prometedora, pero creo que no está bien optimizada en los equipos con especificaciones más justas. Veremos a ver si esto tiene arreglo en futuras actualizaciones de software.

La cámara justa y la batería esperada

Vamos a hablar ahora sobre el apartado de cámara de este POCO X5 5G que, tal y como me podía esperar, no resulta ser el principal reclamo de este teléfono. La configuración de cámaras de este Poco X5 5G está formada por:

• Sensor principal de 48MP con lente con apertura f/1.8
• Sensor ultra gran angular de 8MP con un campo de visión de 118º
• Sensor macro de 2MP con lente con apertura f/2.4.
• Sensor frontal de 13MP con lente con apertura f/2.45

Como vemos, contamos con un conjunto muy sencillo sobre el papel, que encaja en los estándares de la gama media de la telefonía móvil. De forma general, las cámaras del POCO X5 5G se desenvuelven de forma correcta, siempre y cuando la iluminación de la escena sea favorable. Es decir, en entornos bien iluminados, con luz natural o artificial, podemos sacar instantáneas de una calidad decente en modo automático.

Por su parte, el sensor de 48MP es un buen aliado para rescatar los máximos detalles posibles de los entornos que queramos fotografiar, siempre y cuando tengamos el modo de 48MP activado. Si no, la calidad de los detalles disminuye, aunque no de forma dramática.

Como siempre, el sensor ultra gran angular, permite rescatar mucha más información de la imagen, pero por desgracia la calidad de la misma decrece muchísimo, ofreciendo un granulado muy presente en la mayoría de ocasiones, incluso con buena iluminación. Por este motivo, recomiendo no usarlo demasiado si no queremos tener malos resultados en nuestras fotos. Como siempre, el sensor macro me parece más testimonial que útil, y yo sigo soñando con su sustitución por un teleobjetivo en los teléfonos de gama media. Aunque tengo que reconocer que el sueño se me está haciendo largo.

Cuando cae la noche, la calidad también cae de forma muy significativa en las instantáneas realizadas con el Poco X5, resultando totalmente obligatorio el uso del “modo noche” si queremos hacer fotos en estas condiciones de luz.

El apartado de vídeo limita la calidad de las grabaciones a una resolución Full HD de 1080p a 30 fotogramas por segundo, y para hacer tomas puntuales es suficiente. En cambio, si queremos el móvil como un equipo para grabar vídeos de forma recurrente no lo recomiendo. He echado en falta un estabilizador (aunque sea digital), ya que las tomas obtenidas

La batería es el apartado que más me ha gustado a lo largo de mi experiencia con este POCO X5 5G. Tenemos un teléfono con una batería de 5.000 mAh de capacidad, que tengo que decir que está muy bien optimizada, tanto con usos exigentes como en reposo. Hay días que me ha costado agotar la batería al 100% incluso teniendo varias horas de pantalla activa, y utilizando aplicaciones muy exigentes.

En reposo, cuando lo dejas descansando por la noche y pasan unas ocho horas, su batería se descarga un 2 o un 3 por ciento como mucho, por lo que su optimización aquí está muy bien conseguida. Por otro lado, opino que la carga rápida podría haber sido mucho más rápida, ya que 33W se me antojan algo justos para encontrarnos en pleno 2023. En una hora y 5 minutos tenemos el móvil cargado del 0 al 100%, pero aquí creo que Poco podía haber apostado por más capacidad. Como mínimo, 67W como sí que tenemos en el modelo Pro de esta generación.

En Xataka

El móvil chollo está muriendo. La gama media es cada vez más gama de entrada

POCO X5 5G, la opinión de Xataka

Como conclusión después de mi experiencia con el POCO X5 5G, creo que este teléfono se aproxima más a la gama de entrada de la telefonía móvil, aunque por precio encaje en la gama media. 299 euros te separan del modelo base este teléfono con 6GB de RAM y 128GB de almacenamiento, un precio para mi gusto, algo elevado para todo lo que ofrece.

Lo llamativo de esta historia, es que por 100 euros más (349 euros), podemos tener el modelo base del POCO X5 Pro, un teléfono que mejora todos los apartados del modelo normal, y por el que sí parece que merece la pena hacer una inversión.

Resumiendo, el POCO X5 5G es un teléfono que está enfocado en aquellos usuarios que no quieren gastar mucho dinero y que prioricen por encima de todo una gran pantalla y una batería muy competente. Por lo demás, es un móvil algo justo para hacer fotos y vídeos, su optimización en cuanto a la potencia no es la mejor de su gama y da tirones desde el principio, en parte por culpa de la capa de personalización. En un universo donde existe el POCO X5 Pro 5G, el modelo normal pierde algo de sentido.

–
La noticia POCO X5 5G, primeras impresiones: la mejor prueba de que los móviles económicos siguen más vivos que nunca fue publicada originalmente en Xataka por Mario Arroyo .

Android 14 ya es una realidad, al menos, en su primera versión para desarrolladores. Tras probarla apenas pudimos notar novedades y, aunque las siguientes Developer Preview irán añadiendo funcionalidades, todo apunta a que Android 14 será un pequeño refinamiento respecto a Android 13.

Una de las novedades que llegará al nuevo sistema operativo de Google tiene que ver con una de las principales bondades de Android: las tiendas de terceros. Android 14 lo pondrá bastante más fácil con las aplicaciones que hayamos descargado desde fuera de Play Store.

Android 14 será benevolente con las tiendas de terceros

Android 14, como leemos en XDA Developers, incluirá una nueva API orientada a las tiendas de terceros. Esta, se encargará de comprobar si dichas tiendas cumplen con los requisitos de Google para proceder con el sistema de actualizaciones automáticas. Pero no solo comprobará si la app se puede actualizar desde la tienda de terceros: será mucho más inteligente gestionando cuándo lo hará.

El sistema será capaz de retrasar la actualización si detecta que esta tiene abierto un servicio en primer plano o si el usuario está interactuando con ella de alguna forma. De esta manera, tan solo recibiremos actualizaciones cuando no necesitemos usar la app.

En Xataka

La fragmentación en Android sigue siendo un problema: apenas uno de cada diez móviles tienen Android 12

Además de esto, curiosamente, las tiendas de apps podrán realizar el paso opuesto: pedir permiso antes de instalar una actualización para acelerar el proceso. Del mismo modo, Google permitirá que estas tiendas alternativas marquen las apps instaladas desde las mismas como exclusivas.

En otras palabras, podrán configurar que tan solo se actualicen las apps desde su propia tienda, algo especialmente útil en juegos como Fortnite (cuyas actualizaciones dependen de la Epic Store) y demás.

Se espera que estas novedades se vayan implementando en las próximas previews para desarrolladores y que formen parte de la versión final. No hay noticias aún acerca de si habrá pequeños cambios en el UI de cara al usuario cuando instalemos apps desde fuera. 

–
La noticia A Google no le preocupan las tiendas de terceros. Android 14 les pondrá más facilidades que nunca fue publicada originalmente en Xataka por Ricardo Aguilar .

DigiDirect organiza cada semana un concurso fotográfico con una temática diferente. Participar es muy sencillo, solo tienes que vivir en Australia, tener una cámara y poner en acción tus habilidades para conseguir tu mejor fotografía antes de presentarla para que sea examinada detenidamente por el jurado.

Pero hay quienes han decidido saltarse las reglas y, por si eso fuera poco, se han llevado el premio. Es que la compañía organizadora del concurso anunció la semana pasada que Jan van Eyck había resultado ganador de la temática “verano” por una espectacular fotografía aérea aparentemente tomada con un dron.

La “fotografía” que no es lo que parece

Como podemos ver en la imagen destacada de este artículo, la obra del participante destacaba por su iluminación, encuadre, contraste y demás. El problema, eso sí, era que no se trataba de una imagen real, no había sido tomada con una cámara, y eventualmente editada en una aplicación como Photoshop.

La realidad es que detrás de aquella interesante imagen de “verano” había una inteligencia artificial. Quienes participaron del concurso no avisaron este detalle de inmediato, sino que lo hicieron después de ser nombrados ganadores. Incluso, fueron un paso más allá, falsificando el nombre del participante del concurso.

Jan van Eyck no es la persona que utilizó la IA para engañar al jurado, sino que se trata de un pintor del siglo XV, que era considerado uno de los mejores del norte de Europa en aquel tiempo. Imaginaos la decepción de los miembros del jurado y de los otros participantes.

Detrás de todo esto estaba un estudio, Absolutely Ai, que reconoció que había enviado la fotografía falsa intencionadamente. La idea, según explican, no era desatar la polémica, sino “demostrar que estamos en un punto de inflexión con la tecnología de inteligencia artificial”.

Absolutely Ai asegura que ha devuelto el premio, que era un cupón de impresión de fotografías de 100 dólares australianos. En cualquier caso, la controversia está en el aire, incluso por el movimiento de declarar su presentación como “la primera imagen creada por IA ganadora de un concurso de fotografía”.

“Los surfistas a nuestra imagen nunca existieron. Tampoco esa playa o tramo de océano en particular. Se compone de una cantidad infinita de píxeles tomados de fotografías infinitas que todos y cada uno han subido en línea a lo largo de los años”.

Desde el estudio, que se dedica a crear imágenes de IA, no especifican qué herramienta han utilizado para generar la imagen de la playa. Recordemos que existe una amplia variedad de apps que se pueden utilizar con una conexión a Internet, como DALL-E, Midjourney y Stable Diffusion.

A medida que la IA evoluciona y se presenta como una parte esencial para transformar diferentes industrias, también surgen desafíos. Uno de ellos es la dificultad para distinguir los trabajos realizados por aplicaciones generativas, un escenario que va desde el texto hasta las imágenes.

En Xataka

DALL-E funciona con las imágenes de creadores que no reciben nada a cambio: qué dice el copyright sobre la IA

Ya lo hemos visto con los detectores de ChatGPT. El funcionamiento de estos está lejos de ser preciso y no arroja los mismos resultados en todos los idiomas. A nivel visual se presenta una situación similar, lo que dificulta, como en este caso, el trabajo del jurado de un concurso de fotografía.

Imágenes: Absolutely Ai

En Xataka: Esta web te ayuda a saber si tus fotos han sido utilizadas para entrenar a DALL-E (porque sí, ya es necesaria)

–
La noticia Esta espectacular “fotografía” generada por IA engañó a todo un jurado: el ganador ha devuelto el premio fue publicada originalmente en Xataka por Javier Marquez .

Starlink, la compañía espacial estadounidense fundada por el empresario multimillonario Elon Musk, ha sido clave en la guerra de Ucrania ya que su servicio ha permitido  a los ucranianos beneficiarse de acceso a Internet seguro e independiente en un momento en el que que Rusia había destruido la infraestructura de telecomunicaciones del país.

Sin embargo, en los últimos días ha surgido el debate de cómo se debe usar el hardware y el servicio de la compañía en el conflicto, ya que el ejército ucraniano está usándolo como arma ofensiva contra Rusia. Es por ello que Musk ha tomado la decisión de desactivarlo. ¿Por qué? Según él, no quiere que nadie le culpe del estallido de la Tercera Guerra Mundial.

Restringir Internet. Su mayor preocupación es que su proveedor de banda ancha satelital podría usarse para montar ataques de aviones no tripulados de largo alcance en territorio ruso que podrían recrudecer la guerra. En diciembre, Kiev alcanzó dos objetivos a cientos de kilómetros de su frontera, un tema políticamente controvertido que, según algunos, podría transformar una guerra de liberación en una guerra ofensiva.

Ahora, Musk argumenta que SpaceX restringió Internet en Ucrania para evitar una escalada. La compañía señala que las terminales de Internet de SpaceX estaban “destinadas para uso privado, no militar”.

En Xataka

Elon Musk activa el servicio de Starlink en Ucrania tras pedírselo uno de sus ministros por Twitter

¿Por qué? La semana pasada, la presidenta de SpaceX, Gwynne Shotwell, alertaba de que el servicio, que ha sido utilizado por las fuerzas ucranianas para controlar drones, “nunca tuvo la intención de ser armado”, y que la compañía había tomado medidas para frenar su uso: “Los ucranianos lo han aprovechado de formas no intencionales y que no forman parte de ningún acuerdo”, afirmaba.

De hecho, la compañía dice que su uso como sistema de comunicaciones “para los militares está bien”, pero que su intención nunca fue que “lo usaran con fines ofensivos”, señalando los informes sobre Ucrania usando Starlink en drones.

You’re smart enough not to swallow media & other propaganda bs.

Starlink is the communication backbone of Ukraine, especially at the front lines, where almost all other Internet connectivity has been destroyed.

But we will not enable escalation of conflict that may lead to WW3.

— Elon Musk (@elonmusk) February 12, 2023

La polémica. Todo esto ha llevado a diferentes opiniones al respecto y a un encarnizado debate en redes sociales como el que tuvo lugar el domingo entre el exastronauta de la NASA Scott Kelly y Elon Musk. El primero le pidió al magnate que restaurara la funcionalidad completa de sus satélites Starlink: “La defensa de una invasión genocida no es una capacidad ofensiva. Es supervivencia”. Mientras, el segundo tuiteó: “Starlink es la columna vertebral de las comunicaciones de Ucrania, especialmente en la línea del frente, donde casi todas las demás conexiones a Internet han sido destruidas. Pero no permitiremos una escalada del conflicto que pueda conducir a la Tercera Guerra Mundial”.

La noticia también ha causado revuelo en Ucrania, con el asesor presidencial ucraniano Mykhailo Podolyak señalando que las empresas tenían que decidir si estaban “del lado de Ucrania y el derecho a la libertad” o “del lado de Rusia y su ‘derecho’ a matar y apoderarse territorios”. También el ministro de Transformación Digital de Ucrania, Mykhailo Fedorov, explicaba en este artículo de Político que, hasta ahora, “no ha habido problemas” con las terminales Starlink en Ucrania, y añadía que estas “salvan miles de vidas diariamente”.

En Xataka

Musk asegura que SpaceX seguirá financiando el servicio de Starlink en Ucrania. La gran pregunta es hasta cuándo

El papel de Musk en el conflicto. El CEO de Tesla y Twitter se ha inmiscuido activamente en resolver el conflicto, que pronto cumplirá un año. En octubre, Musk admitió que había pasado una noche entera pensando en cómo reducir las tensiones donde los diplomáticos profesionales habían fallado. Incluso planteó un plan que cedería oficialmente Crimea a Rusia, algo que rápidamente se calificó de “locura”. También publicó una serie de tuits que recogían puntos de discusión del Kremlin, presentándolos como un plan de paz.

Sin embargo, por otro lado, se quejaba semanas más tarde del coste de esta tecnología gratuita (Starlink) y decía que ya no estaba dispuesto a pagar por las terminales en Ucrania, pidiéndole al Departamento de Defensa de EEUU que pagara la factura. Incluso llegó a plantear la idea de que los contribuyentes estadounidenses lo hicieran.

Imagen: Starlink / Flickr

–
La noticia “No permitiremos una escalada que lleve a la Tercera Guerra Mundial”: o por qué Starlink deja de funcionar en Ucrania fue publicada originalmente en Xataka por Albert Sanchis .