En pleno 2022, especialmente en España, ya estamos acostumbrados a pasar por caja para poder ver el fútbol. Atrás quedó la etapa del fútbol en abierto, y en esta era la pelea ya no es por el fútbol gratis, sino por al menos tener la opción de contratarlo de forma independiente, sin importar cuál sea nuestra operadora, a un precio razonable y pudiéndolo disfrutar desde cualquier dispositivo.

Por eso celebramos la llegada de DAZN a la compra de derechos de LaLiga —aunque finalmente solo con la mitad de partidos de cada jornada—, y por eso celebramos también que alguien, Mediapro, nos ofreciese todos los partidos del Mundial, del primero al último, por un precio cerrado y de pago único: 19,99 euros. El servicio se llama Gol Mundial, y es el que hemos estado probando durante estos primeros tres días de torneo.

RTVE ofrecerá el Mundial en abierto, pero no todos los partidos: “solo” los partidos que juegue España además de otros 10 partidos de fase de grupos, cuatro de octavos, dos de cuartos, las semifinales y la final. ¿Te sabe a poco y quieres una experiencia full-World-Cup? Entonces quizás te interese Gol Mundial, que tiene 44 partidos (de los 64 del Mundial) en exclusiva.

Mucho fútbol y un par de asteriscos

Gol Mundial no solo es una plataforma en la que ver todos los partidos del Mundial, sino un canal 24 horas en el que se ofrecen contenidos relacionados entre partido y partido, además de una larga colección de partidos de todos los mundiales celebrados hasta la fecha, y un apartado específico de finales de cada torneo; si bien esto también lo ofrece gratuitamente FIFA+.

Los partidos, que son el principal motivo de contratación, pueden verse desde el navegador web, iPhone y iPad, Android (teléfonos y tablets), Chromecast, Fire Stick y televisores o bien con Android TV, o bien si son LG o Samsung en modelos de 2018 en adelante. Por 60 euros más existe la opción de adquirir también un decodificador con Android TV.

Una ausencia llamativa es que Gol Mundial no está disponible para el Apple TV (si bien tampoco es que sea un dispositivo con una gran cuota de mercado en España), y solo queda para sus usuarios utilizar la aplicación de su televisor, si la tiene; o enviar la imagen por AirPlay.

En mi caso tengo un televisor con Android TV, pero uso todo el tiempo el Apple TV, una simple preferencia personal por mando, interfaz e integración en el ecosistema para teclear usando el iPhone o enviar el sonido fácilmente hacia los AirPods. Así que podía o bien usar la app para Android TV, o quedarme en el Apple TV AirPlay mediante. Lo segundo no logra la máxima calidad de imagen, así que tuve que optar por lo primero.

Al acceder desde un dispositivo 4K hay dos canales para los partidos en directo, el 1080p y el 4K, convenientemente señalado. La imagen de los partidos 4K es de muy buena calidad, sobre todo teniendo en cuenta que es vídeo en streaming; pero la imagen 1080p es pésima. Quien no posea un dispositivo 4K encontrará una calidad de imagen bastante deficiente, comparable a la que obtendría con la TDT tradicional, ni siquiera la HD.

En el canal 4K en cambio la experiencia, como decíamos, es muy buena y emite a unos 8 Mbps con el códec H.265, según pruebas realizadas en un Fire Stick 4K por Xataka Smart Home, similar a lo que logra DAZN en 1080p. Hay margen de mejora pues, sobre todo teniendo conexiones de fibra óptica más que preparadas para algo superior. Netflix transmite a entre 15 y 20 Mbps, si bien juega con la ventaja de que emite contenido bajo demanda, no contenido en directo.

El HDR cobra especial protagonismo en los partidos matinales, a pleno Sol, para evitar chapuzas visuales ante un alto rango dinámico: asegúrense de tenerlo activado en sus teles.

Recomendamos, eso sí, aprovechar el momento para calibrar nuestro televisor y lograr una calidad de imagen óptima. Así veremos con el máximo detalle posible y la suficiente calidad incluso pancartas de aficionados o las propias expresiones y posturas de quienes están en la grada. Hasta gestos faciales de los jugadores si tenemos un panel lo suficientemente grande.

Gol Mundial también ofrece algo que muchos valoramos: la posibilidad de escoger distintas fuentes de audio: incluyen emisoras de radio para que la personalización sea la máxima posible.

Un matiz que disgustará a muchos es que Gol Mundial tiene publicidad entre partidos, algo asumible, pero también un muy molesto anuncio de veinte segundos, obligatorio antes de empezar a ver cualquier retransmisión desde la web. No antes de que empiece un partido, sino en el momento en que empecemos a ver un partido.

Si lo hacemos con el encuentro ya empezado corremos el riesgo de perdernos algo por esos veinte segundos de publicidad, siempre de lo mismo: una campaña del Gobierno sobre los alimentos españoles, protagonizada por los jugadores de la Selección. No nos ha aparecido este anuncio al iniciar el canal desde el televisor.

El pago, por cierto, ha de hacerse con tarjeta de débito o crédito, nada de PayPal ni otro tipo de opciones.

Ni multidispositivo ni multipantalla

Algo que no ofrece este servicio es el soporte multiusuario: los veinte euros que cuesta dan acceso a un dispositivo viendo contenido de forma simultánea, así que nada de compartir la contraseña con un amigo… salvo que nos pongamos de acuerdo para no ver el mismo partido.

Lo de no ofrecer dos dispositivos simultáneos se entiende como una cuestión de mercado, pero no ofrecer soporte multipantalla es una complicación de cara a la última jornada de la fase de grupos, donde coincidirán muchos partidos.

Concretamente, entre el martes 29 de noviembre y el viernes 2 de diciembre. Dieciséis partidos que se solaparán en ocho turnos con doble encuentro. En el caso de España, su partido contra Japón se jugará a la misma hora que el de sus rivales de grupo, Alemania y Costa Rica. No habrá forma de ver ambos encuentros a la vez en pantalla, algo que muchos hubiésemos agradecido y que en el caso de una OTT es técnicamente viable. Eso nos obligará a escoger solo un encuentro si queremos ver el Holanda vs Catar o el Ecuador vs Senegal. O el Irán vs EEUU frente al Gales vs Inglaterra.

La experiencia que queda es más que satisfactoria, especialmente si tenemos un televisor compatible con la aplicación sin necesidad de enviar la señal desde un teléfono o usar un dispositivo externo, y sobre todo si nuestro televisor es 4K; con ese matiz sobre la publicidad en la web y la carencia de multipantalla.

¿Merece la pena pagar 20 euros por ver el Mundial al completo y en esta calidad, cuando RTVE ya ofrece bastantes partidos cruciales además de todos los de España Quedará al juicio de cada uno. Ahora bien, pagaría encantado por un servicio así, que no obligue a comprobar si el partido de nuestro equipo está incluido en la jornada y sin tener que comprar tarifas de fibra a precio de caviar beluga, para ver LaLiga o la Champions League durante todo el curso. Para el Mundial, tenemos algo a lo que acogernos.

–
La noticia Probamos Gol Mundial para ver el Mundial 2022: no es perfecta, pero merece la pena solo por su HDR fue publicada originalmente en Xataka por Javier Lacort .

Con el estreno inminente de la película el próximo 16 de diciembre, James Cameron está demostrando con cada nueva declaración que ‘Avatar: El sentido del agua’ es algo más que una película extraordinariamente cara. Que lo es. Pero también es un pulso a la industria y al público, una propuesta relativamente insólita en forma de secuela tardía de la película más taquillera de todos los tiempos… y que tiene un considerable desafío ante sí.

Cara, muy cara. Según el propio Cameron en una entrevista con GQ, estamos ante “el peor escenario de negocio de la historia del cine”. O dicho de otra manera: para conseguir recuperar su presupuesto y cubrir pérdidas, la película “tiene que ser el tercer o el cuarto título más taquillero de la historia”. Por supuesto, esto se puede traducir en números: ‘Star Wars – El despertar de la Fuerza‘, la cuarta película del ranking, recaudó 2.069 millones de dólares, así que ya sabemos cuál es la frontera exacta entre el triunfo y el fracaso.

El presupuesto de ‘Avatar 2‘ se calcula en torno a los 250 millones de dólares, similar a lo que costó ‘Endgame‘, aunque Cameron se resiste a dar cifras exactas sobre el coste de su película (fuentes no oficiales hablan de algo menos de 400 de presupuesto y el doble en promoción y distribución). En la actualidad, los estrenos más taquilleros de la historia son la propia ‘Avatar‘, con 2.922 millones de dólares de recaudación, ‘Vengadores: Endgame’ con 2.797 millones y ‘Titanic‘, con 2.201. Junto con la mencionada ‘El despertar de la Fuerza’ y ‘Vengadores: Infinity War‘ (2.048 millones), son las únicas películas en rebasar la barrera de los 2.000 millones.

Pero claro, hay dudas. Hay cierta expectación en torno a este monumental castillo digital que ha construido James Cameron. Está claro que ‘Avatar 2’ va a ser uno de los grandes éxitos de la temporada, y fiera contendiente al galardón de película más taquillera del año, pero se trata de una secuela altamente dependiente de la anterior, y que no está generando el aparente entusiasmo en redes que sí traen consigo las películas de Marvel o Star Wars. Hay quien tiene dudas, de hecho, acerca de la “huella cultural” que dejó la primera ‘Avatar’.

Poco impacto. Esa huella cultural se puede medir de distintas formas, todas ellas poco definitivas, pero que sin duda arrojan una impresión aproximada acerca de cómo puede tener problemas para alcanzar esos dos mil millones de dólares. Lo comentaba Forbes cinco años después del estreno de la película original: los niños no juegan con muñecos de ‘Avatar’, no visten merchandising de la película, no hubo una avalancha de copias e imitaciones como ha pasado con el cine de superhéroes (y la quizás más obvia, ‘John Carter‘, fue un desastre de taquilla)… su legado ha sido más técnico que cultural, y eso no son buenas noticias para una secuela.

Un par de ejemplos. Hay un par de aspectos en los que se puede decir que hay cifras que la delatan. Por una parte, el número de memes que la película ha generado. Según Know Your Meme, apenas generó una treintena de imágenes virales y un par de memes. El más popular, Fake Avatar Lines, en el que la gente inventaba falsas citas de “la película más taquillera que a nadie le importa”, ridiculizaba su escaso calado en la memoria colectiva. Comparémoslo con los 33 vídeos, 246 imágenes y 43 memes adjudicados a ‘Vengadores: Endgame’.

La otra es el número de fanfictions que ha generado, algo sobre lo que llamó la atención hace tiempo una usuaria de Twitter. Los fanfiction son una buena forma de tomar el pulso al fandom, y en septiembre, esta tuitera solo había encontrado 325 obras inspiradas en Avatar, un ejemplo ridículo al lado de las 33.646 que ha generado la versión de JJ Abrams de ‘Star Trek’ (no hace falta ni recurrir a las series o las películas clásicas). 

En China sí. Al menos, con lo que puede contar James Cameron es que, finalmente sí se estrenará en China. Será también el 16 de diciembre, y será en un mercado cada vez más relevante para Hollywood. El mismísimo Bob Iger, flamante nuevo CEO de Disney, ha tenido que intervenir personalmente para conseguir este estreno, y se calcula que la película podría incrementar en 200 millones de dólares su recaudación gracias al gigante asiático. Y va a necesitar atesorar cada uno de ellos. 

–
La noticia ‘Avatar 2’ debe superar a las más taquilleras de la historia solo para recuperar su coste. Es más difícil de lo que parece fue publicada originalmente en Xataka por John Tones .

El segmento de los procesadores lleva años sin cambiar demasiado su modelo de negocio. Los fabricantes ofrecían distintas alternativas, y de pendiendo de las prestaciones que ofrecían de serie, unos costaban más y otros menos. No eran “personalizables”, pero ahora Intel quiere cambiar esa idea con sus futuros Intel Xeon.

Intel On Demand. El servicio llamado Software-Defined Silicon (SDSi) —también conocido como “Intel On Demand”— es una nueva iniciativa de este fabricante que debutará con los futuros Intel Xeon de 4ª generación. La familia Sapphire Rapids incluirá un sistema que permitirá comprar esos procesadores y luego obtener más o menos prestaciones dependiendo de una cosa: lo que pagues.

Procesadores capados (salvo que pagues). El debate es claro: el cliente comprará un procesador que tiene todo lo necesario para funcionar al 100% de sus posibilidades, pero Intel capará el procesador y hará que algunas de sus opciones solo se activen si el cliente paga un extra. La empresapor ahora no ha dado demasiado información sobre esta propuesta, pero se espera que los primeros modelos debuten a principios del año que viene.

Pago único o suscripción. Los nuevos procesadores de Intel ofrecerán prestaciones nativas destacables. Son desde luego un cambio importante respecto a sus anteriores modelos —se aprovecha el concepto de tiles/chiplets que mejorarán escalabilidad y número de núcleos—, pero además contarán con esas opciones extra que se podrán activar de dos modos. 

La primera, pagando esa “activación única” a Intel. La segunda, con un modelo de consumo que mediante una especie de suscripción permitirá activar (y desactivar) sas opciones a demanda según las empresas necesiten más capacidad y prestaciones.

Extras a gogó. Entre las opciones estarán las Intel Software Guard Extensions —una opción de seguridad—, Intel Dynamic Load Balancer —una característica de balanceo útil para aplicaciones de telecomunicaciones— o Intel In-Memory Analytics Accelerator —que acelera la compresión y descompresión de datos en aplicaciones big data—. Como se ven, son funciones orientadas a nichos muy verticales de negocio.

Prueba antes de comprar. Intel parece querer implantar un modelo en el que los clientes puedan probar nuevas características antes de implementarlas en aplicaciones en producción. La idea, hacer procesadores que se adapten mejor a las necesidades de negocio, una estrategia que desde luego es singular y que de momento, eso sí, estará relegada a los Xeon: no parece factible que llegue a la familia Intel Core a corto (o medio) plazo.

–
La noticia Los futuros Intel Xeon llegarán capados de fábrica: si quieres que funcionen a tope, tendrás que pagar un extra fue publicada originalmente en Xataka por Javier Pastor .

Hace una semana Colette Kress, la directora financiera de NVIDIA, declaró que su tarjeta gráfica más ambiciosa, la GeForce RTX 4090, tenía una demanda enorme. Según esta ejecutiva hasta ahora se han vendido más de 100.000 unidades, una cifra que impacta especialmente si tenemos presente que el precio de esta tarjeta gráfica la coloca fuera del alcance de la mayor parte de los usuarios.

Sin embargo, tenemos razones sólidas para aceptar que este dato solo nos ofrece una visión parcial del estado en el que se encuentra actualmente la industria del hardware gráfico. La consultora Jon Peddie Research (JPR) ha recogido en un informe muy detallado las cifras que describen cómo se ha comportado el mercado de las GPU durante el tercer trimestre de este año, y su conclusión es tajante: estamos ante la mayor caída de las ventas en dos trimestres consecutivos desde la crisis que se inició en 2008.

El mercado de las GPU está en horas bajas

Según JPR durante el tercer trimestre de este año AMD, Intel y NVIDIA distribuyeron una cantidad de procesadores gráficos un 25,1% inferior a la del mismo periodo de 2021. Por otro lado, si comparamos las cifras del segundo y el tercer trimestre de 2022 el descenso de las unidades distribuidas durante este último asciende al 10,3%. Esta tendencia a la baja dada la coyuntura económica y la inestabilidad actuales dibuja en el horizonte un futuro a corto plazo sombrío.

Las cifras que ha recogido JPR aglutinan todos los tipos de GPU, aunque no les ha ido igual a las tarjetas gráficas para equipos de sobremesa y a las soluciones para ordenadores portátiles. La distribución de GPU para PC se redujo en un 15,43% durante el tercer trimestre de 2022 comparada con el mismo periodo del año pasado, mientras que la distribución de procesadores gráficos para portátiles mermó en un 30% en este mismo contexto.

No obstante, según JPR los principales actores de este mercado no están afrontando este panorama con la misma fortaleza. La cuota de AMD se redujo durante el último trimestre en un 8,5%, y la de NVIDIA en un 1,87%. La de Intel, sin embargo, se incrementó en un 10,3% debido en gran medida a que esta compañía está respaldada por una posición muy sólida en el ecosistema de los integradores vinculados al mercado del PC.

Si nos ceñimos a las GPU distribuidas por estas tres empresas durante el tercer trimestre frente al segundo trimestre de 2022 las cifras son, si cabe, incluso más alarmantes. La distribución de los procesadores gráficos de AMD cayó en un 47,6%; la de las GPU de NVIDIA, en un 19,7%, y, por último, Intel distribuyó un 4,7% más de chips gráficos en este mismo periodo. Es evidente que la cifra de esta última compañía no consigue maquillar la tendencia global de este mercado.

No cabe duda de que se está produciendo una tormenta perfecta. Las causas que explican la fase de contracción que está atravesando el mercado de las GPU son múltiples. Una de ellas es la extinción casi total de la minería de criptomonedas, pero las empresas involucradas también responsabilizan a las políticas occidentales que limitan el peso específico de China en este mercado y las sanciones que ha promovido el Gobierno estadounidense contra este mismo país.

También es razonable aceptar que los consumidores estamos saturados por las compras de tecnología que hemos realizado durante los años de pandemia, y, sobre todo, por la incesante tendencia al alza de los precios del hardware gráfico. La inflación y la recesión económica también están dañando, según JPR, este mercado, y nada parece indicar que a corto plazo esta tendencia vaya a cambiar. Lo más sorprendente es que este vendaval ha arreciado justo durante el trimestre que tradicionalmente es el más fuerte del año. Así están las cosas.

Más información: JPR

–
La noticia La venta de tarjetas gráficas cae en picado, y que la minería haya quedado fuera de combate solo lo explica en parte fue publicada originalmente en Xataka por Juan Carlos López .

Abarth ya tiene abiertas las reservas de su primer coche eléctrico, el 500e. Por el momento, el coche solo puede reservarse en su variante Scorpionissima, una edición limitada a menos de 2.000 unidades. Pese a ser un 100% eléctrico, Abarth promete que sigue rugiendo, habiéndolo equipado con un sistema de audio que simula el clásico sonido de los Abarth.