Day: January 13, 2023

De repente al jefe se le ocurre que quiere crear un grupo de WhatsApp para tener a todos los trabajadores informados de cualquier detalle o proyecto. Sin que nadie nos haya pedido permiso, nos incluyen en este grupo junto a nuestros compañeros de trabajo. Y por supuesto, con nuestro número móvil personal.

Lo que para algunos puede ser habitual, para otros puede representar una invasión de su espacio. Lamentablemente para estos últimos, la nueva resolución de la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) indica que esta práctica cumple con las reglas.

La AEPD se pronuncia sobre los grupos de WhatsApp para fines laborales. Es un tema polémico, ya que hablamos de una vía de comunicación que pertenece a una empresa internacional como es Meta, pero no parece haber preocupado a la AEPD lo suficiente. En una reciente resolución de principios de enero de 2023, la agencia española de protección de datos ha considerado que la creación de grupos de WhatsApp está amparado en el contrato de trabajo y en los convenios colectivos, aunque no se cuente con el consentimiento explícito del propio trabajador.

La posición de la AEPD surge de un caso de una empresa de logística, donde se creó un grupo de WhatsApp para informar de la ubicación de las furgonetas y a quién le tocaba cada ruta. Según argumentaba la empresa, en ese grupo se publicaba toda la información para desarrollar su relación laboral, por lo que los trabajadores no podían salirse.

El tratamiento de datos es mínimo. Es el principal argumento de la AEPD. Meterte en un grupo de WhatsApp sin permiso para fines laborables no supone un tratamiento de datos excesivo, sino que encaja con los principios del Reglamento General de Protección de Datos. Al tratarse de un fin determinado y concreto, el laboral, la AEPD entiende que meterte en una aplicación de mensajería como WhatsApp no está fuera de lugar.

En Xataka

El uso de WhatsApp en el entorno corporativo es enorme. También es un error en muchos sentidos

¿Para qué está el móvil del trabajo? Uno de los argumentos de la empresa que han ayudado a que la resolución sea favorable es que “el uso de este medio de comunicación es imprescindible para su trabajo”. Sin embargo, no se especifica en ningún momento que se hayan dado móviles de empresa a los trabajadores. Estamos además ante una pequeña empresa, por lo que se entiende que los recursos son limitados.

Esta falta de concreción es preocupante para una resolución como la de la AEPD. Ángel Benito, abogado y delegado de Protección de Datos de Secuoya Group, se sorprende que la organización despache este asunto en tres o cuatro párrafos, cuando tiene mucho jugo y apunta que esta resolución entra en conflicto con posiciones que la misma AEPD ha mantenido en el pasado.

Muchas dudas. La resolución ha generado sorpresa entre los abogados expertos en protección de datos. Gonzalo Oliver, asesor jurídico y socio de la Asociación Española de Delegados de Protección de Datos, expresa que “un poco de unificación de criterio no estaría mal”. Hace unos días, otro caso con una trabajadora de limpieza ha derivado en una resolución diferente.

Hay que apuntar que las resoluciones de la AEPD no son ley, ya que eso queda en manos de los jueces. Pero sí suelen ser la referencia para este tipo de asuntos de privacidad y gestión de datos que no siempre acaban llegando ante la justicia.

Jorge García Herrero, abogado de Secuoya Group, contrapone esta resolución con el informe de la protección de datos de Irlanda, que dedica 200 páginas a desmontar el uso de la base de “ejecución de contrato” por Instagram.

El uso de WhatsApp y las aplicaciones de grandes compañías tecnológicas siempre se ha tenido muy vigilado, precisamente por organizaciones como la AEPD. Sin embargo, resoluciones como la de esta empresa y sus trabajadores muestran que la creación de grupos de WhatsApp para el trabajo está muy aceptado.

Imagen | Asterfolio

–
La noticia Si en el trabajo te meten en un grupo de WhatsApp sin permiso, hay que aguantarse: la AEPD lo permite fue publicada originalmente en Xataka por Enrique Pérez .

El teletrabajo y la semana laboral de cuatro días constituyen instrumentos con los cuales las empresas, inquietas ante la incertidumbre económica, pueden trazar estrategias para contratar a los trabajadores más cualificados y retener su plantilla. En un momento en el que, además, el mercado laboral está tensionado, aprovechar las posibilidades que ofrece el desarrollo tecnológico para optimizar recursos y mejorar los resultados es clave para ellas.

Por ejemplo, una pyme irlandesa informó recientemente que, tras establecer, simultáneamente, el trabajo a distancia y la jornada laboral de 32 horas semanales (sin perjuicio salarial) su competitividad ha aumentado. Por otro lado, las grandes firmas también buscan nuevas estrategias, como Microsoft, que ha anunciado una política de vacaciones ilimitadas.

Días libres ilimitados en Microsoft. El gigante tecnológico ha anunciado, a través de un comunicado interno al que ha tenido acceso The Verge, que proporcionará vacaciones ilimitadas a sus empleados en Estados Unidos. El mensaje, redactado y enviado mediante correo electrónico a la plantilla por Kathleen Hogan, directora del personal de la firma, indica que esta política, denominada ‘Discretionary Time Off’ (vacaciones ilimitadas en castellano), comenzará a tener efecto el día 16 de enero.

Un paso natural. En el texto, Hogan señala que, actualmente, “el cómo, el cuándo y el dónde realizamos nuestro trabajo han cambiado radicalmente”, lo cual ha transformado a la firma y la ha llevado a concluir que “modernizar” su política de vacaciones para hacerla más flexible “era el siguiente paso natural”. Adicionalmente, junto a estas vacaciones ilimitadas, la empresa ofrecerá diez días de vacaciones corporativas (“corporate holidays” en inglés) a cada uno de los empleados.

Con esta nueva política, los asalariados no tendrán que esperar a acumular días de trabajo para solicitar sus vacaciones. Además, los trabajadores que no disfruten de ningún día de vacaciones recibirán una paga extra en abril.

En Xataka

Cómo funcionan las vacaciones ilimitadas, el beneficio laboral al alza que lo tendrá difícil en España

El caso de Netflix. Por otro lado, desde hace unos años, otras empresas también han aplicado una política de días libres ilimitados. Netflix, por ejemplo, es una de ellas. Su CEO, Reed Hastings, escribió en su libro ‘Aquí no hay reglas: Netflix y la cultura de la reinvención’, publicado en 2020, que “hoy en día, en la era de la información, lo que importa es lo que consigues, no las horas que empleas en ello”.

Además, reconoció que “nunca había prestado atención a cuántas horas trabaja la gente”, por lo que se preguntaba por qué iba a importarle si un asalariado trabajaba 50 en lugar de 48 semanas al año.

En Wall Street lo ven con buenos ojos. Otra empresa que decidió en marzo del año pasado establecer las vacaciones ilimitadas fue Goldman Sachs. Según publicó Bloomberg, la firma anunció este cambio en su política de días libres a través de un comunicado. La diferencia con Microsoft, eso sí, es que sólo tendrían acceso a ella los altos cargos, mientras que a la mayoría de la plantilla (cuyos trabajadores ya denunciaron en 2021 inhumanas jornadas de trabajo de 98 horas semanales), se le aplicaría la misma política de vacaciones.

Más ofertas laborales con vacaciones ilimitadas. Cada vez más empresas ofrecen días libres ilimitados como forma de atraer a los trabajadores más cualificados. De hecho, según un informe de Indeed citado por Quartz, las ofertas de empleo con esta política aumentaron un 178% entre 2015 y 2019. Sin embargo, hay algunas desventajas en relación a los días libres ilimitados.

Hay trampa. En 2017, la compañía Namely publicó un estudio que indicaba que los trabajadores analizados con vacaciones ilimitadas tomaron, de media, trece días libres al año, mientras que los empleados con una política vacacional tradicional disfrutaban de quince días libres anuales. Los asalariados con días libres ilimitados trabajaron, paradójicamente, más que con el modelo vacacional tradicional.

Explicación psicológica. La razón la expuso Ben Gateley, confudador de CharlieHR, en un post en el que explicaba cómo había fracasado su política de vacaciones ilimitadas, disparando la ansiedad entre los trabajadores y generando malestar entre la plantilla. Según Gateley, existe un componente psicológico que explica este fracaso: “Si te dan 25 días de vacaciones, estás inconscientemente motivado a tomarlos. Es como una especie de sensación psicológica de pertenencia. Cuando algo te pertenece, lo valoras mucho más”.

Imagen: Microsoft

–
La noticia Microsoft se suma a las vacaciones ilimitadas para sus trabajadores. Comprensible: tiene truco fue publicada originalmente en Xataka por Javier Fernández .

Se ha hablado mucho en los últimos compases del año pasado y los primeros días de 2023 de la racha enloquecida de cancelaciones que lleva Netflix con series que, a priori, estaban funcionando. De nuevo se ha comentado hasta qué punto esta cuestión afecta a la imagen de Netflix y cómo puede impactar esto en el comportamiento de los espectadores, que pueden dejar de atreverse a empezar con nuevas series por miedo a que las cancelen.

Los últimos decapitamientos. Sin duda, el caso reciente más sonado ha sido el de ‘1899‘, principalmente por dos motivos: la serie queda completamente colgada y sin resolución, lo que hace de la primera temporada un objeto inútil; y es una ambiciosa propuesta de los creadores de ‘Dark‘, que por el contrario, tuvo un notable ´exito y contó a lo largo de tres temporadas una historia completa y cerrada.

Pero no es la única cancelación notable de los últimos tiempos: ‘La monja guerrera‘, ‘El club de la medianoche‘, ‘Blockbuster‘, ‘Destino: La Saga Winx‘, ‘La primera muerte‘ o ‘Space Force‘ son algunas de las más recientes. Hace apenas unos días supimos de la caída también, después de dos excelentes temporadas, de la serie de animación ‘Ultrasecretos‘.

En Xataka

Ya ni '1899' se considera un éxito: Netflix ha puesto un umbral imposible para sus producciones propias

Algunas posibles razones. El pasado 3 de enero el escritor Peter Clines escribió un largo hilo en Twitter en el que analizaba las posibles razones de esta avalancha de cancelaciones, más allá de que las series rindan por debajo de lo esperado en casos puntuales, como ‘El club de la medianoche’ o ‘Blockbuster’. En él hablaba del cambio de paradigma en cuanto al pago a los creadores: en la televisión tradicional la sindicación garantizaba repeticiones de las series en nuevas pantallas y eso proporcionaba ingresos continuados en el tiempo para actores directores y guionistas e incluso técnicos.

Según su aproximación, el contrato que firman actualmente los creadores para las productoras (que tienen sus propias plataformas de streaming) son distintos: el beneficio que generen en sus primeros veinticuatro días no les reporta dinero, sino que los hipotéticos ingresos empiezan a contarse a partir de ese momento, como una especie de versión intangible de esos ingresos por sindicación. Sin embargo, y como Clines no entra en cuestiones más específicas, parece un sistema que debe existir, pero que posiblemente no esté generalizado (o veríamos aún más cancelaciones antes de esos 24 días). Hay una explicación más lógica (y sencilla).

La maldita tasa de completación. Forbes se acercó a una propuesta más lógica en un artículo sobre esta avalancha de series canceladas: todo depende de la tasa de completación, que es el porcentaje de audiencia que finaliza las series. Una medición de la que se habló en profundidad en agosto, cuando los fans de ‘La primera muerte’ se preguntaban por qué cancelaban su serie cuando ‘Heartstopper’, con menos horas vistas, sí que era renovada. La respuesta: la tasa de completación de la segunda era del 73%, y la de ‘La primera muerte’, del 44%.

Eso explicaría la cancelación de series como ‘Resident Evil‘, que aunque llegó al número 1 de lo más visto esa semana, luego no capturó el interés del público, y se quedó en un 45% de completación. En el extremo opuesto, series como ‘El juego del calamar‘ (87%), ‘Love, Death and Robots‘ (67%) o ‘Arcane‘ (60%), aparte de ser considerables éxitos de audiencia también tuvieron altas tasas de completación, lo que garantizó sus renovaciones. ‘1899’, en fin, solo tuvo un 32%.

En Xataka

El creador de 'Sandman' nos suplica que veamos su serie entera. Es otro ejemplo de cómo el streaming está roto

La lógica tras las cancelaciones. Esto explica la inusual (por lo poco que suelen verbalizar los creadores sus temores) actitud de Neil Gaiman, que suplicó a sus fans que vieran ‘Sandman’, sí, pero sobre todo que la vieran rápido y hasta el final. La tasa de completación manda, porque si esta es baja, apunta a dos cosas: aunque la audiencia haya sido elevada al principio, esta ha acabado bajando. Y es dudoso que vaya a haber más gente viendo la segunda temporada de la que acabó la primera. En todo caso habrá menos, si cabe.

Por supuesto, esto no es una ciencia exacta: series caras y ambiciosas como ‘1899’ o ‘Resident Evil’ tienen expectativas más altas a las que responder que una sitcom de 30 minutos y un solo escenario, que se puede permitir una tasa más baja y una audiencia más modesta, porque su producción cuesta menos. En cualquier caso, y sea el criterio que sea el que usa Netflix, quizás su mayor problema no sea qué hace con las series que deja a medias, sino qué hace con la fama que se está ganando de cancelar todas las series.

Imagen: Netflix

–
La noticia Netflix cancela series sin parar, pero hay una extraña lógica tras ello. Y no tiene que ver con las audiencias fue publicada originalmente en Xataka por John Tones .