Bing con ChatGPT causó sensación tras su lanzamiento. Sus respuestas eran útiles, pero también extrañas, ofensivas y este sistema de inteligencia artificial llegó a desvariar. Eso provocó que Microsoft tomara cartas en el asunto: puso límites a Bing y eso lo convirtió en un chatbot mucho más aburrido.
Bing relaja sus limitaciones. En un mensaje en el blog oficial de Bing, Microsoft indicaba que tras los últimos cambios en “Bing chat”, decidieron implementar nuevos cambios que le dan algo más de margen de maniobra a este motor de inteligencia artificial conversacional.
Qué ha cambiado. Estos días el límite es cinco turnos (entradas de usuario, es decir, preguntas o comentarios) en cada sesión de chat y 50 turnos en total. Ahora ese límite ha subido a seis turnos en cada chat y 60 turnos en total.
¿Es suficiente? Según Microsoft, sí: “nuestros datos muestran que esto habilitará el uso diario de Bing para la gran mayoría de vosotros “. Puede ser que un uso ocasional pueda estar cubierto por estos límites, pero una vez más ese margen parece corto para quienes quieren explorar nuevos usos para este tipo de experiencia de búsqueda conversacional.
Quieren ir a más. Los responsables de esta plataforma indican que “nuestra intención es ir más allá, y planeamos incrementar el límite diario a 100 turnos de chat pronto”. Ahora mismo, avisan, las búsquedas normales en Bing —que también provocan que puedan aparecer respuestas de Bing con ChatGPT en un lateral— cuentan como turnos, pero eso también desaparecerá en el futuro.
Tono. Hay otra novedad de futuro interesante. Se trata de una opción adicional que están evaluando y que permitirá al usuario elegir el tono del chat. Así, podremos elegir entre “preciso” (respuestas cortas y directas), “equilibrado” o “creativo” (respuestas más largas y conversacionales). Eso, dicen, permitirá tener más control sobre el comportamiento del sistema en cada momento.
Nada que nos guste en ‘Laberinto de papel‘, el podcast de literatura fantástica que hacemos en Xataka en colaboración con Minotauro, más que un buen clásico de la ciencia ficción. Y pocos los hay tan contundentes y, sobre todo, atemporales, que ‘La naranja mecánica’, la icónica y pesimista visión del futuro que imaginó Anthony Burgess hace ya sesenta años.
De hecho, esta edición que nos presenta Minotauro es especial porque festeja esas seis décadas, y viene rebosante de material adicional: aparte del necesario glosario para descifrar el argot natsat con el que Burgess describió este futuro, tenemos artículos introductorios, reflexiones del autor sobre la importancia de su obra, borradores y fragmentos de la obra teatral, críticas del libro aparecidas en el momento de su lanzamiento… toda una colección de extras que comentamos con nuestro invitado, Noel Ceballos, periodista en medios como GQ.
La historia que narra Burgess es sobradamente conocida gracias a la espléndida (y discutida por el propio escritor) adaptación al cine de Stanley Kubrick: Alex DeLarge es un delincuente juvenil en un futuro distópico, que se sumerge con sus amigos en largas sesiones de ultraviolencia y comportamientos delictivos. Pero cuando es detenido y encarcelado, el Estado prueba en él un sistema para que rechace estos estímulos nocivos de forma natural: el Método Ludovico. Literalmente se convertirá en un hombre nuevo.
‘La naranja mecánica’ es una sátira del control estatal en la línea de distopías clásicas como ‘1984’. Solo que aquí en vez de control continuo tenemos manipulación del libre albedrío gracias a las teorías (y la práctica) conductistas. Lo que sirve a Burgess para reflexionar también acerca de qué circunstancias nos hacen verdaderamente humanos, con un enfoque desgarrador y un empleo del lenguaje absolutamente revolucionario.
Cómo puedes suscribirte
Si te ha gustado este episodio de la segunda temporada o si deseas escuchar ‘Laberinto de Papel’ desde tu aplicación favorita para podcasts, puedes suscribirte a través de las principales plataformas:
A principios de enero, Yolanda Díaz, vicepresidenta segunda del Gobierno y Ministra de Trabajo, participó en las Jornadas Confederales de UGT en las que expresó el interés del Ministerio de Trabajo por “vislumbrar un futuro mucho más moderno” en relación a las jornadas de trabajo, las cuales siguen siendo las mismas que “hace un siglo”, según informó Europa Press.
Por otro lado, con esa idea anunció el Ministerio de Industria el ensayo de la semana laboral de cuatro días en diciembre de 2022, sumándose así a otros países que han llevado a cabo pruebas de este tipo, como Gran Bretaña. En este país, de hecho, se ha llevado a cabo recientemente un ensayo de la semana de 32 horas sin reducción salarial: sus resultados, publicados recientemente, son muy positivos.
Las empresas están convencidas. Según los resultados de la prueba coordinada por 4 Day Week Global, en colaboración con el ‘think thank’ Autonomy, la Universidad de Cambridge y el Boston College, de las 61 empresas que participaron en el test de junio a diciembre del año pasado, 56 han decidido extender este horario, y 18 de ellas lo han adoptado de forma permanente.
Los ingresos aumentan. Esta decisión no sorprende si tenemos en cuenta que los datos de la investigación señalan que, a lo largo de la prueba, se produjo un aumento de los ingresos del 1,4% por parte de las empresas. Además, la rotación laboral se redujo en un 57% en comparación con los números durante las mismas fechas en 2021.
Los trabajadores se sienten mejor. Por otro lado, de los 2.900 asalariados que participaron en la prueba piloto, el 39% afirmó estar menos estresado; el 40% aseguró dormir mejor y el 54% señaló que le era mucho más fácil conciliar su trabajo con las tareas domésticas. Adicionalmente, el 71% de los trabajadores participantes aseguró tener menos fatiga laboral.
Menos ausencias por enfermedad. Por otro lado, los datos del ensayo señalan una mejora de la salud física y mental de los trabajadores. Por ello no es de extrañar que el número de días de ausencia por enfermedad disminuyera en dos tercios en comparación durante el mismo periodo en 2021.
Curso intensivo sobre cómo mejorar la productividad. Las propias empresas reconocen estar satisfechas. Ed Siegel, responsable del banco Charity Bank, ubicado en el condado inglés de Kent, afirmó en declaraciones a The Guardian que la semana laboral de cuatro días había sido un éxito, calificando el ensayo como “curso intensivo de mejoras en la productividad”. Según Siegel, los 70 trabajadores de la compañía lograron adaptarse , su ánimo mejoró y ahora tienen un mayor sentimiento de orgullo y pertenencia hacia la firma.
Profesionales más felices. Por su parte, Simon Ursell, director de la empresa especializada en arboricultura Tyler Grange, reconoció en declaraciones a Euronews que los resultados del ensayo habían sido muy positivos. En su caso, la firma realizó un seguimiento de los efectos de la semana laboral de cuatro días mediante una aplicación, y comprobaron que los trabajadores se encontraban un 14% más felices y un 28% menos cansados. Sin embargo, avisó de que el cambio a los fines de semana de tres días puede generar complicaciones.
Hay que hacer las cosas de otra forma. En esa línea se expresó también Mark Downs, jefe de la Royal Society of Biology de Londres, cuyos 38 asalariados ahora tienen la opción de escoger el viernes o el lunes como día libre. En su caso, la institución pasó de trabajar siete horas diarias durante cinco días semanales a ocho horas diarias durante cuatro días semanales: “De ninguna manera puedes reducir el horario laboral y mantener la productividad sin hacer las cosas de forma distinta”.
Prudencia. Por otro lado, hay quien prefiere ser cauto ante los resultados del ensayo. Jorge Galindo, director del Centro de Política Económica de la universidad privada ESADE, señaló que la metodología empleada por 4 Day Week podría no haber sido la adecuada: “¿Cómo se seleccionaron a esas 61 empresas? (…) ¿Cómo aseguró la organización que no había algo que las unía a todas… como la voluntad de que una reducción de jornada funcione?”, afirmó en un hilo de Twitter.
En todo caso, ante las dudas propias de una investigación tan compleja, el rigor de prestigiosas instituciones participantes en el ensayo como la Universidad de Cambridge y Boston College contribuye a generar confianza.
Futuro prometedor. Finalmente, los resultados del experimento han generado optimismo en Joe Ryle, el director de campaña de 4 Day Week, quien en declaraciones a The Guardian reconoció que la organización se encontraba satisfecha y esperaban que los resultados hayan demostrado que el momento de la semana laboral de cuatro días ha llegado. “La economía ya no necesita que trabajemos cinco días a la semana. Era necesario hace cien años, cuando comenzó la semana de cinco días, pero la economía ha cambiado desde entonces”, añadió Ryle.
Se acabó el plazo oficial. Ayer se cumplía el día límite en el que los usuarios de Netflix debían configurar su ubicación principal. Entramos por tanto en una nueva época para el servicio: una en la que las cuentas compartidas “de antes” ya no serán válidas si no se disfrutan en esa ubicación principal. Teóricamente Netflix bloqueará esas cuentas compartidas de forma ilícita, pero eso de momento no está pasando.
Mi madre y mi cuñado siguen usando mi cuenta compartida. Si compartías cuenta de Netflix con familiares o amigos y ellos no residen en tu domicilio, es probable que la plataforma detecte la situación más temprano que tarde. Los bloqueos de cuentas aún no se han producido que sepamos, pero en Netflix el objetivo es evitar el uso de esas cuentas compartidas si no las usamos añadiendo a esos usuarios como suscriptores extra.
En Xataka estamos muy al tanto. Varios miembros del equipo de Xataka y de Webedia estamos especialmente atentos con este tema y estamos realizando pruebas que nos permitan detectar si el sistema de detección de cuentas ha entrado en acción y cómo lo ha hecho. Así pues, publicaremos esa información en cuanto la tengamos disponible.
¿Error al establecer la ubicación principal? En uno de los casos en los que hemos realizado pruebas no hemos podido establecer la ubicación principal al intentarlo. En el televisor en el que lo estábamos intentando ha aparecido un mensaje para intentarlo de nuevo en un periodo de 24 horas, como muestra la imagen principal.
Primero, aviso. La información compartida por Netflix revela que cuando se detecta una cuenta sospechosa de ser compartida ilícitamente, se enviará primero un aviso para verificar que la cuenta es del suscriptor principal. Quizás esté de viaje, por ejemplo, y para comprobarlo se podrá verificar ese uso lícito con un código numérico.
¿Cuándo comenzarán los bloqueos? Teniendo en cuenta que ayer terminó el plazo para establecer la ubicación principal de las cuentas, el comienzo de los “bloqueos” —repetimos, primero habrá avisos para verificar esos usos— se podría producir a partir de hoy mismo, pero de momento no hemos recibido noticias de que esos avisos (y mucho menos bloqueos) se hayan producido.
Hola, @NetflixES, al configurar la ubicación principal respondiendo a la nueva política recaudatoria, el sistema identifica que está "Cerca de Villalbilla de Burgos, provincia de Burgos". Dado que vivimos en Barcelona, ¿nos tenemos que mudar para poder seguir viendo Netflix?
Localización por IP. Se está hablando mucho de cómo Netflix no debería fiarse demasiado de la ubicación que marca la IP con la que usamos el servicio. Muchos usuarios han indicado en redes sociales que aunque están en una ciudad, su IP indica que están en otra.
Pero hay otros factores. Eso podría no tener impacto especial en el mecanismo de detección de cuentas ilícitamente compartidas: Netflix indica en su centro de ayuda que para identificar los dispositivos de un hogar “Usamos información como las direcciones IP, los identificadores de los dispositivos y la actividad de la cuenta de los dispositivos conectados a la cuenta de Netflix”. Así pues, hay varios factores que influyen en el mecanismo de detección. No está del todo claro si el hecho de que la localización marcada por la IP sea errónea incluye o no en el funcionamiento de ese mecanismo.
De momento todo son incógnitas. La detección de cuentas compartidas de Netflix plantea por ahora muchas dudas, y hasta que no comiencen a llegar los avisos no podremos asegurar si el sistema es efectivo y funciona correctamente. Lo que parece inevitable es que en unos días —o quizás semanas— comiencen a llegar esos avisos a los afectados, que como hemos explicado tienen varias opciones para seguir usando el servicio (y que también pueden cancelarlo).
Los inversores de Ethereum cuentan los días hasta la esperada actualización Shanghai. No es para menos, pues no será hasta entonces cuando los stakers podrán retirar sus fondos como validadores. Estaba prevista para marzo de 2023, pero problemas técnicos podrían retrasar su llegada.
El ‘staking’ llegó a Ethereum, pero sin posibilidad de retirarse. Para entender este cambio hay que remontarse a septiembre del 2022. Momento del célebre ‘The Merge’. Fue un episodio de renovación de la criptomoneda, donde se apostaba por un nuevo mecanismo (Proof-of-Stake) y se permitía a los propietarios de ETH hacer ‘staking’.
Es decir, los inversores de Ethereum podían obtener una especie de dividendos y conseguir rentabilidad solo por el hecho de tener esos tokens. Es una práctica muy interesante de cara a los inversores, pero precisamente es la que ha puesto en alerta a la SEC de Estados Unidos.
En aquel momento se permitió el ‘staking’ con 32 ETH, pero estos usuarios no podían retirar esos fondos, ya que quedaban bloqueados para ayudar a validar las transacciones. Con Ethereum Shanghai esto cambiará gracias a la nueva función EIP-4895.
Los desarrolladores de Ethereum están luchando contra los bugs. Marius VanDerWijden, uno de los desarrolladores principales de Ethereum, ha alertado de varios bugs mientras trabajaba en actualizaciones menores. Se trata de problemas relacionados con el rendimiento y ya se están viendo posibles soluciones desde la Fundación Ethereum.
Inicialmente se ha explicado que no afectará al calendario previsto, pero tras las pruebas, Tim Beiko, desarrollador del núcleo de Ethereum, ha apuntado a que se sigue analizando la situación.
Más de 26.000 millones de dólares. Es más o menos el equivalente a la cantidad de inversiones que se han hecho en staking en Ethereum desde diciembre de 2020. Con la llegada de Shanghai, estos inversores podrán retirar sus fondos si ya no desean conseguir más “dividendos”. Alrededor del 14% de todos los Ethereum se encuentran en staking.
Ethereum Shanghai pondrá fin al periodo de prueba. Los inversores que han confiado estos meses en Ethereum para hacer stacking no han tenido la mayor de las rentabilidades. Además se han visto obligados a mantener sus 32 ETH. Son los conejillos de indias del nuevo mecanismo PoF.
A partir de la nueva actualización, aquellos que quieran hacer staking en Ethereum podrán retirar sus tokens inmediatamente después. De manera adicional, Shanghai aportará una mayor liquidez al ofrecer staking más flexible, sin necesidad de bloquear los 32 slots.
Renunciando a otras funciones con tal que llegue. Según describe Decrypt, varios desarrolladores se han quejado de que para desplegar Shanghai han tenido que renunciar a otras actualizaciones programadas como el método de codificación. Hay muchas inversiones en juego y la práctica del staking está demasiado en el centro del debate como para que factores externos contribuyan a más retrasos.
El staking en el punto de mira de los reguladores. Algunas de las medidas de la SEC han sido multar con 30 millones de dólares al exchange Kraken por no registrar su programa de staking, entre los que se incluye el de Ethereum. Desde otro exchange que también trabaja con esta práctica, Coinbase, se ha explicado que están dispuestos a ir a los tribunales para defender esta herramienta.
En medio de toda esta tormenta regulatoria, los desarrolladores de Ethereum trabajan para que llegue a tiempo Shanghai, la actualización que debería estabilizar este mecanismo.
Vamos a explicarte cómo identificar y evitar el timo del SMS de suspensión de cuenta de Netflix, una nueva campaña de phishing que intenta aprovecharse del caos causado por las nuevas normas de la plataforma. La idea es intentar confundirte haciéndote pensar que tienes un problema en tu cuenta, y llevarte a una página clónica de Netflix donde robar tu nombre de usuario y contraseña.
Realmente, no estamos solo ante una única campaña, sino ante varias campañas con varios tipos de mensajes SMS que están siendo reportados en mensajes de redes sociales. Pero estas campañas tienen muchos puntos en común, por lo que los consejos que te daremos para evitarlas valen para todas.
Qué es este timo
Netflix está en medio de todo un caos tras dejar de permitir compartir cuentas con alguien de fuera de tu casa. Y aunque todos estamos bastante informados, todavía puede haber personas que simplemente escuchan de pasada que algo está sucediendo con Netflix, pero no terminan de entenderlo.
Entonces, en este contexto de confusión te llega un mensaje que te dice que tu suscripción se ha suspendido, y que tienes que iniciar sesión en la web nuevamente para solucionar el problema. Este anzuelo puede ser creíble dentro del contexto en el que muchas cuentas están dejando de poder acceder al contenido por estar fuera de la ubicación principal.
Pero lo que realmente es este SMS es un tipo de estafas denominadas como phishing, palabra que significa pesca. Se llama así porque se te lanzan “anzuelos” o mensajes trampa por SMS o por correo electrónico intentando pescarte y que piques en el engaño.
Este tipo de engaños son relativamente fáciles de identificar, pero con un anzuelo tan acorde a la actualidad de Netflix, puede que haya algunas personas que piquen. Y así funcionan estos ataques, envían el SMS a miles de personas con la esperanza de que alguna de ellas pique y se le pueda robar la cuenta de Netflix para luego vendérsela a otras personas.
Dentro de esta familia, la estafa a la que nos referimos hoy es un ataque de smishing. Su nombre significa SMS phishing o pesca a través de SMS, por lo que se refiere a esas estafas de phishing que se realizan a través de mensajes SMS. Aquí, es común que en estos casos se hagan pasar por empresas reales para hacerse pensar que el SMS es legítimo.
Estos SMS vienen acompañados de unos enlaces que te mandan a páginas que parecen oficiales, pero que realmente son copias en las que te piden escribir tu nombre de usuario y contraseña. Al hacerlo, en vez de iniciar sesión lo que habrás hecho ha sido darle a los atacantes tu cuenta y tu contraseña de Netflix para que puedan acceder a la cuenta.
El funcionamiento de esta estafa es bastante sencillo. Recibes un mensaje diciéndote que se ha suspendido tu suscripción.a Netflix, y que para recuperarla solo tienes que entrar en la web que te dicen para iniciar sesión en ella y “actualizar tu información”. Evidentemente, todo esto es mentira.
Dependiendo del atacante, la dirección que te adjuntan puede ser distinta. A veces se va a utilizar un acortador de URLs, y en otras ocasiones se usará una dirección web falsa, pero que incluya palabras como el nombre de la empresa.
Jugarán con esa emergencia de que necesitas hacer eso si quieres seguir utilizando el servicio. Pero realmente solo es un engaño para empujarte a entrar en esa página web. La web es una copia de la original con los mismos colores y logos, y lo hacen para engañarte y que escribas tus datos y te los roben.
Cómo evitar este timo
Oh😰 no puede ser! Netflix suspende mi servicio. Jajajaja pero coooomoooo si yo NO tengo cuenta de Netflix! 🤣 Pilas con esos mensajes falsos!❌❌🤬 Si tienen cuenta mejor entren directamente a la app y verifiquen que todo esté bien desde allí. No abran links que llegan por sms pic.twitter.com/SU3dmBv53k
Hay algunas cosas que debes tener en cuenta para que no te engañen con estos mensajes. En primer lugar, desconfía siempre de cualquier SMS que te pida entrar en una web concreta para solucionar un problema o hacer cualquier tipo de gestión. Sea la empresa que sea, si el SMS contiene una dirección debes considerarlo automáticamente como sospechoso.
Si el enlace tiene una URL acortada, entonces casi seguro que es una estafa, ya que detrás de estos métodos para enmascarar las webs a las que te llevan siempre suele haber fraudes. También puede que tenga una URL que no es la oficial de la empresa pero hace referencia a ella o a algún servicio, y esto cuesta más identificarlo pero también es una señal que debe alarmarte.
Aunque en esta estafa no es el caso, nunca confíes en una supuesta empresa que te mete prisa para hacer algo. Lo normal es que si te van a cortar un servicio te avisen con tiempo antes de cancelar una cuenta o suspender una suscripción.
Y si has cometido el error de pulsar en el enlace del SMS, en la página web que entras debes mirar siempre su dirección URL en la barra de navegación. En estas estafas pueden usarse o direcciones diferentes a la web oficial del servicio u otras parecidas.
Y si quieres salir de dudas porque el mensaje te ha alarmado, lo mejor es que entres manualmente a la web oficial o la app oficial del servicio, en este caso de Netflix. Ve a la app de Netflix o a Netflix.es, y desde ella haz las comprobaciones que quieras, pero nunca uses la dirección que se incluye en un SMS.
Se viene una era compleja. Una en la que al leer un libro, contemplar una obra de arte o escuchar una canción uno no sabrá si quien la creó era un ser humano. En la tienda Kindle de Amazon ya está pasando: no paran de publicarse libros escritos por ChatGPT, y el fenómeno está sembrando el caos en otras editoriales.
Qué ha pasado. Como indican en Reuters, ya hay más de 200 e-books en Amazon Kindle que tienen a ChatGPT como autor o coautor. El número crece cada día e “incluso hay un nuevo subgénero en Amazon: libros sobre usar ChatGPT, escritos por ChatGPT”.
Es probable que sean muchos más. Evidentemente ese número de 200 títulos corresponde a los que oficialmente reconocen que han sido escritos total o parcialmente con ChatGPT. Lo cierto es que hay muchos autores que ni siquiera lo reconocerán y publicarán con su nombre o con pseudónimo.
La nueva forma de ganar dinero sin esfuerzo. Cualquiera podía escribir un libro antes, pero claro, tenía que hacerlo. Ahora ya ni eso: se lo puede hacer un motor de inteligencia artificial como ChatGPT, lo que está provocando una nueva fiebre del oro. Los libros infantiles ilustrados —con imágenes generadas con Midjourney, DALL-E 2 o Stable Diffusion, por ejemplo— son especialmente populares en estos momentos, y hay cientos de tutoriales en YouTube, Reddit o TikTok que explican cómo escribir y publicar estos libros (¿y quizás hacerse rico?) casi sin esfuerzo.
Transparencia. En el citado artículo citaban las palabras de Mary Rasenberger. La directiva del Authors Guild —una conocida asociación de escritores y autores— explicaba que “esto es algo de lo que realmente tenemos que preocuparnos, estos libros inundarán el mercado y un montón de autores se quedarán sin trabajo”. Pedía transparencia por parte de los autores, que debería explicar “cómo se han creado esos libros, o terminaremos con un montón de libros de baja calidad”.
Amazon de momento no dice nada. Los términos de servicio de la Kindle Store o obligan a desvelar si un libro fue escrito o no por una máquina, pero puede que esa sea una solución de futuro. De momento es la persona que lo publica quien puede confesarlo o no.
En Xataka hemos tratado de ponernos en contacto con los responsables de Amazon pero de momento no tenemos comentarios de la empresa. En Reuters una portavoz simplmemente indicó que “Todos los libros de la tienda deben cumplir nuestras directrices de contenido, entre ellas respetando los derechos de propiedad intelectual y todas las demás leyes aplicables”.
De Cervantes, ¿nada. Más allá del debate sobre derechos de autor —ChatGPT ha sido entrenado con millones de textos, y OpenAI no ha sido especialmente transparente al respecto— está la discusión sobre la calidad de los libros generados por ChatGPT. ¿Acabarán estos sistemas de ingeligencia artificial escribiendo obras maestras? Hoy por hoy los textos publicados pueden ser decentes e incluso bastante graciosos, pero desde luego no magistrales. ¿Mañana Quién sabe.
Las críticas y reseñas deberían ayudar, pero también son un problema. Un autor llamado Mark Dawson, que ha vendido millones de ejemplares en la Kindle Store, explicaba que esas novelas suelen ser “aburridas” y que “el mérito influye a la hora de recomendar un libro a otros lectores. Si un libro recibe malas críticas porque la redacción es aburrida, se hundirá rápidamente hasta el fondo”. El problema del que no habla Dawson —y que ya ha afectado a Amazon en el pasado— es el de unas reseñas falsas que también pueden convertir esas críticas (sean positivas o no) en poco fiables.
Submissions are currently closed. It shouldn't be hard to guess why.
Clarkesworld Magazine en peligro. Mientras, hay otros segmentos editoriales en los que el peligro acecha. La revista Clarkesworld, muy conocida en el mundillo de la ciencia ficción por publicar relatos cortos y abrir las puertas a nuevos escritores, ha dejado de aceptar temporalmente nuevos relatos. En las últimas semanas han detectado cómo el número de “spam literario” crecía de forma alarmante y llegaba al 38% de todas las historias enviadas a la revista.
No hay solución. El problema es importante, y lo cierto es que no hay herramientas fiables de detección de textos generados por IA. El propio Neil Clarke, editor de la revista, explicaba que “
“No tenemos una solución para el problema. Tenemos algunas ideas para minimizarlo, pero el problema no va a desaparecer. Los detectores no son fiables. El pago por envío sacrifica a demasiados autores legítimos. Los envíos impresos no son viables para nosotros. Las diversas herramientas de terceros para confirmar la identidad son más caras de lo que las revistas pueden permitirse y suelen tener lagunas regionales. Adoptarlas equivaldría a prohibir la publicación en países enteros.
Podríamos implantar fácilmente un sistema que sólo admitiera autores que nos hubieran enviado trabajos anteriormente. Eso supondría prohibir la entrada a nuevos autores, lo cual es inaceptable. Son una parte esencial de este ecosistema y de nuestro futuro”.
Malas noticias para los autores. Clarkesworld paga 12 centavos por palabra si publica esas historias, y actualmente prohibe historias “escritas, coescritas o asistidas por IA”. Han baneado a 500 usuarios por sospechar que han publicado historias escritas por estos sistemas. Lo único que quieren, explicaba el editor, “es ganar un dólar rápidamente”. La publicación indicaba que volverán a aceptar historias de usuarios, pero no saben cuándo.
Qué difícil tiene que ser brillar en la gama alta cuando tu hermano mayor es, con diferencia, uno de los mejores Android que hay en el mercado. El Samsung Galaxy S23+, por 200 euros menos respecto al S23 Ultra, se plantea ante un enorme reto: demostrar que es un gama alta casi igual de bueno, casi igual de ambicioso.
Hemos analizado la propuesta intermedia de Samsung para comprobar si merece o no la pena el salto hacia el modelo Ultra. A nivel técnico, poco parece haber mejorado en este S23+ respecto al modelo anterior. El S23 Ultra logró sorprender pese a una hoja técnica prácticamente clónica respecto a la del año pasado. Veamos qué sucede con su hermano menor.