En los peores momentos de la pandemia, muchas empresas de todo el mundo utilizaron el teletrabajo como medio para continuar su actividad económica. Tras el final de los confinamientos y el alivio de las restricciones, numerosas firmas decidieron volver al modelo presencial anterior. Sin embargo, el trabajo a distancia ya había demostrado su capacidad: aumento de la productividad y los ingresos de las empresas, mejora del bienestar de los trabajadores, reducción de la huella de carbono, etc.
Cambios estructurales. Paralelamente, el teletrabajo ha tenido otros efectos. Por ejemplo, en Estados Unidos se ha producido un movimiento migratorio de teletrabajadores que han abandonado las grandes ciudades para mudarse al extrarradio, aumentando así el precio de la vivienda en estos suburbios y haciendo disminuir el valor de las oficinas donde solían trabajar.
Ahora, un estudio revela otro efecto que el trabajo a distancia ha tenido, también, en el país norteamericano durante la pandemia: el aumento de la tasa de natalidad entre las parejas que teletrabajaron.
Más probabilidades de gestar un bebé. Según un estudio publicado recientemente por Economic Innovation Group, el trabajo a distancia aumentó la probabilidad de que las mujeres con régimen completo o parcial de teletrabajo decidieran tener un bebé (16,7%) en comparación con las mujeres que no disponían de esa opción (13,7%).
El nivel de renta, clave. La investigación, que analizó una muestra de 3.000 mujeres estadounidenses proporcionada por el informe Demographic Intelligence Family Survey, señala que a mayor nivel económico de las teletrabajadoras, mayor era probabilidad de que éstas tuvieran un bebé respecto a las teletrabajadoras con menos renta y a las trabajadoras presenciales.
Economía y probabilidad. En este sentido, el informe elaborado por el demógrafo Lyman Stone y el economista Adam Ozimek indica que las mujeres con régimen de teletrabajo parcial o total, cuya situación económica mejoró mucho durante la pandemia, tenían un 29,5% de probabilidades de tener un bebé, mientras que este porcentaje era del 17,5% entre las mujeres que también vieron mejorada notablemente su economía personal, pero que no disponían de teletrabajo.
Un dato interesante. Por otro lado, las mujeres que tenían la opción de teletrabajo y cuya situación económica ha empeorado mucho durante la pandemia tenían más probabilidades de tener un hijo (10,5%) que las mujeres que también sufrieron un empeoramiento de su economía personal y que no trabajaban desde casa (7%). En el caso de las mujeres cuya situación financiera se mantuvo igual, las probabilidades de gestar un bebé (superior al 11%) fueron las mismas tanto si trabajaban en casa como presencialmente.
Relación entre la edad y el teletrabajo. Paralelamente, el informe indica que para las mujeres entre los 18 y los 34 años, el teletrabajo no fue un elemento determinante en sus intenciones de gestar un bebé. Sin embargo, el trabajo a distancia incrementó las probabilidades de tener un embarazo en las mujeres con 35 años o más. En este sentido, las probabilidades en mujeres de entre 35 y 39 años que teletrabajaban eran del 40,7%, mientras que para las mujeres con la misma franja de edad y que no teletrabajaban, eran del 29.9%.
En el caso de las teletrabajadoras de entre 40 y 44 años, ese porcentaje fue del 33%, mientras que en el de las trabajadoras presenciales de la misma franja de edad fue del 13,4%.
Las madres de más de dos hijos. Adicionalmente, la investigación señala que el teletrabajo contribuyó a aumentar las intenciones de tener un bebé en aquellas mujeres que eran madres de dos o más hijos. Por el contrario, en el caso de las mujeres que no tenían hijos o que sólo tenían uno, el trabajo a distancia no modificó sus intenciones de gestar un bebé.
El teletrabajo favorece el amor. Por otro lado, el informe señala el teletrabajo aumenta los casamientos. En este sentido, los datos indican que la probabilidad de que una pareja de teletrabajadores se casara era superior (22%) en comparación con las parejas que trabajaban presencialmente(15,7%). Una de las posibles explicaciones de este fenómeno, según los autores, es que la flexibilidad geográfica del teletrabajo ha permitido a las parejas reubicarse y vivir juntas. Ello, según los autores, podría aumentar los niveles de natalidad a largo plazo.
¿Solución al invierno demográfico? Además, los autores creen que el teletrabajo podría convertirse en una herramienta para aquellos gobiernos interesados en aumentar sus niveles de natalidad. Por otra parte, esta idea de que el trabajo a distancia puede ser una medida interesante para combatir el invierno demográfico fue señalada por un informe publicado por el National Bureau of Economic Research en octubre de 2022.
Finalmente, el informe publicado por el Economic Innovation Group avisa del impacto negativo que la vuelta a la oficina puede tener en la tasa de fertilidad. Quién sabe si, en el futuro, la principal razón para teletrabajar será demográfica.
Hace tres años, una modelo canadiense firmaba un artículo en Vogue donde señalaba estar segura de que la Inteligencia Artificial acabaría por quitarle el trabajo. Sinead Bovell hablaba de cómo las modelos digitales y las influencers virtuales están entrando con éxito en la industria de la moda en todos los sentidos. Y eso le preocupaba.
Ponía como ejemplo a la modelo sudafricana Shudu Gram, que en realidad es una modelo virtual, o a Miquela Sousa, otra idol, modelo, influencer y ahora creadora de música brasileña de 19 años, que ha acumulado millones de seguidores en Instagram. Y que incluso ha colaborado con Prada y Givenchy, ha aparecido en un video de Calvin Klein con Bella Hadid y acaba de lanzar una canción con la cantautora Teyana Taylor.
“Hay una cosa que me tranquiliza en la vida real: Miquela, como Shudu, es una imagen generada por computadora (CGI), no inteligencia artificial. Eso significa que Miquela y Shudu en realidad no pueden hacer nada por su cuenta. No pueden pensar, aprender u ofrecer variaciones de poses de forma independiente. Pero ese no será el caso por mucho más tiempo”, señalaba. Y no andaba desencaminada. El momento al que Bovell más temía acaba de llegar. Pero no es algo malo. Para nada.
Un desarrollador holandés ha creado un estudio fotográfico y una agencia de modelos con inteligencia artificial llamado Deep Agency. Por 29€ al mes, puede generar imágenes de modelos de IA o convertirte a ti en modelo. “Contrata modelos virtuales y diga adiós a las sesiones de fotos tradicionales”, reza su página web.
Tal y como indica Postma, la plataforma utiliza los últimos modelos de IA de texto a imagen, y es accesible en cualquier parte del mundo. En la plataforma, puedes personalizar la foto eligiendo la pose de la modelo y escribiendo diferentes descripciones de lo que quieres que haga. Puedes incluso indicarle la hora y el clima, el tipo de cámara e incluso su lente o velocidad de obturación.
Si bien es cierto que el software es bastante impresionante, aún tiene limitaciones propias de la mayoría de IAs hasta el momento: las imágenes generadas son a veces fáciles de detectar, pero sobre todo tienen varios sesgos. Hasta ahora, el sitio solo genera imágenes de mujeres a menos que pagues una suscripción, que desbloquea otros tres modelos, una mujer y dos hombres.
Además, según se apunta en este artículo de Vice, se suele generar una imagen de una mujer blanca y rubia, incluso si seleccionas una imagen de una mujer de una raza o parecido diferente en el catálogo. Es decir, debes agregar palabras adicionales que describan la raza, la edad y otras características demográficas si desea cambiar el aspecto del modelo.
Una tecnología con muchos usos
Desde hace unos años, la IA ya se aplica en diferentes campos del mundo del modelaje y de la fotografía. Simon Chambers, director de la agencia de modelos Storm Management, explicaba en ese mismo artículo que “aunque se podrían usar avatares en lugar de modelos, el problema es que las imágenes para ser convincentes necesitan creatividad y emoción, por lo esta IA funcionaría mejor en imágenes básicas utilizadas con fines de referencia simples, en lugar de marketing o promoción donde se necesita establecer una relación con el cliente”.
¿Aún sigues sin regalo para el Día del Padre? Si es así, una buena idea pueden ser unos auriculares Bluetooth, que lo mismo le irán bien para las llamadas que si es de los de escuchar la radio con el móvil. Para ponértelo fácil, hemos reunido unas cuantas propuestas que todavía te llegarán con tiempo de sobra.
Beats Studio Buds
Si tu padre usa un iPhone (sobre todo, aunque los Android no se quedan fuera de su compatibilidad), una excelente opción con cancelación de ruido a un precio mucho más ajustado que los AirPods, la tenemos también dentro de Apple, con los Beats Studio Buds. Siempre que elijamos el color Gris Luna, Amazon, nos los deja ahora mismo por 129,90 euros con un ahorro de 60 euros sobre los 189,95 habituales.
Como decimos, estos auriculares true wireless de tipo earbuds, cuentan con cancelación activa de ruido y son compatibles con Siri o con el Audio Espacial de Apple. Además,, son resistentes al agua y al sudor (con certificación IPX4) y ofrecen una autonomía de hasta 8 horas; 24 horas en total contando con la carga del estuche.
Beats Studio Buds – Auriculares intraurales Totalmente inalámbricos con cancelación del Ruido – Auriculares Bluetooth Resistentes al Sudor, compatibles con Apple y Android – Gris Luna
Otra buena opción aunque sin cancelación de ruido y a un precio superior la tenemos en los AirPods de tercera generación, que podemos encontrar más baratos en estos momentos en Worten, donde nos los dejan por 185,99 euros a los que hay que sumar 3,99 euros de gastos e envío. Normalmente tienen un precio de 209 euros.
Estos auriculares son resistentes al agua y al sudor aunque no cuentan con cancelación de ruido activa. Son compatibles con el Audio Espacial de Apple y cuentan con chip H1 para mejorar su conectividad. Además, su estuche de carga es inalámbrico, con MagSafe incluido, y con él tendremos una autonomía total de hasta 30 horas en total y 6 horas para los auriculares con cada carga.
Apple AirPods (3.ª generación) con Estuche de Carga Lightning (2022)
Una tercera opción para los que usan iOS, sobre todo si queremos que nuestro padre tenga lo mejor, la tenemos en los AirPods Pro que, en su segunda generación tienen un precio oficial de 299 euros, pero que, si compramos en MediaMarkt podremos regalar por 34 euros menos, a 265 euros
De sobra conocidos ya, en esta nueva generación, los Pro de Apple mantienen la cancelación de ruido activa, cuentan con chip H2 para la conectividad, son compatibles con Siri o con el Audio Espacial de la marca, disponen de carga inalámbrica y de controles táctiles, son resistentes al agua (IPX4) y ofrecen 6 horas de autonomía para los auriculares y hasta 5 cargas con el estuche.
Aprovechando las ofertas de fin de semana de El Corte Inglés también podemos optar por regalar unos Galaxy Buds 2 de Samsung que nos garantizarán la mejor compatibilidad e interacción si el smartphone de nuestro padre es de la marca coreana. En color blanco, los tenemos por 89,90 euros en lugar de los 149,90 habituales, con lo que nos ahorraremos unos 60 euros en su compra. (Los tenemos prácticamente al mismo precio en MediaMarkt).
Cuentan con cancelación de ruido y modo HearThrough, ofrecen resistencia al sudor y el agua (IPX2), ofrecen 5 horas de autonomía con 20 horas en total contando con el estuche de carga y además ofrecen control táctil.
Pensando más en los usuarios de Android, (aunque también compatibles con los iPhone), podemos aprovechar el Aniversario de PcComponentes para hacernos con los Xiaomi Redmi Buds 4 Pro, rebajados de 99,99 euros a 69,99 euros. Tenemos una ahorro de 30 euros con envío gratuito y podemos comprarlos al mismo precio en Amazon.
Son unos auriculares con cancelación de ruido que ofrecen sonido HiRes y son compatibles con el codec LDAC. Ofrecen una autonomía de 9 horas y hasta 36 horas en total contando la carga que proporciona el estuche, que además ofrece carga rápida, con un par de horas extra con sólo 5 minutos en el estuche.
Xiaomi Redmi Buds 4 Pro – Auriculares inalámbricos, cancelación activa de ruido de hasta 43 dB, triple micrófono, latencia de 59 ms, hasta 9 horas de autonomía, negro (Versión ES + 3 años de garantía)
Quizás la opción más original que podamos regalar sea la que nos proponen los Nothing Ear (Stick). La última propuesta hasta la fecha en auriculares true wireless de la marca tiene un precio oficial y habitual de 119,99 euros, pero en Amazon (y en PcComponentes) los podemos encontrar por 99,99 euros, con 20 euros de rebaja.
Con un diseño diferente, transparente en algunas zonas y con patilla, cuentan con control por gestos y con cancelación de ruido, aunque sólo para llamadas. Además, son resistentes al sudor y al agua, con certificación IP54. Mientras, en autonomía llegan a las 7 horas, sumando hasta 29 horas con el estuche. Y no sólo eso, Tendremos un par de horas extra para los auriculares con sólo 10 minutos en la caja.
Nothing Ear (Stick) – Auriculares inalámbricos, diseño ergonómico cómodo, Ultraligero de 4,4g, Driver Personalizado, tecnología Clear Voice, Controles táctiles, hasta 29 de batería
Todo un clásico ya en nuestras selecciones de auriculares, la opción más económica son los Soundcore Life P2 Mini de Anker, que en Amazon podemos encontrar por sólo 27,29 euros, rebajados en 12,70 euros desde los 39,99 euros habituales.
Con ellos estaremos regalando unos auriculares que, no cuentan con cancelación de ruido, con unas 32 horas de autonomía y que pueden presumir de un diseño cómodo y ergonómico.
Soundcore Auriculares Inalámbricos Bluetooth, by Anker Life P2 Mini, Controladore 10 mm Bass Potente, EQ, Bluetooth 5.2, IPX5, 32H, USB-C Carga Rápida, Ligeros y Pequeños para Entrenamientos
Si te haces de Amazon Prime, dispones de 30 días de prueba gratis (después 49,90 euros al año) para disfrutar de envíos rápidos gratis, accesorio prioritario a ofertas, servicios como Prime Video, Prime Music y almacenamiento de fotos ilimitado. Además, si eres estudiante, hacerte de Prime Student cuesta la mitad y dispones de 90 días de prueba. También puedes probar gratis durante 30 días servicios como Kindle Unlimited o Audible.
Puedes estar al día y en cada momento informado de las principales ofertas y novedades de Xataka Selección en nuestro canal de Telegram o en nuestros perfiles de Twitter, Facebook y la revista Flipboard.
Algunos de los enlaces de este artículo son afiliados y pueden reportar un beneficio a Xataka.
Uber ha entrado de lleno en el sector de la logística. En los últimos años ha hecho grandes inversiones en este terreno aplicando una de sus herramientas más poderosas: la digitalización. Y aunque ha conseguido hacerse un hueco, este brazo de la compañía no parece despegar, por lo que se plantea sacarla a bolsa.
Bajo el nombre de Uber Freight encontramos una rama de la compañía famosa por sus VTC dedicada en exclusiva a poner en contacto mercancía y transportistas. En Estados Unidos, el sector ha estado ocupado tradicionalmente por pequeños camioneros que contaban con sus propios clientes y que trabajan llevando las mercancías a lo largo y ancho del país.
Pero el tiempo y la digitalización han cambiado esta forma de actuar. En los últimos años han surgido plataformas en las que el camionero se da de alta y ponen en contacto a quien quiere enviar una mercancía con quien puede llevarla. Un sistema que parecía perfecto para Uber, pues aplica exactamente el mismo sistema con sus vehículos de transporte con conductor en las ciudades.
E igual que con el transporte de personas, el mismo sistema está utilizando con Uber Eats, división que utiliza para el envío de comida dentro de las ciudades. En ambos casos, el negocio ha crecido notablemente tras las reaperturas que se han vivido en las ciudades después de la pandemia de coronavirus. No está sucediendo lo mismo con su división logística.
Un futuro que pasa por la bolsa
Cuando decimos que la inversión de Uber en la logística ha sido fuerte, lo decimos por inversiones como la que hizo en noviembre de 2021, cuando compró Transplance, una de las grandes compañías intermediarias, por valor de 2.250 millones de dólares.
Sin embargo, el crecimiento no parece haber sido el esperado. The New York Times recoge que Uber afirmó haber ingresado 8.600 millones de dólares en ingresos en el último trimestre de 2022, un 49% más que en el año anterior, cuando Omicron campaba a sus anchas. En total, la compañía ha conseguido 30.700 millones de dólares en reservas brutas (el dinero pagado por los clientes), un 19% más que el año anterior.
Evidentemente, el aumento en los ingresos está ligado a la apertura de las ciudades y el crecimiento en los trayectos de las personas, así como un aumento en los pedidos realizados por sus riders. Sin embargo, el sector del transporte no está pasando por un buen momento, aunque podríamos pensar lo contrario.
Bloomberg ya señalaba el pasado mes de noviembre que el número de envíos de mercancía había descendido, pues el gasto de los ciudadanos se estaba centrando en el sector servicios, en lugar de la compra de productos materiales, por lo que la apertura después de la pandemia de Covid-19 no estaba repercutiendo favorablemente en este sector.
Y en Uber lo están notando. Aunque la compañía asegura haber registrado ingresos por valor de 1.800 millones de dólares ensta división, recientemente ha despedido a 150 empleados, los cuales representan un 3% de la plantilla total de esta rama de negocio. Ahora, se plantea su salida a bolsa, como medio para rentabilizar sus inversiones.
Desde el diario económico aseguran que fuentes de la compañía dan por hecha una salida a bolsa de esta unidad (aunque no de forma inmediata), con el objetivo de poder centrarse en los viajes de personas y comida dentro de las ciudades, que está reportando grandes beneficios. En Bloomberg aseguran que la compañía puede volar sola pero que, de momento, lastra la buena fotografía general de la compañía.
Nuevo récord energético en España. La eólica ha superado su propia marca y registrado el nuevo máximo histórico de potencia instantánea: 20.897 MW, hito que alcanzó el jueves a las 20.35 horas. En ese momento —precisa Red Eléctrica— cerca del 60% de la energía generada a nivel peninsular procedía del viento.
Si se analiza el conjunto del país, incluyendo las islas, además de la península, el registro es incluso mayor. En ese caso Europa Press precisa que la tecnología eólica aportó a esa hora alrededor de 21.040 MW, sensiblemente por encima de la marca máxima de energía instantánea que se había logrado a finales de 2021.
A lo largo de todo el jueves, la eólica aportó 413 gigavatios hora (GWh), el resultado más elevado en lo que va de 2023 y aportando el 49% de los 843 GWh computados a nivel nacional. El dato supera con creces los 170 GWh de la nuclear o 55 GWh que lograron tanto la solar fotovoltaica como la hidráulica.
🟢 ÚLTIMA HORA España logró su máximo histórico de energía eólica a las 20:35h de ayer
Récord de generación de cualquier tecnología en nuestra historia
▫️ 20.897 MW de producción instantánea ▫️ Ha propiciado un precio de la electricidad un 65% más barato que los países vecinos pic.twitter.com/YXqr636aAv
— Transición Ecológica y Reto Demográfico (@mitecogob) March 10, 2023
Gráfico de Red Eléctrica.
Ayer la eólica aportó 426 GWh de una generación total de 882.
Los datos de la Asociación Empresarial Eólica (AEE) reflejan que, al menos en 2021, en España había más de 21.500 turbinas instaladas que generaron 60.485 GWh. A finales de 2022 Red Eléctrica calculaba que la fuerza del viento superaría los 61.000 GWh, lo que supondría un 1% más que el ejercicio anterior. Para la fotovoltaica se esperaba una producción un 33% más alta, próxima a 28.000.
“Esta evolución de la eólica y la fotovoltaica refuerzan la posición de España como motor renovable de la Unión Europea. El camino de la transición ecológica es la única vía posible para una unión eléctrica fuerte y autónoma”, reivindicaba por entonces la presidenta de Redeia, matriz de Red Eléctrica, Beatriz Corredor.
Al anunciar el nuevo máximo histórico de energía eólica, el Ministerio de Transición Ecológica destacaba que el resultado “ha propiciado un precio de la electricidad un 65% más barato que los países vecinos”. A lo largo del primer mes del año, la meteorología favoreció que las fuentes renovables aportaran el 59,4% de la producción eléctrica del país, lo que propició a su vez que el precio de la electricidad anotara una caída interanual del 65% en el mercado spot.
Cuando el Hubble llegó al espacio en 1990, la cantidad de satélites orbitando nuestro planeta era significativamente menor a la actual. Si bien la industria satelital comercial surgió en la década de los sesenta, no fue hasta nuestros tiempos que el sector privado emprendió el ambicioso objetivo de lanzar miles de dispositivos de telecomunicaciones individualmente.
El legendario telescopio espacial, que todavía sigue operativo y no se espera que reingrese a la Tierra hasta mediados o finales de la década de 2030, ha empezado a padecer las consecuencias del creciente número de satélites en órbita. Y, según un estudio publicado en la revista Nature Astronomy, todo parece indicar que el problema se irá agravando con el paso de los años.
Problemas para el Hubble y futuros telescopios espaciales
Los investigadores, pertenecientes a institutos y universidades de España, Alemania, Rumanía, Estados Unidos, Países Bajos y Sucia, utilizaron un algoritmo para analizar las imágenes tomadas por el Telescopio Espacial Hubble entre 2002 y 2021. Como posiblemente te imaginas, descubrieron que la contaminación visual en las imágenes provocada por satélites ha ido en aumento.
Puede que te preguntes, entonces, cómo es posible que un dispositivo puesto en órbita para mejorar las capacidades de observación se vea perjudicado por otros dispositivos puestos en órbita. Los investigadores lo explican de manera muy clara. El Hubble está a una distancia media de la Tierra de unos 538 km y muchos de los satélites que orbitan el planeta están por encima.
Es decir, el telescopio tiene obstáculos que dificultan su operación. Veamos algunas cifras para entender mejor lo que está sucediendo. Entre 2009 y 2020, la posibilidad de que un satélite distorsione una imagen captada por el Hubble era de un 3,7%. En 2021, que es el año hasta donde ha llegado el estudio, era de 5,9%. Para los investigadores, Starlink es tan solo uno de los responsables.
Un satélite se cruza en el campo de observación del Hubble
Starlink tiene en la órbita unos 3.500 satélites, pero planea elevar el número hasta los 12.000 antes de que acabe la década. La ambición de la compañía de Elon Musk va mucho más allá. También está sobre la mesa la posibilidad de ampliar su constelación a 42.000 unidades operativas en el futuro, una cifra descomunal de satélites moviéndose por encima de nuestras cabezas.
Pero también hay otros actores en escena. Recordemos que One Web, Project Kuiper de Amazon y compañías chinas planean seguir lanzando satélites. Según estimaciones citadas en el estudio, durante la década 2030 se lanzarán entre 60.000 y 100.000 satélites de todo tipo, lo que se traducirá en que el 50% de las imágenes captadas por el Hubble se verán afectadas, volviéndose inutilizables para la investigación científica.
Los investigadores dicen que el problema continuará incluso cuando el telescopio espacial con espejo sea reemplazado por el avanzado James Webb, que ya ha empezado a deleitarnos con sus imágenes. China planea poner en órbita su propio telescopio espacial llamado Xuntian en la órbita terrestre baja (LEO), el cual tendrá un campo de visión más grande que el Hubble y, por consecuencia, será más sensible a la presencia de satélites.
Ya hemos analizado las tres joyas de la corona en Samsung: los Galaxy S23, S23+ y S23 Ultra. Este ha sido el año del refinamiento, de repetir una fórmula que funcionó bastante bien el año pasado, y apostar por Qualcomm y un sistema de cámaras más ambicioso.
Hemos comparado frente a frente los tres modelos, con el objetivo de intentar determinar cuál de los tres es la compra más sensata. Este año se acortan ciertas distancias en los modelos estándar frente al Ultra, aunque la cámara de 200 megapíxeles de este último es su gran baza. ¿Cuál será el modelo ganador?
Samsung Galaxy s23 Ultra
samsung galaxy s23+
samsung galaxy s23
PANTALLA
AMOLED de 6,8 pulgadas
Resolución QHD+ a 3.080 x 1.440
Refresco adaptativo de 1 a 120Hz
100% DCI-P3
Panel perforado
Gorilla Glass Victus 2
Panel Dynamic AMOLED 2X de 6,6 pulgadas
Refresco de 48 a 120 Hz
Resolución FHD+ de 2.340 x 1.080 píxeles
Brillo pico de 1.750 nits
Always-on Display
Gorilla Glass Victus 2
Panel Dynamic AMOLED 2X de 6,1 pulgadas
Refresco de 48 a 120 Hz
Resolución FHD+ de 2.340 x 1.080 píxeles
Brillo pico de 1.750 nits
Always-on Display
Gorilla Glass Victus 2
PROCESADOR
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2
Adreno 740
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 Adreno 740
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 Adreno 740
ALMACENAMIENTO
8 o 12 GB de RAM LPDDR5X
256, 512 o 1 TB de memoria interna UFS 4.0
Esta generación volvemos a encontrarnos ante la misma fórmula: los Samsung Galaxy S23 y S23+ son el mismo teléfono en distinto formato, y el S23 Ultra tiene poco que ver con ellos. Los Samsung Galaxy S23+ y S23 tienen el mismo diseño, la misma cámara y su principal diferencia es el tamaño (dado por la pantalla) y capacidad de batería. Por lo demás, es el mismo teléfono, pensado para que escojamos entre uno y otro por el tamaño.
Toda la familia Galaxy S23 tiene un Snapdragon 8 Gen 2 especialmente optimizado para ellos. La mejor noticia posible
Pese a que el Ultra no comparte línea de diseño, hay algunos puntos en común. Todos tienen el Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2: adiós a los Exynos. Este es uno de los mayores saltos por parte de Samsung en Europa, una gran noticia de cara al rendimiento y la autonomía de estos dispositivos.
A nivel fotográfico, comparten sensor ultra gran angular y el teleobjetivo de tres aumentos. Del mismo modo, los tres tienen una cámara selfie de 12 megapíxeles. La compatibilidad con IP68, Samsung Dex, One UI 5.1 con Android 13 y el resto de interioridades son compartidas entre los tres modelos.
A pesar de contar con distinta tasa de refresco (solo el Ultra es adaptativo y LTPO), los tres tienen paneles AMOLED con un pico máximo de brillo de 1.750 nits. Este año se equiparan los tres modelos, y no será necesario apostar por el más caro para disfrutar del panel más brillante.
Diseño: para gustos, colores
Así queda en mano el Samsung Galaxy S23 Ultra.
El Samsung Galaxy S23 Ultra es una joya a nivel de acabados. Es, bajo opinión de servidor, el móvil Android mejor rematado del momento, con una parte trasera mate, una curvatura que tiene cierto sentido (más adelante, en pantalla, entenderás por qué) y un trato general del aluminio por encima de sus hermanos menores.
El Samsung Galaxy S23 Ultra es la joya de la corona en lo que a diseño respecta.
Es difícil de describir, al contar los tres con los mismos materiales. Pero la sensación premium del S23 Ultra es mayor. Se siente como la máxima expresión de hasta dónde se puede trabajar con el cristal y el aluminio mientras sus hermanos menores, lejos de estar mal rematados, no llegan a tal cota.
Así queda en mano el Samsung Galaxy S23.
Y así queda el modelo Plus.
Los Samsung Galaxy S23 no se quedan atrás y brillan en un punto clave: la ergonomía. Son dos de los teléfonos más cómodos del mercado, gracias a sus esquinas redondeadas. El Ultra es bastante más anguloso, por lo que no es tan cómodo en mano.
Los S23 tienen los bordes redondeados y son mucho más ergonómicos
El Samsung Galaxy S23 es un teléfono perfecto para los que quieren algo pequeño. Es uno de los más compactos del mercado, y en los tiempos que corren no es sencillo encontrar un terminal con estas dimensiones. No obstante, el modelo que más me ha conquistado en mano ha sido el S23+.
Este móvil representa el equilibrio perfecto entre móvil con pantalla generosa y móvil compacto. La misma ergonomía del S23, pero con unas dimensiones ligeramente superiores. El resumen es claro: si quieres ergonomía, S23 y S23+ son los ganadores. Si quieres la pieza mejor rematada de Samsung, apuesta por el Ultra.
Pantalla: un claro rey
Por alguna razón, Samsung no se suma al Quad HD+ en toda su familia Galaxy S23. En el caso del Galaxy S23, con poco más de 6 pulgadas, puede tener cierta justificación, pero la resolución del S23, con 6,6 pulgadas y un ticket final de más de 1.200 euros, es difícil de explicar. Tan solo el Samsung Galaxy S23 Ultra presume de Quad HD+ y, en estos tamaños, se nota el extra de resolución.
Además, es el único con un panel LTPO que oscila entre el hercio y los 120, mientras los S23 solo bajan hasta 48 Hz. Este extra hace que el panel del S23 Ultra sea más eficiente a nivel energético. Ya suma dos victorias: resolución y tasa de refresco.
Siempre que hablamos de paneles curvos, acabamos con los dientes rechinando y maldiciendo la decisión de haberlos implementado, pero el caso de Samsung es diferente. La curvatura del Galaxy S23 Ultra es el ejemplo de que se puede implementar esta solución con fines estéticos, pero sin que entorpezca la experiencia de uso. Me explico.
El año pasado, cuando tocábamos la curva del S23 Ultra estábamos tocando pantalla (como en todos sus rivales), lo cual podía ocasionar toques fantasma. Este año tocamos marco, ya que la curvatura es tan mínima que más bien recuerda a un efecto 2,5D. A nivel estético es bastante espectacular, y a nivel funcional no molesta lo más mínimo. Así, sí.
Por el lado de los S23+ y S23 tenemos un panel completamente plano. Al tener el mismo pico de brillo (1.750 nits), los tres se ven igual de bien al sol, por lo que quedan igualados en este campo. La victoria se la damos al S23 Ultra por el buen trabajo de la curvatura, la resolución y el buen trabajo con el LTPO.
Autonomía: más mAh no siempre lo es todo
A nivel numérico, el Samsung Galaxy S23 Ultra sale ganando. Es el único de los tres modelos con 5.000mAh, frente a los 4.700mAh del S23+ y los 3.900mAh del S23. Los números y la mayoría de test técnicos dan por ganador al Samsung Galaxy S23 Ultra aunque, en mi experiencia el S23 ha durado igual o incluso más. Con el tipo de tecnología actual en paneles y procesadores el uso específico acaba determinando el tiempo total de pantalla.
¿Qué significa esto? Que el S23 Ultra tiene un panel más eficiente, por lo que en consumo multimedia y determinados usos, gastará menos energía. No obstante, en mi uso habitual, el S23+ se ha comportado de forma ejemplar, y en algún ciclo he logrado sacarle media hora más de pantalla que al modelo Ultra. Si bien en mi caso particular el S23+ ha durado más, los test sintéticos no engañan, así que la victoria general se la lleva el Ultra. Hablamos de más de ocho horas de pantalla en dos días, una cifra escandalosa.
Por el lado del Samsung Galaxy S23, estamos ante un terminal que aguanta la jornada sin demasiados problemas, con unas cinco horas de pantalla en día y medio. Vista la capacidad de la batería no podemos exigirle mucho más.
Cámaras: dejen paso al rey
Quedará por ver qué sucede con la llegada del OPPO Find X6 Pro pero, al menos a día de hoy, no hay móvil en Android que haga las fotografías del Samsung Galaxy S23 Ultra. Lo que ha logrado Samsung con el ISOCELL HP2 de 200 megapíxeles es bárbaro, aunque no es tan sencillo aprovechar este modo. Te recomendamos leer la review en profundidad para entender cómo funciona su sistema de cámaras, ya que hay importantes distinciones entre JPEG automático a 12 megapíxeles, JPEG a 50 megapíxeles, JPEG a 200 megapíxeles, Expert RAW y RAW en modo Pro.
Lo del Galaxy S23 Ultra es salvaje. El sensor de 200 megapíxeles y el teleobjetivo 10x marcan la diferencia
Salvando el aspecto del sensor y sus posibilidades, también tenemos un teleobjetivo extra de 10 aumentos que nos permitirá llevar el zoom a otro nivel. Los Samsung Galaxy S23 y S23+, por su lado, tienen un sensor principal de 50 megapíxeles y comparten con el S23 el ultra gran angular y el teleobjetivo de tres aumentos. Te recomendamos, del mismo modo, echar un ojo a las reviews completas para conocer cómo se comporta la cámara. En esta comparativa ahondaremos en las diferencias. Del mismo modo, al contar el S23 y el S23+ con exactamente la misma cámara, los samples que hemos escogido comparan al S23+ con el S23 Ultra, con el fin de evitar la duplicidad de fotos en los modelos “no Ultra”.
S23 Ultra vs S23
S23 Ultra vs S23
Hay que entrenar el ojo para ver las diferencias.
Por el día, el Samsung Galaxy S23 Ultra está por encima sin ni siquiera hacerse necesario el disparo en RAW. Este es un sensor muy capaz, Samsung ha afinado bastante el procesado este curso y, si bien los S23 tienen un disparo decente, el modelo Ultra demuestra su músculo en todo momento. Es curiosa la poca diferencia que hay respecto al bokeh, siendo el ISOCELL HP2 un sensor con tamaño 1/1.3” y frente al 1/1.56″ de los S23. Si bien son diferencias notables para el ojo entrenado (son diferencias principalmente a nivel de detalle fino), estoy convencido de que la mayoría de usuarios no notarán un salto abismal entre un teléfono y otro.
S23 Ultra. Naturalidad bárbara al disparar a 200 MP.
Si hacemos fotografía con mayores pretensiones, el ISOCELL HP2 se luce a un nivel bastante impresionante, sobre todo si disparamos a 200 megapíxeles. La cantidad de detalle es abrumadora, probablemente la mayor que hayamos visto en un smartphone junto al ProRAW del iPhone 14 Pro. Los 50 megapíxeles son también un buen paso intermedio para huir del procesado de Samsung. En el caso de los S23, disparar en 50 megapíxeles no ayuda prácticamente nada.
S23 RAW a 50 MP vs S23 RAW a 50 MP. Modo Pro.
Vemos bordes más definidos a la izquierda, en el S23 Ultra.
Si lo que queremos es una fotografía similar a la de una cámara profesional, recomendamos disparar en RAW (que no Expert RAW), tanto en los S23 como en el modelo Ultra. Perdemos algo de rango dinámico, pero obtenemos el archivo que de verdad esperamos del sensor, y no un archivo algo procesado.
10x (S23U) vs 3x (S23)
Sobre el resto de sensores, comentar que la principal diferencia recae sobre el zoom. El Samsung Galaxy S23 Ultra puede disparar de forma óptica con 10 aumentos, llegando hasta los 100 de forma digital. Los Samsung Galaxy S23 quedan en zoom de 3 aumentos ópticos, hasta 30 vía software.
Samsung Galaxy S23 vs S23+ vs S23 Ultra, ¿cuál me compro?
En otras comparativas solemos tener bastante claro un candidato, pero en el caso de Samsung los tres tienen cierto sentido. Si quieres un gama alta pequeño dentro del ecosistema Android, el Samsung Galaxy S23 es una de las mejores apuestas. La autonomía no es su punto más fuerte, pero aguanta el día con uso moderado, tiene una pantalla sencillamente espectacular y un equilibrio general brutal. Poco tiene que envidiarle, salvo el apartado fotográfico, a su hermano mayor el Ultra.
El S23 es para los que quieren un móvil pequeño. El S23 Ultra para los que quieren lo mejor. El S23+… no lo tenemos tan claro
El Samsung Galaxy S23+ es, quizás, el más difícil de recomendar de los tres. Es el mejor Samsung que puedes comprar si no quieres una pantalla curva. La principal barrera está en su precio: por los más de 1.200 euros que cuesta, el Ultra se antoja como una compra más golosa.
No corren buenos tiempos para el empleo en las Big Tech. A lo largo de los últimos meses han anunciado tijeretazos de plantilla más o menos severos Microsoft, Meta, Amazon o Google. Y eso por citar algunos de los casos más conocidos. En ocasiones los recortes llegan tras años de crecimiento y ganar músculo durante lo peor de la pandemia, cuando el comercio online y las redes sociales crecieron con una alegría que algunos creyeron que sobreviviría al COVID. No todo el sector se ha resentido sin embargo en igual medida. Es más, una de sus ramas, la del equipamiento agrícola, está descubriendo una oportunidad para captar nuevo talento.
Ejemplos hay unos cuantos. Y de primer nivel.
Tijeretazo va, tijeretazo viene. En Layoffs.fyi han echado la vista atrás y al calcular los despidos registrados en el sector tecnológico desde principios de 2022 les ha salido un balance de casi 288.800 personas. Solo las Big Tech dejan ya un saldo más que notable. Resumiendo: entre finales del año pasado e inicios de este Meta ha anunciado un tijeretazo de unos 11.000 empleos, Google de 12.000, Amazon 18.000, Microsoft 10.000, Ericsson de 8.500 y Twitter 3.700.
Suma y sigue. No hace falta mirar muy atrás para encontrar noticias sobre departamentos de RRHH menguando. Aunque cada compañía tiene sus propias peculiaridades, Twitter ha seguido saltando a los titulares por sus recortes de personal y aún hay empresas que se ven obligadas a ajustar sus costes.
En enero trascendían los planes de Salesforce de eliminar 8.000 puestos y hace semanas saltaba una noticia similar sobre Ericsson, con la supresión de del 8% de su plantel. Hay quien advierte que las tijeras tampoco se han guardado en Meta.
No digas crisis, di “oportunidad”. Esa es la máxima que parecen estar aplicando en John Deere, el gigante de la maquinaria agrícola con sede en Illinois. Según detalla Denver7, una cadena de televisión estadounidense afiliada a la ABC, a finales del año pasado la compañía estrenó una nueva oficina de 3.300 metros cuadrados (m2) en el centro de Chicago para atraer a empleados tecnológicos que hubiesen perdido recientemente sus empleos. Hace un año abría también un centro de innovación en Austin, movimiento que la firma planteó como “una decisión estratégica desde la perspectiva del talento y la colaboración”.
¿Les ha funcionado? El canal asegura que desde la apertura de la oficina de Chicago, Deere ha contratado a 98 empleados que antes trabajaban para empresas como Uber, Google o Meta. Sus planes pasarían por ir más allá y fichar a unas 300 personas más a lo largo de los próximos dos años. A la hora de captar talento Deere estaría apostando por la diversidad de perfiles. “Fue una de nuestras estrategias para abrir una oficina en Chicago. Si tienes diversidad de personas, la tienes de pensamiento”, reflexiona Crystal T. Jones, directiva de la multinacional.
Más allá de la John Deere. El de Deere quizás sea el más conocido, pero desde luego no es un caso aislado. En febrero Reuters señalaba cómo otros fabricantes de maquinaria agrícola, a mayores del propio Deere, estaban encontrando en la ola de despidos una oportunidad para acceder a bolsas de talento tecnológico. La idea es muy sencilla: el nuevo escenario les permite competir con un Silicon Valley que, hasta hace poco, atraía a los técnicos con ofertas difíciles de superar.
“Acaparaban mucho oxígeno gracias a sus importantes presupuestos. Ahora no contratan y despiden, lo que significa que tenemos una reserva mucho mayor de candidatos potenciales a los que recurrir”, ilustra Scott Wine, de CNH Industrial, una corporación dedicada a la fabricación de maquinaria agrícola y equipamiento pesado. En 2022 habría contratado a más de 350 ingenieros, algunos antiguos empleados de Amazon o Microsoft, y la compañía prevé invertir más de 1.400 millones de dólares en investigación y desarrollo para mejorar su oferta.
Adaptarse para ganar atractivo. Otro buen ejemplo lo deja Caterpillar Inc, uno de los principales competidores de Deere. A lo largo del año pasado sus nuevas contrataciones relacionadas con campos como el machine learning o ingeniería de software se incrementaron un 30% y a finales de 2022 sumaba cientos de vacantes para labores tecnológicas. “Los despidos en la comunidad no se nos han escapado. Estamos hablando activamente con esos empleados”, reconocen.
Al igual que Deere la compañía se ha mostrado en el CES de Las Vegas, una oportunidad tanto para exhibir sus avances como para reclutar talento. Con el propósito de ganar atractivo, los fabricantes de maquinaria están poniéndoselo más fáciles a los posibles fichajes: nuevos centros en Chicago o Austin, que evitan que los empleados deban trasladarse a Illinois, en el caso de Deere; o la opción del teletrabajo. “Iremos a donde está el talento y esa es una inclinación estratégica diferente”, remarca Johane Domersant, de la multinacional de Illinois.
No llega a 144.600 residentes y está localizada en la lejana Columbia Británica, en la costa occidental de Canadá, pero desde hace un tiempo hay parte de la industria energética que mira con interés a la ciudad de Kelowna. El motivo: hacia finales de 2021 la compañía Three Sixty Solar levantó allí una enorme torre con la que quiere demostrar que, hasta ahora, quizás no siempre hemos acertado al enfocar nuestras instalaciones fotovoltaicas. Al fin y al cabo… ¿Por qué todas las granjas solares deben desplegarse de la misma manera, con paneles horizontales?
Sus resultados iniciales son desde luego interesantes.
¿Una “torre de paneles solares”? Correcto. Convencida de que una disposición vertical de los paneles solares puede ofrecer ventajas interesantes, en octubre de 2021 la firma Three Sixty Solar decidió levantar un prototipo de prueba en Kelowna, Canadá. El objetivo era doble: mostrar su potencial y capacidad para resistir las duras condiciones meteorológicas de la Columbia Británica. Ahora y tras 16 meses de análisis ha decidido compartir sus primeras conclusiones.
¿Cómo son las torres? El informe de Three Sixty Solar no detalla las características de la torre de Kelowna con la que ha realizado las pruebas, pero en su web la compañía incluye un vídeo promocional que sí señala las peculiaridades de las estructuras. La altura se mueve entre los 12,2 y 36,6 m y en su etapa inicial —precisa PV Magazine— cada una de las estructuras puede generar hasta 250 kW de energía limpia. Entre sus ventajas, Three Sixty Solar destaca el poco tiempo que requirió la fase de ensamblado: una vez finalizada la cimentación, el montaje se completó en apenas cinco días hábiles con la ayuda de una grúa elevadora.
¿Qué ventajas ofrece? Quizás la mayor de todas sea el ahorro de suelo. Al apostar por el montaje vertical de los paneles solares, en vez de extenderlos de forma horizontal, las torres requieren menos terreno. Y eso en según qué contexto supone una ventaja clave. “Nuestra solución de alta densidad puede desplegarse en entornos urbanos donde el terreno es costoso o en explotaciones agrícolas donde la tierra es vital para la generación de ingresos, incluso en aquellos terrenos difíciles como montañas o valles”, reivindica su CEO, Brian Roth. Según los cálculos que maneja, las torres permiten utilizar hasta un 90% menos de suelo.
¿Es su única ventaja No. Roth incide en que sus instalaciones resultan escalables, por lo que pueden adaptarse para “satisfacer las necesidades específicas de prácticamente cualquier proyecto”. Habría más “puntos fuertes”. La firma, con sede en Vancouver, destaca que las torres son fáciles de mantener, pueden fijarse cerca de los usuarios finales y ofrecen un “diseño antivandálico”; pero sobre todo subrayan las virtudes del ángulo de inclinación de sus paneles.
Three Sixty recuerda que hay estudios que muestran que la suciedad y el polvo acarrean una pérdida de rendimiento eléctrico que en ciertas regiones desérticas puede elevarse al 30%. Otro análisis en California concluyó que el porcentaje oscila del 1,5 al 6,2%. Durante su estudio en Koelowna la compañía midió la corriente y voltaje de los paneles antes y después de limpiar su superficie con un paño húmedo y comprobó que los valores eran prácticamente idéntico. “Lo que indica que no los paneles no se habían ensuciado en más de un año”, concluye la empresa.
¿Afecta eso a los costes de producción? Three Sixty sostiene que sí. “Las ventajas del ángulo de inclinación de 90º se han demostrado de forma positiva en lo que respecta a evitar las pérdidas de energía por la suciedad. Esa característica permite a los promotores minimizar posibles costes de operación y mantenimiento elevados, asociados normalmente a la necesidad de realizar limpiezas periódicas en sus instalaciones durante décadas de vida útil”, subraya el informe, que incide en el “importante ahorro de costes” que eso supone para los dueños.
¿Y cómo resiste la nueve, viento, etc.? He ahí una de las principales preguntas que quería responder la compañía. Su conclusión es que la torre no sufrió daños observables pese a estar expuesto a lluvias, granizadas y rachas de viento de más de 120 kilómetros por hora. En cuanto a las tormentas, el ángulo de los paneles habría evitado la acumulación de nieve. “Permitió que se desprendiera de la torre, lo que favoreció que funcionaran con toda su eficiencia”, recoge el análisis, que reseña datos positivos durante olas de calor de hasta 39ºC.
Terremoto financiero en la meca tecnológica. Y de una sismicidad tal que ya ha llevado a algunos analistas a remontarse a 2008, a la caída de Washington Mutual, para encontrar símiles. Silicon Valley Bank, uno de los mayores bancos de EEUU y más concretamente de Silicon Valley, ha colapsado. Su situación ha llegado a ser tan crítica que los reguladores han optado por cerrarlo y designar un organismo que se encargará de la administración y la devolución de fondos.
El alcance de la quiebra y la fuerza con la que se ha sentido entre las startups tecnológicas y los mercados globales empieza a concretarse poco a poco.
¿Qué es el Silicon Valley Bank (SVB)? Quizás su nombre no sea muy conocido entre el gran público, al menos a este lado del Atlántico, pero el SVB es (era) una pieza destacada en el esquema financiero estadounidense, especialmente entre las startups. Al cierre de 2022 sumaba cerca de 209.000 millones de dólares en activos totales y 175.400 millones en depósitos, datos que —detalla Reuters— lo convertían en el decimosexto prestamista más grande de EEUU.
El Silicon Valley Bank —subsidiaria del SVB Financial Group— jugaba un papel importante para las empresas de capital riesgo y la financiación de las startups, compañías emergentes que intentan abrirse camino en el sector tecnológico. Para entender su peso y, sobre todo, el arraigo en la industria llega con observar la tremenda “sismicidad” que ha generado su colapso en cuestión de horas.
30% of YC companies exposed through SVB can’t make payroll in the next 30 days.
If you or your company are affected, I recommend that you reach out to your local congressman to get this on their radar TODAY.
¿Qué le ha pasado? Que, muy a su pesar, el viernes Silicon Valley Ban escribió uno de los capítulo más aciagos de la crónica financiera estadounidense reciente: protagonizó la mayor quiebra bancaria desde la crisis de 2008. Y como a grandes tamaños, grandes caídas, el episodio ha sacudido los mercados a escala global y varado miles de millones de dólares de empresas e inversores, con las posibles consecuencias que eso puede acarrear a su vez en el pago de nóminas.
En un escenario marcado por el aumento de las tasas de interés de la FED y el agotamiento de la financiación de capital riesgo, SVB se topó con que los depósitos caían más rápido de lo previsto. En un intento por recaudar capital y compensar la fuga, el miércoles la entidad vendió una cartera de bonos de 21.000 millones de dólares —sobre todo bonos del Tesoro— y anunció otra operación de unos 2.250 millones en acciones. El objetivo: llenar su agujero de financiación. El banco californiano acabó perdiendo sin embargo cerca de 1.800 millones.
Entre pérdidas de valor y reguladores. A algunos inversores el anuncio —confiesa un capitalista de riesgo a la CNBC— les recordó lo ocurrido con Lehman Brothers. “Por desgracia repitieron viejos errores y cualquiera que haya vivido ese episodio dijo: ‘Oye, quizás no estén bien; ya nos lo dijeron la última vez'”. A pesar de los intentos del SVB por calmar los ánimos, la entidad afrontó una alarmante pérdida de valor: el jueves sus acciones se precipitaron alrededor de un 60% y, al temerse otra sangría similar, el Nasdaq suspendió su cotización el viernes.
El siguiente capítulo de la crónica del SVB lo escribió la Corporación Federal de Seguros de Depósito (FDIC), que ayer emitió un comunicado anunciando que el Departamento de Innovación y Protección Financiera de California había cerrado el banco. Su síndico será la propia FDIC, que ya ha movido ficha para proteger los depósitos asegurados. Quienes estén cubiertos podrán acceder a sus fondos a más tardar el 13 de marzo por la mañana. Los que no lo estén cobrarán un anticipo la próxima semana y recibirán un certificado oficial por la cantidad restante.
Effective immediately & going forward, Rippling payroll runs will process through JPMC. However, pay runs in flight for today out of SVB have not been paid. The latest we heard from SVB this morning was that this was an operational delay and funds will be released.
Y ahora… ¿Qué podemos esperar? Reuters asegura que el 89% de los 175.000 millones de dólares en depósitos del banco no estaban asegurados al cierre del año pasado y que la FDIC busca otra entidad dispuesta a fusionarse con el banco para salvaguardar los fondos. De momento —precisa la agencia de noticias— no hay ningún garantías de pacto. La matriz de la entidad estaría moviéndose además para encontrar compradores para otros activos, como el SVB Securities.
Donde ya se deja sentir el efecto de la quiebra es en la banca. Las bolsas se han teñido de rojo, lastradas por un miedo y nerviosismo que ha pesado en las acciones de grandes bancos y deja botando la pregunta de cómo evolucionará el escenario o si hay un riesgo sistémico. “Podría haber un baño de sangre la próxima semana ya que los vendedores en corto están ahí fuera y van a atacar a todos y cada uno de los bancos, sobre todo a los más pequeños”, comentan a Reuters en Whalen G. A.
Algunos casos concretos. Pese a que hace unas horas del colapso y el movimiento de ficha del FDIC, el episodio del SVB deja ya unos cuantos casos interesantes y que, sobre todo, dan una idea del alcance del banco. Según Variety, la empresa de streaming Roku tendría en la entidad financiera casi 500 millones de dólares, lo que equivaldría a alrededor de una cuarta parte de su efectivo. La compañía no sabe cuánto podrá recuperar. En las últimas horas Garry Tan, dejaba otra pincelada en su perfil de Twitter: “El 30% de las empresas de YC expuestas a través de SVB no pueden hacer frente a las nóminas en los próximos 30 días”.
No es un caso único. No. Bloomberg se hacía eco ayer de cómo hay ya fundadores de startups que empiezan a preocuparse por si podrán abonar sus nóminas tras la quiebra. En el peor de los escenarios, hay empresarios que temen que “decenas de miles de personas” no puedan recibir su pago la próxima semana.
Otra de las startup consultadas por el medio económico y que operaba con SVB optó por descartar sus planes de despido porque, sencillamente, ya no dispone de capital para hacer frente a las indemnizaciones. Las hay que valorarían despidos o suspensiones. El exsecretario del Tesoro, Larry Summers, ya ha advertido de “consecuencias sustanciales para Silicon Valley y la economía del sector”.
Las aguas bajan agitadas. Muy agitadas. La de SVB no es la única mala noticia financiera del sector tecnológico que deja la semana. Hace días Silvergate anunciaba su cierre voluntario al no haber logrado superar el mazazo que supuso la caída de FTX. La entidad se había lanzado a finales de los años 80, centrada en los préstamos, pero hace una década empezó a experimentar un cambio radical gracias a las criptomonedas. En 2021 su valor de mercado llegó a rozar los 6.000 millones de dólares y sumaba 11.900 millones en activos digitales depositados.
Sus acciones se habían desplomado 97% desde que alcanzaron sus máximos niveles, hace dos años. Para cumplir con las retiradas de fondos en 2022 la entidad tuvo que asumir unas pérdidas de casi mil millones. “Como banco elegido para las criptomonedas, el fracaso de Silvergate Bank es decepcionante, pero predecible”, reflexionaba hace poco la senadora Elizabeth Warren. Ayer el bitcoin se situaba bajo la barrera de los 20.000 dólares por primera vez en dos meses.
