A diferencia de Netflix, que cancela series como si no hubiera un mañana, es más complicado seguir el rastro de éxitos y fracasos de plataformas como Disney+. Primero porque son aún más opacos en términos de cifras, pero sobre todo porque muchas de sus series están planteadas como una presentación de personajes o tramas de una sola temporada. ¿Consiguió ‘El libro de Boba Fett‘ la repercusión que buscaba o su historia se contaba en una sola temporada Otro ejemplo: está claro que ‘Wandavision‘ fue un éxito, y pese a ello, es muy posible que no veamos segunda temporada (pero sí spin-off).
Sin embargo, el caso de ‘Willow’ es distinto. Disney ha anunciado la cancelación de la serie exclusiva de Disney+, y aquí la compañía quería, claramente, explotar una franquicia que arrancó en 1988 con el éxito de la dark fantasy para todos los públicos dirigida por Ron Howard y protagonizado por Val Kilmer. El resultado no recibió malas críticas pero, una vez más, su posicionamiento multirracial, abierto y ligero le granjeó el rechazo de los fans de la vieja escuela.
En cualquier caso, la propuesta no ha terminado de cuajar en términos de audiencia, e independientemente de su calidad (era una serie que tardaba en arrancar y aunque tenía más de un momento brillante, le costaba estar a la altura de su macabra y estimulante predecesora), si que pone una pregunta sobre la mesa. ¿Vale la pena recurrir siempre a franquicias del pasado para poner en pie cada nueva serie?
¿Hasta qué punto vale la pena malograr el recuerdo de una franquicia que hasta ahora tenía una presencia intachable en la cultura popular (a la película original se sumaba un videojuego extraordinario)? Ese tipo de acciones juegan en contra de la propia Disney, que desde ahora tiene que bregar con una saga cuyos últimos coletazos no hacen honor a su leyenda.
Siendo honestos, ¿habría sido tan problemático diseñar una serie de fantasía con un protagonista enano y mago, un guerrero vanidoso y unos cuantos compañeros sacados de los códigos más arrastrados de la espada y brujería para todos los públicos? El público reconocería el guiño, incluso lo valoraría de forma positiva, y la serie se defendería por sus propios logros, no por una comparación con el pasado en donde siempre va a llevar las de perder.
Porque esa es la trampa de la nostalgia: resulta imposible medirse con los recuerdos maquillados por el paso del tiempo. La serie de ‘Willow’, por buena que sea, siempre será menos potente que una buena crisis de los cuarenta. Quizás la nostalgia no es la estrategia infalible que nos habían contado. Quizás va a haber que ponerse a hacer series que se sostengan por sí solas.
Ahora tienes la ocasión de hacerte con una Lenovo ThinkStation P360 Ultra con procesador Intel Core i7. Para ello, simplemente has de participar en nuestro sorteo a través de Instagram de una forma tan simple como sencilla: enviándonos tus dudas y preguntas acerca de esta torre.
Antes de explicarte la mecánica exacta, un recordatorio: las dudas y preguntas se tienen que dejar en los comentarios de la publicación en Instagram que dejaremos más adelante, completando también el resto del proceso para participar en el sorteo. No vale dejar las dudas en este artículo, que es estrictamente informativo.
Cómo ganar una Lenovo ThinkStation P360 Ultra
Dejarnos tus dudas y preguntas sobre esta torre de Lenovo puede tener premio: una ThinkStatiojn P360 Ultra. Para poder participar en el sorteo, simplemente has de seguir los siguientes pasos:
Las participaciones son ilimitadas. Puedes aumentar tus probabilidades de hacerte con el dispositivo publicando varias preguntas, aunque cada una de ellas debe realizarse de forma individual (una duda o pregunta por comentario). La fecha límite es el 19 de marzo a las 23:59 (solo válido para España). Aquí tienes toda la información y las bases legales.
La Lenovo ThinkStation P360 Ultra destaca por incorporar el primer chasis de 3,9 litros de la industria con procesadores Intel Core de 12ª generación. Es una torre compacta, pero no por ello menos potente. De hecho, tiene tarjetas gráficas profesionales de NVIDIA, configuraciones flexibles y compatibilidad con hasta ocho pantallas.
Se puede conseguir en diferentes configuraciones con hasta 128 GB de memoria RAM DDR5, gráficas NVIDIA T1000 y hasta tres unidades de almacenamiento, incluyendo dos SSD M.2 de hasta 4 TB y un HDD de 1 TB. Dispone de WiFi 6, múltiples puertos de conexión y todo lo necesario para labores profesionales. Está valorada en desde 1.499 euros.
Este contenido es una colaboración y patrocinio entre Xataka y la marca, pero no hay pacto sobre el guión ni la selección de los temas. El contenido editorial está elaborado íntegramente por Xataka.
Los motores de IA generativa como ChatGPT han demostrado ser una valiosa ayuda para programadores, y de hecho GitHub Copilot —que sigue evolucionando— se ha convertido en una poderosa herramienta para este colectivo.
Lo curioso es que estas plataformas sirven también para que gente que no tiene conocimientos de programación pueda resolver sus necesidades con sorprendente éxito. Es lo que he querido comprobar con la nueva versión de GPT-4 que está disponible en Bing con ChatGPT, y que me ha permitido crear un pequeño clon del célebre Flappy Bird en apenas unos minutos. Así lo he logrado.
No tengo acceso a ChatGPT Plus, pero Microsoft ya confirmó hace unas horas que su nuevo Bing con ChatGPT lleva algunas semanas funcionando gracias a GPT-4. Aunque el chatbot de Microsoft tiene limitaciones —ahora permite 15 preguntas en cada chat, tras lo cual se “reinicia” y cambia de conversación—, fue posible usarlo para mi propósito.
De hecho, la petición fue muy simple, y aquí preferí usar el idioma inglés para pedirle que me podía escribir el código de un pequeño programa en Python para un juego similar a Flappy Bird. Sin más.
Eso hizo que Bing respondiera rápidamente con un código que, eso sí, se interrumpió por el límite de caracteres que puedes obtener como salida del chatbot. Aquí el truco es simple: si tras ese parón escribes “continue” (“continúa”), el motor seguirá donde lo había dejado.
Tan solo tuve que copiar y pegar ambos fragmentos de código en un nuevo fichero al que llamé “flap.py” en un directorio de mi Mac mini. El código, eso sí, mostraba que se usaban dos pequeños PNGs de llamados bird.png y pipe.png, así que le pregunté a Bing por las dimensiones de esos ficheros y dónde tenía que tenerlos guardados. Tras la explicación, busqué dos PNG que edité mínimamente para que respondieran a esas dimensiones, y los guardé en el mismo directorio donde estaba el código.
Tocaba probar si funcionaba. Tengo instalado Python en mi Mac, pero al ejecutar el compando “python3 flap.py” apareció un error: no tenía instalada la librería “pygame” que se invocaba al principio del código. ¿Qué hacer? Preguntar a Bing, claro.
Al hacerlo, me indicó que probara con el comando “pip install pygame“, pero al ejecutar ese comando en la terminal de macOS (una instancia del conocido zsh) también dio un error que indicaba que el comando no había sido encontrado. Una vez más probé a preguntarle a Bing, que me dio una alternativa: probar con el comando “python3 -m pip install pygame“. Este sí funcionó: asunto solucionado.
Tras ese último error, probé a ejecutar finalmente el pequeño fichero, y me quedé sorprendido: a los pocos instantes se abre una pequeña ventana en la que, efectivamente, se representa un clon de Flappy Bird funcional: si pulsas la barra espaciadora, el pajarito va impulsándose hacia arriba, y eso permite que puedas sortear los obstáculos en forma de tuberías.
El código, eso sí, hacía poco más, y al menos en el que me ofreció Bing el juego solo duraba hasta sobrepasar el primer obstáculo (o no lograrlo). Después, la ventana se cierra sin más. Eso no importa mucho, porque esta era solo una pequeña prueba de cómo alguien sin conocimientos de programación en Python como yo puede crear algo así de la nada en apenas unos minutos.
Mejorar ese código para hacer un juego más completo y pulido es totalmente factible, y solo sería cuestión de seguir preguntándole a Bing cómo poder ir añadiendo nuevas opciones e ir probando.
Aquí es importante decir que ChatGPT también ofrece respuestas totalmente válidas a esta petición, pero quise probar desde Bing ahora que se ha actualizado a GPT-4. Queda por ver si las respuestas de uno y otro son realmente distintos, y aquí los desarrolladores profesionales serán los que nos acaben dando la respuesta más temprano que tarde.
Hasta mañana a las 9:00 de la mañana, MediaMarkt te pone a tiro hacerte con un nuevo portátil gaming de HP en sus HP Hours, donde tienen descuentos de hasta el 25% en modelos de las gamas Victus y Omen.
HP Victus 15-fb0001ns
El más económico es este HP Victus 15-fb0001ns, un equipo de 15 pulgadas y de gama media, con pantalla IPS Full HD y teclado completo, que monta un procesador AMD Ryzen 5 5600H junto con una modesta gráfica GTX1650, 8 GB de RAM y un SSD de 512 GB.
No trae Windows instalado y nos sale por un 25% menos, pasando de costar 799 a 599 euros: el ahorro con él es de 200 euros.
Algo menos rebajado, por 699 euros con un 12% de descuento (100 euros menos que los 799 euros habituales), con chasis azul y también sin sistema operativo, podemos hacernos con el HP Victus 15-fa0001ns.
Este equipo viene con un procesador Intel de última generación, un Core i5-12500H, acompañado de la misma gráfica que el anterior, la GTX1650 con 4 GB de memoria dedicada, más 16 GB de RAM; y un SSD con 512 GB de capacidad.
Con un 20% de descuento, unos 200 euros menos que nos dejan un precio de 799 euros en lugar de los 999 habituales, tenemos un mucho más interesante HP Victus 16-e0094ns, aunque también viene sin sistema operativo.
Este equipo con pantalla IPS de 16 pulgadas Full HD a 144Hz viene equipado con un procesador AMD Ryzen 5 5600H de gama media acompañado de una polivalente gráfica RTX3050Ti con 4 GB de memoria dedicada, más 16 GB de RAM y SSD con 512 GB.
El único representante de la gama Omen es el HP Omen 16-c0031ns, que nos sale por 899 euros, con un 21% de descuento equivalente a 250 euros sobre los 1.149 habituales.
Este equipo viene sin sistema operativo y lleva una pantalla de 16 pulgadas de diagonal con resolución Full HD. Monta un procesador AMD Ryzen 7 5800H, gráfica GeForce RTX3050Ti con 4 GB de memoria dedicada, 16 GB de RAM, 512 GB de almacenamiento SSD.
Para el final dejamos el más caro de la selección, un interesante equipo como el HP Victus 16-e0036ns, que MediaMarkt nos deja por 1.049 euros en lugar de los 1.299 habituales: son 250 euros menos, con un 19% de descuento.
Se trata de un equipo sin sistema operativo que cuenta con pantalla IPS de 15,6 pulgadas de diagonal, con resolución Full HD y 144 Hz de frecuencia de refresco. Viene configurado con un procesador Ryzen 7 5800H de AMD más una gráfica GeForce RTX3060 de NVIDIA, con 4 GB de memoria dedicada, más unos poco habituales 32 GB de memoria RAM y un SSD de 1 TB.
Si te haces de Amazon Prime, dispones de 30 días de prueba gratis (después 49,90 euros al año) para disfrutar de envíos rápidos gratis, accesorio prioritario a ofertas, servicios como Prime Video, Prime Music y almacenamiento de fotos ilimitado. Además, si eres estudiante, hacerte de Prime Student cuesta la mitad y dispones de 90 días de prueba. También puedes probar gratis durante 30 días servicios como Kindle Unlimited o Audible.
Puedes estar al día y en cada momento informado de las principales ofertas y novedades de Xataka Selección en nuestro canal de Telegram o en nuestros perfiles de Twitter, Facebook y la revista Flipboard.
Algunos de los enlaces de este artículo son afiliados y pueden reportar un beneficio a Xataka.
Vamos a explicarte qué es GPT-4 y qué puedes hacer con él, de forma que puedas entender la manera en la que funciona. Se trata de la nueva versión de uno de los modelos de lenguaje autorregresivos más avanzados que existgen, famoso por ser el corazón de ChatGPT o Bing Chat.
Vamos a empezar el artículo explicándote qué es exactamente este sistema, para que puedas diferenciarlo de ChatGPT y saber cómo encaja dentro de él. Luego, pasaremos a decirte qué puedes hacer con él y cuáles son sus principales diferencias con la versión anterior.
Qué es GPT-4
Existen sistemas de inteligencia artificial que son capaces de mantener una conversación contigo, de responderte de forma natural y de realizar tareas que le pidas, desde darte información sobre un tema hasta escribirte una redacción o un poema sobre él, además de otras tareas. En estos tipos de sistema, ChatGPT es con diferencia uno de los más populares.
Pero ChatGPT es solo el programa, la interfaz en formato de chat a la que le envías sus peticiones. En su corazón, o mejor dicho, su cerebro es el modelo de lenguaje por Inteligencia Artificial GPT, desarrollado por la empresa OpenAI. Y GPT es un modelo que se mantiene en constante evolución, y cada nueva versión trae increíbles mejoras.
GPT es un sistema que ha sido entrenado para mantener conversaciones con cualquier persona, y en cualquier idioma en el que le escribas. Sus algoritmos analizan las palabras que le escribes, entienden su orden, su sentido e interpretan lo que quieres decir, y luego generan una respuesta basada en la información con la que ha sido entrenada.
Cada nueva versión de GPT supone una mejora en las respuestas que da, haciendo que sean más precisas y completas. Y todo ello expresándose de una manera natural, en algunos contextos incluso difícil de diferenciar de lo que te escribiría un ser humano.
GPT-4 es actualmente la última versión de GPT, que ha sido lanzada el 14 de marzo del 2023. Sobre este nuevo sistema. OpenAI afirma que es mucho más creativo y colaborativo que sus predecesores, y que puede resolver con una mayor precisión problemas difíciles, ya que han seguido entrenándolo para que tenga un conocimiento general más amplio que su predecesor.
Cómo funciona GPT-4
Para empezar, estos modelos son entrenados de forma intensiva con una gran cantidad de datos. Se recopilan datos de todo Internet, y se le dan a los algoritmos de entrenamiento para que este sistema de lenguaje aprenda a entender las cosas que le digamos, tenga dentro de sí mismo la información con las respuestas, y consiga generar respuestas escritas que sean naturales.
En el interior de este modelo nos encontramos con la arquitectura Transformer, una técnica de procesamiento presentada por Google en 2017. Funciona mediante capas,, con las que convierte cada palabra en vectores numéricos que luego pueden ser procesados matemáticamente por una red neuronal.
Vamos, que lo que hace esta tecnología es coger nuestro lenguaje escrito y convertirlo en el lenguaje numérico que puede “entender” la inteligencia artificial. Además de estas capas, los modelos GPT también trabajan con una gran cantidad de parámetros, y que son los que utiliza para su proceso automático de aprendizaje.
Además de esto, este modelo de inteligencia artificial utiliza la estructura en la nube de Azure, por lo que ha sido entrenando utilizando esta red de ordenadores de Microsoft, y se ejecuta desde esta misma infraestructura. Además, la enorme red de supercomputadores utilizados para el entrenamiento también contaban con miles de chips A100 de NVIDIA.
Tal y como hemos sabido, el Chat de Bing funciona con GPT-4, aunque también había muchos rumores apuntando a que podría funcionar con un GPT-3.5. En cualquier caso, es este chat de Bing el que te ofrece la manera gratuita en la que puedes utilizar las mejoras de este sistema.
Por lo demás, la otra manera en la que puedes utilizar GPT-4 es pagando la suscripción de ChatGPT Plus, que es la versión de pago de ChatGPT, aunque con acceso limitado durante un tiempo hasta que la compañía escale la capacidad de sus servidores.. La versión gratuita de ChatGPT seguirá utilizando de momento GPT-3.5, por lo que será un poco peor en cuanto a sus capacidades.
Además de esto, si quieres experimentar con la API de este modelo de lenguaje por Inteligencia Artificial o implementarlo en otros sitios, puedes apuntarse a una lista de espera para ser uno de los primeros en tener acceso al modelo.
Qué puedes hacer con este modelo de IA
Cuando utilices algún sistema de chat con este modelo de lenguaje por inteligencia artificial, tendrás a tu disposición muchas funciones. Y es que con sistemas como ChatGPT puedes hacer muchas cosas, como pedirle que te explique cualquier cosa, concepto o evento. La IA mirará entre los datos con los que ha sido entrenada, y entonces te generará una respuesta.
También puede pedirle que te genere textos, pudiendo establecer un número máximo o mínimo de caracteres y palabras, e incluso pudiéndole que lo haga en idiomas o con entonaciones concretas. Por poder, incluso también puedes pedirle que te haga traducciones de texto.
También puedes pedirle que te escriba textos de maneras determinadas o con plantillas concretas. Por ejemplo, puedes pedirle que te haga un guión para TikTok o YouTube en el que expliques una cosa, que te escriba un tweet o un tooth sobre un tema que te interese, o incluso que te lo escriba en andaluz para adquirir localismos, o que te lo haga con tonos concretos.
También puedes pedirle que te genere líneas de código para realizar determinadas tareas, fichas de especificaciones, comparativas, poemas, chistes, que te explique cosas como a un niño de 5 años… cualquier cosa relacionada con el lenguaje. También te puede crear juegos, definirte conceptos, cualquier cosa que se te ocurra.
La diferencia es que con GPT-4 se te darán unas respuestas mucho más completas, con más detalles y riqueza, y con datos más actualizados que la anterior versión. Hace prácticamente lo mismo, pero siempre mejor, con más calidad y creatividad a la hora de escribir, y más rápido.
Además, esta nueva versión tiene una gran novedad, que es su capacidad de comprender imágenes además de texto. Con esto, vas a poder enviarle imágenes y utilizarlas para comunicarte, haciendo peticiones para identificar objetos o preguntas relacionadas con el contenido de las imágenes.
GPT-4 también puede actuar como un profesor animándote a aprender mejor y dándote pistas, es capaz de pasar tests que detectan máquinas frente a humanos, e incluso puede descubrir nuevas medicinas. Programa mejor que nunca, puede hacer juegos de palabras, y mucho más, aunque sigue cometiendo errores y todavía no es perfecto.
Hay ciertas prácticas que deberían estar perseguidas, pero hasta ahora nadie las había impedido. Es el caso del problema conocido como el cruce de CUPS; un fallo que utilizaban las compañías eléctricas para cambiarnos de comercializadora de la luz sin nuestro consentimiento.
Hoy la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) ha publicado una resolución vinculante donde obliga a implementar una serie de medidas. Endesa, Naturgy, Iberdrola y Holaluz son las compañías eléctricas a las que la CNMC acusa de este problema.
Las denuncias por estos cambios “erróneos” de comercializadora aumentaron un 360% en 2021, según apunta la CNMC y durante el primer semestre de 2022 continuaron creciendo. Ahora han decidido aplicar nuevas medidas para poner fin al ‘cruce de CUPS’, que supone el 31% de las reclamaciones de los cambios sin consentimiento.
A partir de ahora, las compañías eléctricas estarán obligadas a solicitar la confirmación de los datos de los consumidores, en caso de que detecten discrepancias en la información.
Serán las compañías de la luz quienes tendrán la obligación de comprobar y descartar que existe un cruce de CUPS, cuando haya un posible corte de suministro o cambio. Las compañías deberán mostrar de forma clara y separada al cliente el trinomio titular-dirección del punto de suministro-CUPS, para que así no haya confusión y quede claro que el CUPS pertenece al cliente correcto.
Y otro cambio es que ya no servirá con hacer un cambio de comercializadora sin consentimiento. En el caso de que haya un problema con los datos, la compañía comercializadora responsable deberá reponer el punto de suministro al comercializador previo. Nada de cambiarlo sin permiso ni consentimiento.
El cruce de CUPS se producía principalmente cuando la compañía de la luz asigna erróneamente el CUPS de otro cliente. Esto es un importante problema, ya que los consumos que se le aplican son los de la otra persona. El consumidor que pierde su CUPS habitual puede enfrentarse a cortes de suministro y de hecho desconoce parte del proceso, ya que deja de constar como titular en la distribuidora.
Endesa, Naturgy, Iberdrola y Holaluz dispone de un mes a partir de ahora para poner remedio al problema del cruce de CUPS o se enfrentarán a sanciones. Según datos de la CNMC, Endesa es la compañía que más cruces de CUPS hizo en 2021 y 2022, el 29%.
Pese a sus extraordinarias ventas y críticas, el recibimiento entre el público de ‘The Last of Us Parte 2‘ no fue tan unánime como el que disfrutó su precedente, elogiado desde su lanzamiento como un título que cambió el medio. Las radicales decisiones que tomó Naughty Dog para encarar la secuela lo convirtieron en uno de los videojuegos más divisivos y controvertidos de todos los tiempos. ¿Qué nos dice el juego de posibles decisiones de HBO en cuanto a la segunda temporada de la serie?
Este artículo tiene spoilers de ‘The Last of Us Parte 2’ y de la serie de HBO
Algunos motivos: el tema LGTBI. La puntuación en Metacritic no deja lugar a dudas: aunque la crítica recibió a la primera y la segunda parte con sendos 95 y 93 de nota, el desequilibrio entre las del público es notable: 9’2 y 5’8. El motivo: acciones de review bombing organizadas por los fans más radicales. Algunas de las razones que aducían son tristemente similares a las que enarbolaron para llevar a cabo acciones similares contra el episodio 3 de la primera temporada de la serie de HBO. Para empezar, la eterna controversia con los contenidos LGTBI y de diversidad racial.
Según estos jugadores, la secuela pasaba mucho tiempo centrándose en la relación entre Ellie y Dina, en la búsqueda de una identidad de género por parte del nuevo personaje de Lev y la diversidad racial del reparto. Por supuesto, voces mucho más razonables defendieron el juego justo por lo contrario, y la relación entre Ellie y Dina fue favorablemente comparada con la de Joel y Ellie en el primer juego.
Más motivos: el destino de Joel. A las pocas horas de juego, Joel es asesinado frente a Ellie por quien más tarde descubriremos que es la hija del médico al que el primero mató para salvar a la segunda en la conclusión del primer juego. Esta asesina, Abbie, se convertirá en coprotagonista del juego. Esto supuso un problema para muchos jugadores que hubieran preferido ver cómo continuaba la relación entre los protagonistas de ‘The Last of Us’.
También se dijo que el motivo por el que murió Joel no era coherente con lo que conocíamos del personaje desde el primer juego: un hombre de naturaleza desconfiada y que no habría ayudado a Abby junto a su hermano Tommy (ignorantes de su identidad) como sucede en la secuela. Son, sin duda, opiniones, pero lo que está claro es que no se puede decir que la muerte de Joel sea un mero truco de guión: el juego entero gira en torno a ese hecho. Joel está tan presente como si siguiera vivo.
Abby, uno de los personajes más odiados de los videojuegos. Que nos perdonen los haters a tiempo completo (que a veces parece un trabajo asalariado) de ‘The Last of Us 2’, pero Abby es uno de los grandes hallazgos del juego. El personaje con más claroscuros, más deliciosamente contradictorio y con el que era más complicado empatizar es lo que hizo que ‘TLOU2’ se acercara a una narrativa tan áspera que rozaba lo experimental.
Precisamente por eso hubo quien se puso de uñas con el personaje (la cosa se acentuó cuando una engañosa campaña publicitaria previa hacía pensar que la protagonista sería Ellie y que Joel seguiría vivo). Además, el final de la serie, igual de ambiguo moralmente que el de la primera entrega pero mucho menos complaciente, también levantó ampollas. Sin duda el personaje de Abby, que sin duda aparecerá en la segunda temporada de la serie, será una de las cuestiones que más tendrán que cuidar Druckmann y Mazin de cara a la segunda temporada.
Una segunda temporada al borde del abismo. El éxito de ‘The Last of Us’ ha sido apabullante, plantando cara a la ceremonia de los Oscar, y rivalizando con las cifras de ‘La Casa del Dragón’. Pero con un final en abierto cliffhanger y que presenta la situación más dramática vivida por Joel y Ellie, sus creadores tienen que dar los siguientes pasos con mucha precaución. No solo por las quejas inevitables de quienes odiaron la secuela del juego: la controversia, independientemente de quien lleve razón, lo que sí deja claro es que es un material caliente y polémico.
La cuestión principal, que obviamente los programadores del segundo juego no se tuvieron que plantear, es si se pueden permitir prescindir de Pedro Pascal, uno de los grandes reclamos de la primera temporada. Quizás la muerte de Joel no esté entre sus prioridades, lo que eliminaría de un plumazo un elemento de discordia importante en ‘TLOU2’. Pero entonces, ¿cómo generar un conflicto para Abby? Vimos morir en la serie al que es, posiblemente, su padre (un plano detalle del cadáver subrayaba la importancia de esa muerte), así que conflicto tendremos, pero… ¿y si no muere Joel? ¿Resonará del mismo modo ese conflicto?
Dudas, dudas… De momento tenemos la promesa de que la segunda temporada va a ser distinta al juego, lo que hace pensar en que igual que se han tenido en consideración algunos de estos puntos (desde luego, no las acusaciones de ser un juego plegado a la agenda woke). HBO ha comprobado que tiene ante sí una serie que puede dar de sí, y quizás eche el freno: la primera temporada nos ha parecido algo apresurada, pero eso no tiene por qué convertirse en un problema que perdure.
GPT-4 podría conseguir plaza en Stanford. Su capacidad de razonamiento ha mejorado lo suficiente como para superar sin mayor dificultad la mayoría de tests y exámenes. Y con nota. Si GPT 3.5, la versión en la que todavía se basa ChatGPT, falla en las pruebas de lenguaje y matemáticas más complejas, con GPT-4 tenemos un salto considerable.
Entre el 10% de los mejores estudiantes. Si GPT-4 fuera un estudiante y lo colocáramos junto al resto para pasar algunos de los exámenes tradicionales, conseguiría estar entre el 10% de los que obtienen mejor nota. Para hacernos una idea del cambio, GPT-3.5 estaría entre el 10% de los que tienen peor nota.
Estos son los resultados publicados por OpenAI en su investigación sobre GPT-4, donde han probado la nueva inteligencia artificial en exámenes diseñados originalmente para humanos.
Y sin entrenamiento específico. OpenAI explica que GPT-4 ha conseguido estos resultados sin entrenarse específicamente para estos exámenes. Una minoría de ellos sí estaba incluida en los modelos de entrenamiento, pero de hecho en esos casos se ejecutó una variante de la IA sin esos problemas. Y el resultado elegido es la puntuación más baja.
GPT-4 logra pasar todo tipo de exámenes, desde aquellos con varias opciones a los de respuesta libre.
De mayor quiero ser abogado. O biólogo. GPT-4 consigue un percentil del 90% en el Uniform Bar Exam, el test más popular en Estados Unidos para convertirse en abogado. También consigue un 88% en el LSAT, el test para acceder a la Columbia Law School.
No solo en test de leyes consigue buenos resultados. En GRE Quantitative, que mide la capacidad de razonar y entender conceptos matemáticos, está por encima del 80% de estudiantes.
Si nos fijamos en biología, GPT-4 habría quedado por encima del 99% de participantes en las olimpiadas USABO.
Habría que ir repensando la forma de evaluar. Que la IA va a ir mejorando sus resultados con el tiempo es inevitable. La duda no es tanto hasta qué punto GPT-4 puede superar los exámenes, sino si la forma de evaluar es la correcta. Afortunadamente, desde las instituciones educativas llevan ya varios años planteándose estas cuestiones.
GPT-4 todavía tiene importantes limitaciones. A pesar de conseguir resultados impresionantes, GPT-4 todavía tiene limitaciones. Hay algunos tests como Leetcode donde todavía consigue muy mala nota en las pruebas de programación avanzadas. Tampoco supera los de creatividad abstracta.
OpenAI reconoce que su IA no es del todo fiable y en algunos contextos “alucina” y comete errores de razonamiento. Un margen de mejora en el que seguirán trabajando.
Ser buen estudiante implica mucho más. GPT-4 promete un “nivel humano” en tareas académicas y profesionales. Sus excelentes resultados en todo tipo de exámenes demuestran que sus capacidades son enormes. Si bien, estos resultados no implican necesariamente que GPT-4 sea un buen estudiante.
Gary Marcus, profesor de psicología en la Universidad de Nueva York y crítico con la inteligencia artificial, recuerda que los benchmarks no implican una inteligencia robusta: “Obtener una buena puntuación en un montón de exámenes, de ninguna manera significa que GPT-4 realmente pueda funcionar como un estudiante de Stanford”.
Como muchos universitarios saben de primera mano, pasar las pruebas de acceso es una cosa; asumir los conocimientos es otra muy distinta. El sistema educativo haría bien en observar de cerca lo mucho que está avanzando la IA en resolver las pruebas tradicionales.
Eso es lo que hemos querido averiguar ahora que la empresa da la opción de descargar todos los datos que recopila al usar sus servicios o productos como sus altavoces inteligentes. Hay buenas y malas noticias. Vamos con ellas.
Primero, las malas noticias
Amazon recolecta un buen montón de datos. Esa es la realidad que uno puede confirmar al descargar todo lo que tiene sobre nosotros. El proceso para conseguir esos datos es sencillo: basta con hacer la solicitud siguiendo los pasos indicados en la documentación de Amazon.
De hecho para solicitar los datos tendremos que ir a este enlace indicado en esa documentación, lo que nos llevar´a a una página con un menú desplegable en el cual podemos elegir qué datos recolectados queremos descargar. Podéis elegir cualquiera de las opciones mostradas en la imagen por si solo queréis esos datos en concreto. Por ejemplo, solo los de los dispositivos Alexa y Echo, solo los del Kindle o solo los de Publicidad.
Yo quise descargar todos, así que elegí la opción “Solicitar todos tus datos” que se muestra en la parte inferior de ese menú desplegable.
A partir de ahí toca esperar. Y esperar mucho, porque esas peticiones tardan semanas en procesarse. En mi caso el correo electrónico que me avisaba de que los datos ya se podían descargar tardó 22 días en llegar desde que hice la petición.
Amazon además no hace especialmente rápida o cómoda la descarga de esos datos: en esa página web aparece una lista enorme de pequeños ficheros .ZIP que podemos descargar de forma individual: en ningún lado aparece una opción que permita descargarlos todos de una vez. Tendremos que ir haciendo clic en cada botón de “Descargar” para ir guardándolos en nuestro equipo.
Ahora, las buenas noticias: la recolección de datos es razonable y poco invasiva
Una vez descargados esos ficheros —en mi caso, cerca de 130— comencé a descomprimirlos. La mayoría de los cuales eran muy pequeños y estaban por debajo de los 10 KB, y al descomprimirlos se puede observar rápidamente como la inmensa mayoría son ficheros de texto en formato .CSV, preparados para ser importados en hojas de cálculo y que van mostrando información tabulada sobre nuestro uso de los productos y servicios de Amazon.
Ahora viene lo importante. ¿Qué datos recolecta Amazon? Tras analizar esos ficheros, pudimos comprobar cómo salvo en casos muy específicos la información que guarda de nosotros es justo la que se utiliza para su tienda online.
Así, Amazon guarda información sobre nuestras direcciones de envío —esto lo hace en uno de los pocos PDFs que aparecen en la colección de datos recolectados—, datos parciales sobre las tarjetas de crédito o débito que usamos para pagar los artículos (últimos cuatro dígitos, caducidad, banco asociado), y por supuesto tablas relacionadas con nuestra operativa en la web de Amazon: compras realizadas, devoluciones, lista de deseos, etc.
Que Amazon recolecte y almacene esos datos parece lógico teniendo en cuenta que los usamos al comprar artículos y usar la tienda online de Amazon. No hay aquí nada alarmante, o al menos no si efectivamente la información descargada en este segmento es toda la que Amazon almacena.
Amazon registra nuestro uso o participación (engagement) en las apps que descargamos a través de su tienda de aplicaciones. Tengo una tableta Kindle Fire HD que usaban sobre todo mis hijos para jugar o ver vídeos, y Amazon registró la duración de esas sesiones. Eso le permite saber qué aplicaciones o juegos son más populares y usadas entre sus usuarios.
El resto de ficheros son en su mayoría también bastante inocuos. Tenemos un listado con los “mercados” (“marketplaces”) en los que hemos entrado con alguno de nuestros dispositivos —por ejemplo, cuando descargamos juegos—, listados con entradas que indican si hemos aprovechado alguna promoción, o tablas con información sobre las notificaciones que Amazon nos ha mandado por correo electrónico.
Hay también una tabla —la derivada del fichero registration.csv— en la que se muestran los dispositivos en los que hemos usado la cuenta de Amazon, pero sin identificarlos claramente: aparecen sus números de serie y luego el nombre genérico que Amazon genera —por ejemplo, “Javier’s 14th Android Device”— así como las fechas en las que se activó y desactivó la cuenta de Amazon en el dispositivo. Una vez más, datos razonables que es normal que Amazon tenga guardados como parte de nuestro historial de uso de sus servicios.
Alexa no preocupa, pero a Amazon le interesa mucho cuánto leemos y vemos en Kindle y Prime Video
Lo único que encontré relativamente curioso fueron dos cosas. La primera, que Amazon sabe qué coche tengo. En realidad es algo totalmente normal, ya que he comprado algún recambio como el limpiaparabrisas allí.
La segunda, la que probablemente preocupa a más usuarios, y es qué tipo de datos recolecta Amazon de nuestro uso de sus altavoces inteligentes o de Prime Video. Su familia Echo es muy popular y da acceso a funciones cómodas a través de comandos de voz, pero ¿hasta qué punto se invade nuestra privacidad?
A juzgar por los datos recolectados, esa invasión parece una vez más casi nula. En los ficheros descargados en mi caso no había grabaciones de Alexa, pero la razón es sencilla: usamos la cuenta de Amazon de mi mujer para este dispositivo, porque la suya es la que está asociada a Prime.
Al final no importa si no los descargué, porque todo lo que graba Amazon cuando hablamos con Alexa queda registrado y accesible en el apartado de privacidad de Alexa de nuestra cuenta de Amazon. Al visitar esa página web veremos un listado de las órdenes de voz que hemos dado, y si desplegamos cualquiera de ellas podremos reproducir la cadena de audio que ha quedado grabada en los servidores de Amazon.
Al hacer un repaso a esas órdenes solo he podido encontrar clips de audio en los que controlaba la reproducción musical del altavoz o le preguntaba por el tiempo.
No hay grabaciones extrañas de conversaciones captadas en segundo plano por ejemplo, y una vez más parece que el comportamiento aquí de la recolección de datos es el esperado. En esa misma página web es además posible eliminar todas las grabaciones, lo que le da al usuario el control sobre esos ficheros.
Quizás lo más curioso de toda esa recolección de datos ha sido ver cómo Amazon recolecta bastante información sobre nuestras sesiones de lectura en sus lectores de libros electrónicos. Hay un buen número de ficheros relacionados con el Kindle, aunque la mayoría son una vez más inocuos.
Sin embargo hay algunos ficheros en los que hay un seguimiento claro de nuestra actividad de lectura. El fichero “Kindle.Devices.ReadingSession.csv” es el más revelador aquí: aparece hora de comienzo y fin de la sesión, identificador del libro electrónico a través de su código ASIN, y luego dos datos aún más curiosos: el tiempo que hemos estado leyendo (en milisegundos), y cuántas páginas pasamos en esa sesión.
Aquí hay desde luego una particular obsesión de Amazon por saber qué libros hemos leído y si esos libros nos han interesado o no. Esas métricas son muy similares a las que el servicio mantiene para Prime Video, y que muestran en tablas CSV cuál fue la película o serie que vimos y cuántos segundos estuvimos viéndola en cada sesión.
¿Es ese interés de Amazon legítimo? Bueno, ciertamente uno podría argumentar que gracias a eso Amazon sabe qué libros, series o películas funcionan en sus catálogos, así que desde ese punto de vista la recolección de esos datos que hacen en Amazon parece lógica.
That, and all the spreadsheets on *how* I read (page turns, highlights, reading sessions), my Whole Foods purchases, my contacts lists, my video watching, my Amazon purchases, every time I've entered a physical store, etc etc etc etc pic.twitter.com/3JROpVBjkO
Que los guarde con ese nivel de detalle puede parecer algo exagerado, y eso precisamente ha hecho que haya críticas en redes sociales sobre esa recolección de audios de Alexa o sobre las páginas que hemos pasado al leer un libro en nuestro Kindle.
Lo cierto es que los datos recolectados por Amazon no parecen exagerados. Son básicamente un historial de nuestra actividad en sus servicios, y en muchos casos parte de esos datos son útiles para hacer el servicio más cómodo a los usuarios —es útil poder acceder a nuestros pedidos o no tener que introducir direcciones de envío en cada compra, por ejemplo—.
Las suspicacias aquí pueden surgir con la forma en la que Amazon puede utilizar esos datos, pero una vez más esa recolección de uso y preferencias suele estar destinada a mejorar los servicios y los sistemas de recomendación: si los Kindle o Prime Video recolectan datos, parece razonable pensar que (al menos en gran parte) es para ayudarnos a elegir nuestro próximo libro, serie o película.
Es cierto que nuestro historial de compras puede ser útil para otros propósitos, como publicidad personalizada. La propia Amazon reconoce ese tipo de escenario en su aviso de privacidad y confirman que “trabajamos con terceros como anunciantes, editores, redes sociales, motores de búsqueda, proveedores de publicidad y empresas de publicidad que trabajan por su cuenta, para mejorar la relevancia de los anuncios que ofrecemos”. Con todo y con eso, todos esos datos recolectados por Amazon no parecen especialmente invasivos ni una amenaza grave a nuestra privacidad.
Si algo tememos relacionado con la DGT es que una carta llegue a casa y nos confirme que sí, que hemos sido sancionados. Un dolor de cabeza que, al menos, puede ser un poco más leve si nos acogemos al pronto pago. Es decir, si pagamos en los primeros 20 días, la sanción se reducirá a la mitad.
Este procedimiento, que puede realizarse desde el teléfono móvil, está recogido en el artículo 93.1 de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial. Esto es lo que se denomina como “procedimiento sancionador abreviado”, para el que se dispone de 20 días naturales.
Sin embargo, algunas de las multas que nos puede aplicar la DGT no cuentan con la posibilidad de utilizar este “procedimiento sancionador abreviado”. Todas ellas son infracciones muy graves y, además, presentan algunas de las cuantías económicas más altas para los conductores.
En el segundo punto del artículo 93 de la Ley de Tráfico, se especifica lo siguiente:
2. El procedimiento sancionador abreviado no será de aplicación a las infracciones previstas en el artículo 77.h), j), n), ñ), o), p), q), r), s) y t).
Las infracciones de tráfico que no tienen reducción
Cuando en la Ley de Tráfico se hace referencia al artículo 77 es porque estamos hablando de “infracciones muy graves”. Todas ellas representan algunos de los castigos más duros a los que se puede enfrentar un conductor pero, sin embargo, no todas son aplicables a un conductor particular.
Las infracciones de los apartados n), ñ), o), p), q), s) y t) apelan directamente al comportamiento de las empresas, desde realizar actuaciones en la vía sin los permisos pertinentes o con medidas inadecuadas hasta incumplir las normas en los cursos de recuperación de puntos, entre otros.
Conociendo esto, nos quedan tres apartados en los que el conductor sí puede ser sancionado y no podrá acogerse al pronto pago. Es decir, la cuantía económica de los castigos por las siguientes infracciones no podrán reducirse en un 50%:
h): Conducir vehículos que tengan instalados inhibidores de radares o cinemómetros o cualesquiera otros mecanismos encaminados a interferir en el correcto funcionamiento de los sistemas de vigilancia del tráfico.
j): Incumplir el titular o el arrendatario del vehículo con el que se haya cometido la infracción la obligación de identificar verazmente al conductor responsable de dicha infracción, cuando sean debidamente requeridos para ello en el plazo establecido.
r): Causar daños a la infraestructura de la vía, o alteraciones a la circulación debidos a la masa o a las dimensiones del vehículo, cuando se carezca de la correspondiente autorización administrativa o se hayan incumplido las condiciones de la misma, con independencia de la obligación de la reparación del daño causado.
¿Cuáles son las multas que no tienen pronto pago?
Siendo conscientes de que no podremos acogernos a una reducción en las multas que deberíamos abonar en caso de incurrir en algunas de las infracciones anteriores, ¿a qué gasto nos estaríamos enfrentando?
En este caso, es necesario acudir al Capítulo II de la Ley de Tráfico, cuyo título es el específico Sanciones. Aquí, en su artículo 80, se especifica que las infracciones muy graves (artículo 77), serán castigadas con 500 euros de multa, salvo algunas excepciones.
Entre estas excepciones encontramos la referente a las siguientes letras:
c): La infracción recogida en el artículo 77. h) (la que hace referencia a los inhibidores de radar) se sancionará con multa de 6.000 euros.
d): Las infracciones recogidas en el artículo 77.n), ñ), o), p), q), r), s) y t) se sancionarán con multa de entre 3.000 y 20.000 euros.
Es decir, llevar instalado un inhibidor de radar supone una multa de 6.000 euros y causar daños sobre la infraestructura de la vía o alteraciones de la circulación debido a la masa o las dimensiones de nuestro vehículo suponen una multa de entre 3.000 y 20.000 euros.
En ninguno de los dos casos el infractor puede acogerse al pronto pago de la infracción, ni tampoco si no cumple con la obligación de verificar verazmente quién conducía el vehículo cuando se incurrió en una infracción sancionada.
