Estados Unidos está haciendo todo lo que está en su mano para estrangular el desarrollo tecnológico y armamentístico de China. En octubre de 2022 la Administración liderada por Joe Biden publicó un documento en el que desarrolla con todo lujo de detalles su estrategia de seguridad nacional, y, como cabe esperar, China ocupa una posición central en ella. El siguiente extracto literal de este documento refleja con mucha claridad por qué el Gobierno de EEUU considera a China una amenaza:
“La República Popular de China (RPC) es el único competidor que tiene tanto la intención de remodelar el orden internacional como, cada vez más, la capacidad económica, diplomática, militar y tecnológica para hacerlo. Pekín tiene la ambición de crear una amplia esfera de influencia en las regiones del Índico y el Pacífico, así como de llegar a ser la potencia mundial líder”. Es evidente que Estados Unidos se toma a China muy en serio, aunque su discurso también contiene algunas frases que persiguen aliviar un poco la tensión entre ambos países:
“Al mismo tiempo, la República Popular de China también tiene un rol central en la economía global, así como un impacto significativo en los desafíos compartidos, en particular en el cambio climático y la salud pública global. Es posible que Estados Unidos y RPC coexistan pacíficamente y contribuyan de manera conjunta al progreso de la humanidad”. Así está el ambiente. Como cabe esperar, a China todo esto no le ha cogido por sorpresa, y tiene un plan para defender sus intereses salvaguardando uno de sus sectores estratégicos: su industria tecnológica en general, y la de los semiconductores en particular.
Hong Kong, la joya de la corona de China
República de Singapur es un pequeño país insular del sudeste asiático. Actualmente tiene algo menos de seis millones de habitantes, una cifra que lo coloca muy lejos si nos ceñimos a su volumen poblacional de buena parte de sus vecinos asiáticos. Sin embargo, su economía se atreve a tutear a la de gigantes como Corea del Sur, Taiwán o Hong Kong. De hecho, convive con ellos en un club muy selecto conocido como “los cuatro tigres asiáticos” (algunos analistas prefieren llamarlo “los cuatro dragones asiáticos”).
El músculo tecnológico e industrial de Singapur está tan hipertrofiado que China lo considera el espejo en el que debe mirarse Hong Kong
El desarrollo económico, político y social que ha experimentado Singapur es digno de estudio. En este artículo no necesitamos indagar en él en profundidad, pero nos interesa saber que su economía, al igual que las de Taiwán o Corea del Sur, ha crecido desde principios de los años 60 hasta ahora a una velocidad vertiginosa como resultado del paso de un modelo económico que se sustentaba sobre la agricultura a otro muy diferente vertebrado alrededor del desarrollo industrial.
Actualmente Singapur produce el 5% de todos los chips que podemos encontrar en el mercado mundial. Puede parecer poco, pero no lo es. Es muchísimo si tenemos presente que China y Japón, que tienen una población muy superior, producen el 15 y el 17% respectivamente de los semiconductores del mercado. El músculo tecnológico e industrial de este país está tan hipertrofiado que China lo considera el espejo en el que debe mirarse Hong Kong. La economía de esta ciudad china se rige por el libre mercado, y, además, tiene una de las mayores Bolsas de valores del planeta.
Hace unos días Regina Ip Lau Suk-yee, la presidenta del NPP (New People’s Party), que es un partido político conservador muy influyente en Hong Kong, publicó un artículo muy interesante en el que defiende, entre otras ideas, la implementación en su ciudad de la estrategia que ha permitido a Singapur afianzar el desarrollo tecnológico que tiene actualmente. El régimen administrativo especial por el que se rige Hong Kong permite a China utilizar esta ciudad como banco de pruebas, y, según Regina Ip, el Gobierno está desplegando un plan que persigue transformar esta ciudad en un centro tecnológico y de innovación internacional claramente inspirado en Singapur.
China necesita imperiosamente desarrollar su tecnología para sobreponerse a las sanciones impuestas por Estados Unidos y sus aliados
China necesita imperiosamente desarrollar su tecnología para sobreponerse a las sanciones impuestas por Estados Unidos y sus aliados. Tiene los recursos económicos y el ecosistema industrial necesarios para lograrlo, pero para hacer posible el desarrollo de sus tecnologías fotolitográficas, que es el mayor desafío al que se enfrenta en el ámbito de una industria estratégica como es la de los chips, necesita algo más. Requiere, según la tesis defendida por Ip y otros expertos, atraer talento procedente del extranjero.
Esta estrategia es, precisamente, la que ha permitido a Singapur sostener el desarrollo tecnológico que ha propiciado durante los últimos años. No obstante, China no contempla el futuro inmediato de Hong Kong solo como centro neurálgico de su industria de los semiconductores; también planea aglutinar en esta ciudad su músculo de desarrollo e innovación en el ámbito de la computación cuántica, la inteligencia artificial y la biomedicina. Para China este plan es prioritario. Está en juego su desarrollo económico, tecnológico e industrial frente a una alianza occidental liderada por Estados Unidos que no está dispuesta a ceder un ápice de terreno. Las cartas están boca arriba.
Hace unos días el CEO de Baidu, Robin Li, presentaba en sociedad a su chatbot Ernie. El teórico rival de ChatGPT apenas sí pudo demostrar su capacidad en algunas demos pregrabadas, y eso provocó dudas y la caída en bolsa de Baidu. La empresa no acaba de mostrar sus prestaciones de forma pública, pero eso da igual: la expectación generada es enorme.
A Ernie le gusta el playback. Ayer Baidu había organizado un evento para prensa en formato de emisión en vivo y en directo para que este modelo de inteligencia artificial rival de ChatGPT pudiera demostrar sus capacidades, pero la empresa canceló ese evento. En lugar de ello, organizaron una reunión a puerta cerrada con potenciales clientes corporativos.
Prioridades. Según Quartz el gigante chino de las búsquedas cambió el formato para dar prioridad a las 120.000 empresas que habían solicitado acceso a probar Ernie. De hecho, indicaron, el encuentro privado de ayer sería el primero de muchos con clientes corporativos. Eso provocó una consecuencia rápida.
Las acciones de Baidu cayeron tras las decepcionantes apariciones de Ernie, pero eso no ha importado mucho: la tendencia desde hace días es al alza, en parte por el enorme interés generado por este modelo de IA rival de ChatGPT.
Caída (temporal) de acciones. Tras la decisión, las acciones de Baidu cayeron tanto en el Nasdaq como en el mercado bursátil de Hong Kong. La reacción de los inversores fue similar a la que produjo la primera presentación: cuando solo se vieron vídeos pregrabados del funcionamiento de Ernie, los mercados reaccionaron mostrando su decepción y castigando las acciones de Baidu.
Pero la expectación lo puede todo. Sin embargo, la caída que se produjo entre el 15 y el 16 de marzo y la de ayer lunes se ha compensado rápidamente tanto en el Nasdaq como en el mercado bursátil de Hong Kong, donde las acciones vuelven a subir de forma notable (en el Nasdaq hoy, casi un 14%).
Last week, we unveiled ERNIE Bot, our latest generative AI product and large language model, built on the foundation of our ERNIE and PLATO models.
Ernie parece mejorar. Un portavoz de Baidu compartió algunas imágenes de Ernie en WeChat. En ellas se mostraba aparentemente cómo el chatbot de Baidu ha ampliado sus prestaciones y capacidades desde que lo presentaron hace casi dos semanas. En las demos de ayer se mostró a Ernie sugiriendo itinerarios de viaje y también avatares virtuales con aspecto humano capaces de publicitar productos de acuerdo a guiones preestablecidos.
Despliegue gradual. Son muchas las empresas que ya han solicitado acceso a la versión de Ernie centrada en el ámbito corporativo. Otras podrán hacerlo a partir del 31 de marzo, mientras que una versión estándar del chatbot sigue estando disponible para usuarios finales que logran una invitación para evaluarlo.
No tan distinto de rivales como Bing. Tras la presentación original algunos usuarios pudieron probar el funcionamiento de Ernie al día siguiente. Al compararlo con Bing con ChatGPT, decían quienes lo probaron, “hay desde luego cierta distancia entre Ernie y Bing, pero no es descomunal, y en algunas preguntas Ernie incluso respondió mejor que Bing”, explicaba el blogger tecnológico Chapingjun, que tiene más de 2,4 millones de seguidores en Weibo.
Estaba claro que, por mucho que ‘John Wick 4‘ dejara cerrada la historia del personaje interpretado por Keanu Reeves, Lionsgate no iba a permanecer indiferente a las extraordinarias recaudaciones de la película. Después de un 2022 en el que la compañía ha tenido algún que otro bache, con cierre de plataformas incluido, y ningún éxito relevante en taquilla, esta película supone el retorno de la marca al juego de las grandes. Y no va a dejar que la cosa quede ahí.
Deseo más y más. Con sus 137,5 millones de dólares recaudados en todo el mundo en su primer fin de semana, ‘John Wick’ es una IP muy jugosa para Lionsgate. Y por suerte para la productora, dueña de un mundo y una ambientación lo suficientemente jugosa como para que, sobre el papel, la presencia del protagonista no sea estrictamente necesaria para sostener nuevas entregas. Es decir, lo que permite que funcionen franquicias como ‘Star Wars’, Marvel o DC, que no están atadas a un personaje concreto.
Las primeras prolongaciones. La franquicia ya tiene un par de prolongaciones por distintas vías. Por una parte, el spin-off ‘Ballerina’ protagonizado por Ana de Armas y la precuela en forma de miniserie de cuatro episodios ‘The Continental’, sobre los orígenes del hotel de los asesinos. A ellos se suma una potente presencia en videojuegos (Wick es personaje jugable en ‘Payday 2’ y en ‘Fortnite’, en 2017 vimos el juego para realidad virtual ‘John Wick Chrionicles’ y el mejor de todos, el título de acción táctica ‘John Wick Hex‘, lanzado en 2019). También ha llegado a los cómics, en una miniserie publicada por Dynamite Entertainment.
Lionsgate sigue pensando. En una entrevista con The Wrap, el director de la productora, Joe Drake, ha afoirmado que “es extremadamente raro que una franquicia consiga cifras de taquilla más altas con cada nueva entrega”. Traducción: esta nueva gallina de los huevos de oro (la mayor para la compañía desde ‘Los juegos del hambre’) se va a seguir exprimiendo. Esta intención se remonta a 2017, momento en el que Drake volvió a Lionsgate tras unos años fuera: “Convertimos en prioridad absoluta expandir el mundo de “Wick”
Un mundo por explorar. Drake afirma que tener un mundo por explorar es muy atractivo: “[los guionistas originales] habían escrito historias que establecían un espacio en blanco ilimitado, pero que era el espacio en blanco más genial del mundo. (…) Tienes la Mesa Alta y estos Continentales por todo el mundo, pero a pesar de todo lo que estas películas han mostrado, el mundo sigue estando en gran parte inexplorado.”
La compañía tiene así grandes planes para la saga, que se suman a muchos otros con los que pretenden crecer en los próximos meses. Al éxito sorpresa en febrero de la semibíblica ‘Jesus Revolution’ (con la que Lionsgate confirma que va a seguir explotando el filón de las películas espirituales modernas, como ‘Mientras estés conmigo’ y ‘American Underdog’) se suma la esperada nueva precuela de ‘Los juegos del hambre’, titulada ‘Balada de pájaros cantores y serpientes’ y que llegará en noviembre de este año. Un 2023 ajetreado.
En junio de 2021 GitHub presentaba una herramienta singular. Un asistente capaz de autocompletar y generar código gracias a la inteligencia artificial. Lo llamaron GitHub Copilot. En aquel momento la incógnita era clara: ¿realmente puede una IA programar? Las dudas eran muchas, sobre todo teniendo en cuenta que el limitado lanzamiento de GPT-3 en 2020 no había llamado apenas la atención.
Sin embargo, Copilot, que precisamente estaba basado en dicho modelo de inteligencia artificial, demostró que las cosas habían cambiado. Este servicio se convirtió en muy poco tiempo en toda una revolución para los desarrolladores, que comprobaron cómo gracias a este componente era posible ahorrar mucho tiempo en tareas repetitivas. De repente las máquinas podían programar (un poco) por nosotros.
El impacto de este asistente fue enorme: en pocos meses llegó a “picar” el 30% del nuevo código que se publicaba en GitHub, y poco después esa cuota subió al 40%. ¿La previsión? Que en cinco años llegue al 80%.
Este avance se ha visto ensombrecido por ChatGPT, el motor que OpenAI presentó en noviembre de 2022 y que planteaba un cambio radical no solo para los desarrolladores, sino para todo tipo de profesionales y usuarios. Su aplicación era mucho más general y no se ceñía al mundo de la programación, pero aún así era también posible usarlo para programar.
Los avances en este ámbito han sido —como muchos habréis visto— frenéticos. Hace unos días se presentó GPT-4, el nuevo modelo de inteligencia artificial conversacional que añade novedades importantes (es multimodal y admite entrada de texto pero también de imagen) y sobre todo es más potente y preciso. En pocos días hemos visto cómo han surgido sorprendentes casos de uso para este nuevo motor de IA, y entre ellos está el de la programación.
Copilot, ChatGPT y GPT-4, enfrentados
Precisamente esa capacidad y esas mejoras planteadas en GPT-4 nos han hecho preguntarnos si este modelo cambia aún más las cosas para los programadores. Y para responder a esa pregunta hemos querido preguntar a dos expertos en este ámbito, que nos han dado su opinión sobre estas plataformas, su alcance y, por supuesto, su futuro.
El primero de los expertos a los que hemos querido acudir para dar respuesta a estas preguntas es Brais Moure (@MoureDev), ingeniero de software que desde hace ocho años ses freelance especializado en desarrollo móvil y que además desde hace cuatro es divulgador y creador de contenido sobre programación en sus canales de YouTube o Twitch.
Brais nos confesaba cómo a él la aparición de GitHub Copilot le sorprendió como a todos. “Nos volvíamos para probarlo y ver cómo eran sus respuestas en diferentes lenguajes y atendiendo a cada casuística”. Este experto ha seguido usándolo de cuando en cuando, pero confiesa que “habitualmente no”.
Para él Copilot “es una gran herramienta” que le permite responder algunas preguntas que “antes buscaba en Google/Stack Overflow/GitHub” o “generar ese primer código para yo mismo seguir completándolo”. Sin embargo para él aquí cabría aplicar la célebre cita de Spider-Man: “un gran poder conlleva una gran responsabilidad“. De hecho, explica lo siguiente:
“Descargar toda nuestra responsabilidad como programadores en una herramienta como Copilot puede derivar en perder el control de nuestro software. Resumiendo, ante todo, debemos entender que esa respuesta automática es la que a nosotros nos encaja (y tener la capacidad de adaptarla a nuestras necesidades de proyecto). Dicho de otra manera, es a la que nosotros llegaríamos, pero quizás tardando más tiempo”.
Hay un detalle importante más sobre Copilot. Como comentaba Brais, “lo mejor de Copilot es que está integrado dentro de nuestro editor de código” y está expresamente creado para este ámbito, algo que lo hace especialmente potente para desarrolladores.
El segundo de nuestros expertos es Miguel Ángel Durán (@midudev), programador con más de 15 años de experiencia. Como Brais, él también es creador de contenido y publica su contenido tanto en YouTube como en Twitch, y coincide con esa visión de la utilidad de la herramienta creada por GitHub.
Miguel Ángel nos comebtaba cómo ha usado Copilot “desde el primer día” Gracias a él, destaca, “ha mejorado muchísimo mi productividad. Me gusta porque se integra perfectamente con mi flujo de trabajo. No es intrusivo porque es como un consejo”.
Para él Copilot es un asistente especialmente útil. “Por ejemplo, si no sé cómo plantear una solución en un momento dado, su sugerencia, aunque no sea la mejor, me ayuda a pensar en una dirección. Igual después ni siquiera uso su sugerencia, pero me desbloquea para continuar“. Hay otra ventaja aún más esencial: ahorrar tiempo que puede dedicar a otras tareas:
“En otras ocasiones me ayuda con tareas repetitivas. ¿Cuántas veces he escrito un bucle para extraer un campo de un array de objetos? Muchas. GitHub Copilot me ayuda a escribirlo en un segundo y me permite concentrarme en lo que realmente importa”.
Cuando apareció ChatGPT, ambos expertos también dedicaron tiempo a probar qué podía aportar este motor de IA a su trabajo. Para Brais ChatGPT tiene una orientación más generalista: “a ChatGPT le puedes plantear prácticamente el caso de uso completo (e iterar sobre las respuesta), ya que se trata de modelo conversacional”. Para él la sensación es que GPT es “más inteligente, si se me permite la expresión. Creo que me ofrece mejores respuestas, sobre todo si le pones las cosas difíciles”.
Miguel Ángel también ha usado ChatGPT en su flujo de trabajo, pero sobre todo “para contestar correos o crear documentación. Alguna duda de programación he podido hacerle, pero me es más pesado que la inmediatez de GitHub Copilot. La diferencia es que Copilot es más específico para programación y, además, usa el contexto de lo que ya estás creando. También te suele sugerir una sola línea de código y no bloques enteros.
Como ya destacaba Brais, Miguel Ángel opina que “ChatGPT es más general, te da bloques de código más grandes y con explicaciones”. Para él ChatGPT es mejor opción si necesitas aprender algo o no tienes claro cómo hacer algo porque te falta el conocimiento.
Teníamos especial interés por conocer sus primeras impresiones sobre GPT-4, el nuevo modelo de IA conversacional de OpenAI. Para Brais “ejecuta mucho más lento que la versión 3”, algo que la empresa ya avisaba en el anuncio oficial, pero a cambio sus resultados “son más detallados o coherentes, pero no siempre mejores, más eficientes o “elegantes” que la versión 3.5 (sobre todo a la hora de generar un código concreto)”.
No solo eso, indica Brais: la versión 4 hace todo lo de la 3.5 “y me muestra paso por paso y con código cómo hacer las cosas”. Además, explicaba, GPT-4 es multimodal y reconoce también imágenes como entrada, algo que “nos abre infinitas posibilidades”.
Esa era también la percepción de Miguel Ángel, que nos explicaba como tras probarlo algunas horas lo encontraba más potente. “Es más preciso y más inteligente, aunque más lento“. Señalaba además algo en lo que Brais también había incidido: “en ChatGPT las soluciones de código normalmente las intenta agrupar en un solo bloque. En cambio GPT-4 te da la solución paso por paso y te explica cada uno. Es más didáctico y más iterativo en sus soluciones”.
Poniendo a prueba a CoPilot, ChatGPT y GPT-4
Tanto a Brais como a Miguel Ángel les pedimos un favor especial: poner a prueba a estas herramientas para ver cómo resolvían un problema específico. Brais en realidad quiso hacer dos pruebas. La primera, con un programa que calculase quién gana más partidas al piedra, papel, tijera, lagarto, Spock (¡grande!). El prompt fue el siguiente:
Crea un programa que calcule quien gana más partidas al piedra, papel, tijera, lagarto, spock.
El resultado puede ser: “Player 1”, “Player 2”, “Tie” (empate)
La función recibe un listado que contiene pares, representando cada jugada.
El par puede contener combinaciones de “🗿” (piedra), “📄” (papel), “✂️” (tijera), “🦎” (lagarto) o “🖖” (spock).
La prueba fue parte de los retos de programación que Brais le plantea a sus seguidores, y tras proponer este problema en concreto, sus conclusiones eran las siguientes:
GPT-4: la solución era menos concisa, pero más fácil de entender.
GPT-3.5: era más concisa, pero más compleja.
Copilot: después de darle un par de vueltas, no ha podido resolverlo.
De hecho, tras la prueba confirmaba cómo Copilot “tiene un enfoque más orientado a resolver tareas cotidianas basado en código semejante ya publicado”. Es algo que ya se conocía, pero GitHub Copilot básicamente hace un copia/pega de algo que ya ha hecho literalmente otra persona. Al asistente de GitHub “se le da peor entender una premisa compleja”.
Este experto también le planteaba otro ejemplo: el de que creara “una expresión regular en python para saber si el IBAN de una cuenta bancaria es válida”. Tras analizar el resultado, Brais concluyó que:
GPT-4: Se ha ceñido a lo pedido, ha implementado una expresión regular, pero nos ha aclarado que puede no ser suficiente para validar el IBAN.
GPT-3.5: Ha implementado una expresión regular y una validación adicional para validar al 100% el IBAN.
Copilot: No ha implementado una expresión regular, pero sí una forma correcta de validarlo.
Para este programador la mejor solución era la de GPT-4 “por su forma entender el contexto, explicarlo y afrontarlo”. Eso sí, advertía de que eso no quiere decir que a nivel de código sea el “mejor”.
Miguel Ángel también tuvo el mismo detalle e invirtió tiempo en evaluar el comportamiento de estas tres plataformas a la hora de resolver un problema de programación. En concreto, el usó el prompt “Crea el juego de Super Mario Bros con JavaScript”.
Como en el caso de los problemas planteados por Brais, Miguel Ángel confirmaba que GitHub Copilot no está tan destinado a resolver poblemas completos, y “está pensado más bien para darte sugerencias de tu propio código. Cuanto más código tienes en el archivo o el proyecto, mejores resultados da”.
Con GPT-3.5 (el ChatGPT que está disponible de forma gratuita en la web de OpenAI) comprobó cómo el código era “una versión simplificada”, en un solo bloque y “una explicación muy general del código”.
El resultado, explicaba, funciona, “pero está muy lejos de tener cualquier referencia al juego de plataformas. Es algo tremendamente básico. Ha sido muy rápido respondiendo, eso sí”.
Con GPT-4 la cosa cambiaba mucho. “Separa separa todos los archivos y sus explicaciones, en lugar de hacerlo todo en un bloque. Además es más avanzado todo lo que hace y las prácticas que usa”, nos explicaba Miguel Ángel.
No solo eso: en esa versión del motor de IA de OpenAI el código estaba además más claramente segmentado: “me ha dado 5 secciones: El HTML básico, configuración del archivo de JavaScript, Creación de la clase Player, Control de Teclado y Bucle del juego”. De hecho, señalaba, incluso implementa las “colisiones y el azul de fondo característico”.
Lo que hizo Miguel Ángel a continuación es copiar el código y cambiar la imagen por un sprite de Mario. Tras hacerlo “me ha aparecido este juego básico pero que me permite controlar a Mario, saltar, tiene gravedad y colisiones con los laterales. Desde luego, se ve mucho más avanzado y completo que el de ChatGPT. La imagen queda muy grande, porque es la primera que he encontrado, pero con algunos ajustes tendría una base reconocible de Super Mario Bros”.
Eso sí, había otra diferencia importante respecto al comportamiento de GPT-4 respecto a su predecesor. “la versión de ChatGPT ha usado apenas 3 o 4 segundos. La versión de GPT-4 ha tardado mucho más en producirlo, casi un minuto y, además, he tenido que indicarle que me repita el último punto porque el código no me lo había dado completo”. Para Miguel Ángel esto último es normal ya que GPT-4 acaba de hacer su aparición y seguramente mejor de forma notable a corto plazo.
Las conclusiones de ambos desarrolladores eran contundentes. Según Brais, a GPT-4 “debemos tomarlo como una herramienta de ayuda, no como una fuente de verdades universales. Y, mucho menos, como una amenaza. Si me tengo que mojar”, concluía, “me quedo con GPT antes de con Copilot, y con la versión 4 antes de con la 3.5 (ChatGPT)”.
Para Miguel Ángel “GitHub Copilot ofrece una experiencia de desarrollo perfecta si ya estás en el editor. Yo pienso seguir usándolo y no lo voy a cambiar por ChatGPT/GPT-4”. Aquí la idea es usar estos nuevos modelos casi más para otros ámbitos —apuntando a un sustituto del buscador de Google—, y apuntaba que “si le vas a sacar rendimiento”, pagar los 20 dólares al mes que cuesta usar GPT-4 “puede valer la pena”.
De quitarle el trabajo a los desarrolladores, nada
La capacidad de GPT-4, como ya había ocurrido con su predecesor, plantea una pregunta clara sobre el impacto que este modelo puede tener a la hora de quitarle el trabajo a los seres humanos en distintos ámbitos.
Quisimos saber qué opinan nuestros expertos: ¿amenaza GPT-4 sus puestos de trabajo?
Brais Moure opinaba que el mundo del desarrollo de software no ha dejado de evolucionar, y cada una de esas evoluciones “nos ha permitido crear más y mejor software, incluso mucho más rápido y con una “barrera de entrada” a nivel de conocimientos menor, pero no por ello necesariamente insuficiente”. Como él concluía:
“Copilot y GPT-4 no son más que herramientas que los desarrolladores usarán en su beneficio y se incluirán dentro de nuestro flujo de trabajo de una manera natural, como hemos hecho con muchos otros avances. Unas tareas asociadas a nuestro rol desaparecerán y otras nuevas harán su aparición, pero, a fin de cuentas, seremos los encargados de seguir programado software (sea lo que sea que signifique eso a futuro, al principio perforábamos tarjetas…)”.
Muy en esa línea expresaba también su opinión Miguel Ángel Durán, que se resistía a creer que estos sistemas vayan a quitarle el puesto de trabajo a los desarrolladores:
“No creo que los motores de IA vayan a reemplazar a los programadores al corto plazo. Pero sí que creo que vamos a poder hacer más cosas con menos esfuerzo y tiempo. Si esto se consigue, los programadores podrán dedicar más tiempo a cosas más creativas y menos a tareas repetitivas”.
Para él, de hecho, quienes sepan usar estas herramientas “van a tener una ventaja competitiva“. Miguel Ángel sí cree que puede haber un cambio de paradigma, pero no sustituyendo a los programadores, sino reemplazando al concepto de programación como tal. “La pregunta no es si [la IA] reemplazará la programación. La pregunta es cuándo… Pero vaya, en ese tiempo no creo que nos tengamos que preocupar sólo de la programación precisamente”.
Esa percepción es la que por ejemplo también expresaba recientemente John Carmack, cofundador de idSoftware, creador de Wolfenstein 3D, Doom o Quake y una leyenda de la programación de videojuegos.
En una reciente conversación con un estudiante, éste le preguntaba por el futuro que esperaba a todos los jóvenes que querían plantearse ser desarrolladores. Para Carmack el software “es solo una herramienta que ayuda a la gente a lograr algo […]. Mantén la atención en el valor ofrecido, y no te enfoques demasiado en lo específico de las herramientas”. O lo que es lo mismo: una vez más, el papel del desarrollador puede cambiar, sí, pero las herramientas seguirán siendo eso. Herramientas.
Mientras, lo que es evidente es que estas herramientas no van a parar de evolucionar y mejorar. Lo ha demostrado Microsoft, que mientras preparábamos este tema presentaba GitHub Copilot X, una versión “supervitaminada” del anterior desarrollo que promete integrarse aún más y mejor que su predecesor en el flujo de trabajo de los desarrolladores. La evolución no para, y los desarrolladores tienen aquí herramientas excepcionales para realizar su trabajo.
Teresa Ribera, vicepresidenta tercera del Gobierno y ministra para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico, ha comunicado este martes que el Gobierno ha llegado a un acuerdo con la Comisión Europea para prorrogar la excepción ibérica hasta diciembre de este año. En declaraciones a los medios de comunicación, Ribera ha anunciado que este mismo martes el Consejo de Ministros aprobará la prolongación del tope al gas, el cual fue establecido el 15 de junio de 2022 y tenía previsto acabar el próximo 31 de mayo.
🟢 España logra extender el Mecanismo Ibérico
La Comisión Europea 🇪🇺 aprueba prolongar la excepción, un seguro de protección a los consumidores ante posibles incrementos del precio de la electricidad. Se trasladará hoy a Consejo de Ministros
— Transición Ecológica y Reto Demográfico (@mitecogob) March 28, 2023
Un cambio. Además, este mecanismo, que limita el precio máximo del gas natural utilizado para generar electricidad abaratando así el coste de la misma, tendrá una modificación. Según RTVE, Teresa Ribera ha señalado que “la curva por la que cada mes se incrementaba esta referencia pasa a ser prolongada y más suave”. De esta forma el umbral de activación del tope establecido en los 55 euros megavatio hora en marzo de este año llegará hasta los 65 euros en diciembre, el precio que habría alcanzado en mayo de no introducirse este cambio.
Un precio razonable. Por otro lado, Ribera ha hecho mención, en declaraciones a los medios de comunicación, al reciente abaratamiento del precio del gas que dejó sin efecto la excepción ibérica el pasado mes de octubre. “Si el gas natural se mantiene a los precios actuales, probablemente no se active el mecanismo. Pero si el gas natural volviera a subir sus precios, conseguiríamos mantener el precio de la electricidad a un precio razonable”, afirmó Ribera. De esta forma, señaló la ministra, el tope al gas permitirá “seguir protegiendo a los consumidores españoles y portugueses”.
Mecanismo de protección. De hecho, es en este aspecto en el que incide el borrador del decreto ley al que ha tenido acceso El País. El texto señala que “por debajo del umbral fijado por el instrumento regulatorio, los efectos del mecanismo ibérico sobre los procesos de casación marginal en los mercados mayoristas son nulos”. No obstante, posteriormente indica que “su función como instrumento de seguro para todos los consumidores justifica plenamente su extensión más allá de la fecha prevista, el 31 de mayo”.
Trabajo por delante. Así las cosas, la excepción ibérica se mantendrá de momento hasta diciembre. Una prolongación posterior dependería, fundamentalmente, de la evolución de la guerra en Ucrania, factor clave en la crisis energética. De momento, los 27 estados miembros de la UE tienen trabajo por delante. Por lo pronto, este martes se debatirá en el Consejo de energía asuntos como la reforma del mercado eléctrico, las importaciones de gas natural licuado ruso, la directiva de gas o la limitación de matriculaciones de vehículos de combustión a 2035.
Buenas noticias para ‘la balsa de piedra’. Paralelamente, esta noticia llega en un momento en el que España y Portugal buscan convertirse en el ‘hub’ europeo de hidrógeno verde. En este sentido, el H2Med, el proyecto mediante el cual se transportará este vector energético de la península ibérica a Francia a través de una tubería submarina, ya suscitó la atención de Alemania, que busca desacoplarse energéticamente de Rusia.
El gasto en equipamiento avanzado para la fabricación de chips por parte de Corea del Sur superará al que realizará China en 2024. Así lo indican datos de la organización estadounidense SEMI citados recientemente por Bloomberg, según los cuales el año que viene la inversión de Seúl aumentará en un 41,5% hasta los 21.000 millones de dólares, mientras que la de Pekín lo hará en un 2%, hasta los 16.600 millones de dólares.
Impedir el desarrollo de China. Esta previsión de SEMI parece evidenciar el efecto de las restricciones establecidas por Estados Unidos en octubre de 2022 sobre la capacidad de China para adquirir elementos necesarios para la fabricación de chips que haya sido producidos por compañías estadounidenses o con material originario de ese país. Con ello, Washington persigue limitar el desarrollo chino en la industria de los microchips, impidiendo el acceso de Pekín a productos elaborados por compañías como NVIDIA, aunque no sin dificultades para la Casa Blanca.
Nuevas sanciones. Por otro lado, esta política de sanciones, que está previsto que provoque la pérdida de miles de millones de ventas en empresas estadounidenses como Applied Materials Inc, Lam Research Corp y KLA Corp, está siendo seguida a su vez por otros países. En este sentido, Países Bajos y Japón anunciaron recientemente la imposición de sanciones a la exportación hacia China de materiales necesarios para la fabricación de chips de última generación elaborados por compañías como la neerlandesa ASML y la japonesa Tokyo Electron Limtided.
Seúl mueve ficha. Por su parte, Corea del Sur ha decidido armonizar su desarrollo en la industria de los microchips con los intereses de Estados Unidos, que ya sugirió el pasado mes de febrero la posibilidad de limitar el número de semiconductores exportados a China y elaborados por las empresas surcoreanas Samsung y SK Hynix, según informó Reuters.
Un ambicioso y costoso plan. En este sentido, Corea del Sur busca ahora potenciar la creación de fábricas de microchips en territorio nacional: con esta idea el Presidente Yoon Suk Yeol anunció el pasado 16 de marzo la creación del mayor centro de elaboración de microchips del mundo. Estará localizado en Seúl y contará con la financiación de 230.000 millones de dólares por parte de Samsung, que serán utilizados a lo largo de las próximas dos décadas.
Samsung toma nota. En relación a esta cuestión, este proyecto se enmarca dentro de la estrategia de Samsung para incrementar su producción de semiconductores avanzados y ganarle terreno al gigante taiwanés TSMC. De hecho, la multinacional surcoreana anunció en octubre de 2022 un plan quinquenal para incrementar su producción y expandirse globalmente.
Futuro tejano. Uno de los países más atractivos para la firma es Estados Unidos: en Texas se está construyendo una planta de producción de microchips cuyo coste ya supera los 25.000 millones de dólares.
Seúl y Tokio se acercan. Por otro lado, en este contexto de dura competición tecnológica, recientemente se ha producido una novedad muy importante en el Noreste Asiático. Corea del Sur y Japón, aliados de Estados Unidos en la región, han acordado descongelar sus relaciones diplomáticas, tocadas desde hace años. En este sentido, Tokio decidió levantar las sanciones impuestas sobre Seúl para la compra de material para fabricar chips proveniente del país nipón.
Rivalidad tecnológica. Finalmente, SEMI prevé un aumento de la compra de material para la fabricación de chips de un 21% hasta los 92.000 millones de dólares en 2024. Como dijo Yan Xuetong, decano de Relaciones Internacionales en la Universidad Tsinghua, recientemente en conversaciones con La Vanguardia, en esta “posguerra fría” la nueva rivalidad entre Estados Unidos y China no es ideológica: es tecnológica.
Encontrar agua en las últimas muestras recogidas en la Luna y traídas a la Tierra por la sonda china Chang’e 5 no habría resultado una sorpresa. Lo que ha sorprendido del nuevo estudio realizado por la Academia de Ciencias China ha sido la cantidad encontrada, que ha corregido las estimaciones del compuesto al alza: hasta 270.000 millones de toneladas. Y a pesar de ello puede no ser suficiente.
La llegada del agua a la Luna. Además de analizar la presencia relativa del agua en nuestro satélite, un reciente estudio ha respondido a algunas preguntas sobre cómo llegó este compuesto a la Luna y en qué condiciones puede crearse y acumularse. Es decir, cuál es el ciclo del agua en nuestro único satélite natural permanente.
¿Y de dónde viene el agua de la Luna De ningún sitio: los átomos de hidrógeno y oxígeno se habrían unido para formar moléculas de distinto tipo en la misma Luna. Iones de hidrógeno serían empujado por el viento solar, y al llegar a la Luna se mezclarían con los átomos de oxígeno presentes en la roca lunar.
Ahora bien, las moléculas de agua así creadas pueden desvanecerse en el espacio con gran facilidad. El motivo es que la velocidad de escape de la Luna es muy baja, y el movimiento de las moléculas al calentarse con la radiación solar puede hacer que salgan disparadas de la Luna y cuerpos similares.
El almacenaje. Pero el agua también puede quedar incrustada en la roca. En estos casos, las moléculas de hidrógeno y oxígeno pueden formar hidroxilos, grupos compuestos por un átomo de oxígeno y otro de hidrógeno. Las moléculas de agua molecular e hidroxilos pueden quedar incrustados (fijados) en la roca lunar a través de impactos.
Los choques de pequeños meteoros generan pequeñas “gotas de cristal” causadas por impactos donde moléculas y otros compuestos quedan fijados a la roca. Esto puede pasar especialmente en los cráteres y en los polos de la Luna, zonas donde la radiación solar no expulsa el agua antes de tiempo.
Tanta y tan poca. El análisis de las rocas realizado a través de las muestras recogidas por la sonda Chang’e 5 ha sido imprescindible para entender el ciclo del agua, pero también han permitido realizar una estimación sobre la cantidad de agua almacenada en la roca lunar.
Según el estudio, publicado recientemente en la revista Nature Geoscience, el agua representa unos dos miligramos por cada gramo de suelo lunar. Esto implica, según los cálculos de los autores, unos 270.000 millones de toneladas de agua en la “reserva” que supone la roca lunar, unas mil veces lo que se creía hasta ahora.
Es mucho, pero implica un problema. Y es que al tratarse de agua incrustada en roca en cantidades muy reducidas, su extracción puede resultar un tanto compleja: habría que recolectar grandes cantidades de suelo lunar, calentarlo hasta evaporar las moléculas de agua, y después almacenar el vapor de agua resultante.
El futuro de las misiones lunares. Algo parecido a esto será lo que hará la próxima misión lunar de la Agencia Espacial Europea (ESA), Prospect (Package for Resource Observation and in-Situ Prospecting for Exploration, Commercial exploitation and Transportation). La misión que tendría que haber partido este año en cooperación con la agencia espacial rusa, Roscosmos, tuvo que ser reasignada a un vuelo conjunto con la agencia espacial estadounidense, la NASA.
La extracción in situ de recursos (especialmente agua), será clave para el futuro de las misiones a la Luna y a otros lugares de nuestro sistema solar, especialmente en misiones a puntos lejanos a nuestro planeta y a las de larga duración como las estaciones lunares planeadas para un futuro no muy lejano.
Poder extraer agua reducirá la masa que tengamos que “sacar” de nuestro agujero gravitatorio y con ello reducirá los costes de las misiones. Es por eso que, por complejo que resulte vaporizar el agua de las rocas y por escasa que sea su presencia relativa, el proceso puede ser económicamente eficiente en comparación con la alternativa del transporte.
La primera misión desde 1976. Chang’e 5 ha sido la primera misión en traer muestras de la Luna desde la última misión soviética hace casi medio siglo. Y la muestra ha dado mucho de sí. No solo hemos detectado agua sino minerales siquiera antes vistos en la Tierra.
La información extraída será de utilidad también para el programa Artemis, que busca llevar de nuevo a la humanidad a la Luna, pero también a otros proyectos como el programa espacial tripulado chino. Ante estos resultados aumenta aún más la expectación por las misiones que traerán muestras desde Marte y que se espera lleguen a nuestro planeta a principios de la década que viene.
En el mundo de los videojuegos encontramos auténticos exponentes MMO como ‘World of Warcraft’, ‘Final Fantasy XIV’, ‘New World’ y ‘Lost Ark’, pero el género también abarca a títulos que tienen varios años a sus espaldas. ‘Ultima Online’ es un claro ejemplo de ello. La comunidad remanente de este multijugador masivo en línea se niega a abandonarlo, e incluso está dispuesta a gastar dinero cada mes para permanecer en él.
Como recogen nuestros compañeros de 3DJuegos, el usuario de Twitter XaBi_Sides descubrió que hay jugadores de ‘Ultima Online’ que lllevan gastando dinero ininterrumpidamente en el juego 20 años o más. Las razones, según explica el autor del Tweet, son fáciles de entender: no quieren perder su casa en el mundo virtual. Es que estas, al estar en un escenario finito, son muy codiciadas por otros jugadores.
12,99 dólares al mes para mantener tu casa
‘Ultima Online’, como decimos, es un juego con historia. Fue lanzado originalmente en 1997 por Origin Systems. Desde ese entonces ha recibido varios paquetes de expansión y actualizaciones de contenido, pero se ha mantenido fiel a su esencia, incluso respetando las cuentas que fueron creadas en los servidores originales. Si bien el juego ha sido gratuito desde un principio, la experiencia completa es de pago.
Los usuarios con una cuenta free, denominada oficialmente como Endless Journey, acceden a las funciones principales de ‘Ultima Online’. Pueden explorar libremente Britannia, el mundo del juego, lo que incluye interactuar con otros personajes y unirse a grupos para participar de combates y demás, pero tienen una gran limitación: no pueden ser dueños de casas y solo pueden entrar a viviendas públicas.
Esta limitación se traduce en que los jugadores de cuentas gratuitas no pueden acceder al buzón de correo y tampoco tienen un lugar propio en el que guardar de forma segura los objetos que ha conseguido. Además, según explica la página oficial de ‘Ultima Online’, “no pueden cerrar sesión de forma segura en una casa” y, como alternativa, deben usar una posada o taberna de la ciudad, que son lugares de acceso público.
Quienes pagan una suscripción mensual de 12,99 dólares al mes se olvidan de los mencionados problemas, pero deben seguir pagando si no quieren perder los beneficios. En caso de dejar de pagar, cuenta Xavi, “la casa entra en estado ruinoso, y se activa un contador aleatorio por el cual se destruye y todos los ítems los puede coger cualquiera”. Imagínate poder obtener los objetos de un usuario veterano del juego.
Producto de este último escenario, como el estado de la vivienda es público, cuando aparece el texto “In danger of collapsing” sobre esta, los personajes suelen reunirse en masa alrededor de la misma para intentar hacerse con algunos de los ítems que había conseguido su antiguo dueño. Como podemos ver, una forma particular pero rápida y sin gastar dinero de ampliar su inventario de objetos de ‘Ultima Online’.
‘Ultima Online’ está disponible para ordenadores Windows. Sus requisitos del sistema recomendados son Windows XP o Windows Vista, conexión a Internet, un procesador Intel o AMD de más de 1 GHz, 1 GB de RAM, una tarjeta gráfica de 128 MB y 8 GB de espacio disponible. Si quieres probar este juego de la década de 1990, puedes descargar el cliente desde su página oficial e iniciar sesión con tu cuenta de EA para empezar a jugar.
Si utilizas Steam en un ordenador con Windows 7, Windows 8 o Windows 8.1, ahora tienes una fecha límite para actualizarte para no perder acceso a la plataforma de distribución de videojuegos. Valve ha anunciado que elevará los requisitos mínimos para el funcionamiento de su cliente, lo que se traduce en que dejará de funcionar en algunos sistemas operativos.
A partir del 1 de enero de 2024, si nos ceñimos a los sistemas de Microsoft, Steam funcionará únicamente en Windows 10 y Windows 11, cerrando la puerta definitivamente a las otras ediciones que todavía tenían soporte. La compañía dice en una página de soporte que este movimiento es el resultado de la evolución del cliente, que recibirá nuevas funciones.
Adiós Steam en Windows 7 y Windows 8
Según Valve, las nuevas funciones de Steam, que en este momento desconocemos qué traerán, se basan en una versión integrada de Google Chrome. ¿El problema El navegador de Google también dejará de funcionar en versiones anteriores de Windows, lo que condiciona, en parte, la compatibilidad que puede ofrecer el desarrollador.
El otro motivo tiene que ver con las propias limitaciones de Windows 7, Windows 8 y Windows 8.1. Estas versiones carecen de ciertas características necesarias para las nuevas funciones de Steam, así que dejarán de ser compatibles dentro de unos meses. Cabe señalar que estos sistemas también se han convertido en sistemas oficialmente inseguros.
De acuerdo a la propia Microsoft, el soporte de Windows 7 finalizó en enero de 2020, el de Windows 8 en enero de 2016 y el de Windows 8.1 en enero de este año. En este contexto, los mencionados sistemas ya no reciben actualizaciones de seguridad, correcciones de errores ni nuevas características. En otras palabras: son oficialmente obsoletos, aunque hasta este momento hayan sido capaces de ejecutar Steam y ofrecer varias horas de diversión.
Pese a que los años han pasado y nuevas ediciones de Windows han llegado, algunos usuarios todavía utilizan estas viejas versiones de Windows. Según Statcounter, Windows 8.1 está presente en el 1,4% de los ordenadores con sistemas Microsoft del mundo y Windows 7 en el 5,34%. Si analizamos los últimos sistemas, actualmente soportados, nos encontramos con que Windows 10 tiene el 73,31% del mercado, y Windows 11 el 19,13%.
Los defensores del teletrabajo llevan tiempo argumentando que, entre otros beneficios, ahorra tiempo y dinero a trabajadores y empresas. Una afirmación que parece cierta a tenor de los datos de diferentes estudios, como uno publicado por el grupo de investigación WFH Research, que afirma que las personas que trabajan en remoto ahorran hasta seis horas a la semana en desplazamientos y en arreglarse (afeitado, maquillaje, ducha).
Un beneficio para estos empleados que, sin embargo, queda cercenado por las dificultades para desconectar que presentan muchos trabajadores en remoto, según los datos de ese mismo estudio. Un problema que hacen que los teletrabajadores aumenten su semana laboral unas tres horas, de media, con respecto a cuando iban a la oficina.
La investigación señala que los teletrabajadores ahorran, aproximadamente, unos 60 minutos al día en desplazamientos y alrededor de 10 minutos diarios al dedicar menos tiempo a acicalarse. Así, de media, los encuestados tardaban una media hora en ducharse, vestirse, afeitarse o maquillarse para ir a la oficina, mientras que para trabajar desde casa emplean menos de 20 minutos.
Sin embargo, tener el ordenador en la habitación de al lado o, en el peor de los casos, en el mismo cuarto donde se come, se ve la televisión o se duerme, provoca que los teletrabajadores tarden más en desconectar, o que realicen alguna tarea puntual fuera del horario laboral que alguien les haya pedido por algún dispositivo móvil.
El estudio que nos ocupa se ha realizado en Estados Unidos a través de 4.000 encuestas a otros tantos teletrabajadores de entre 20 y 64 años que ganaron 20.000 dólares o más, pero se puede aplicar perfectamente a nuestro país. Son muchas las voces que han argumentado que, efectivamente, el trabajo en remoto supone un ahorro de tiempo y dinero para el empleado. En una en investigación similar realizada en 2020, la Cámara de Comercio de España señalaba que teletrabajar podía suponer para el empleado un ahorro de entre 264 y 660 euros en transporte y hasta 616 euros en comida.
No obstante, ese mismo estudio de la Cámara de Comercio también subrayaba que trabajar desde casa podía provocar confusiones entre el horario laboral y la vida personal, que conllevaría una sobrecarga de trabajo.
¿Cuánto tiempo empleas en asearte y prepararte para trabajar cuando: vas a trabajar vs. trabajas desde casa. Fuente: WFH Research.
No desconectamos
Otro estudio del mercado laboral español, en este caso de Infojobs, también señala que el teletrabajo ha empeorado nuestra capacidad para desconectar de nuestro empleo desde que comenzó la pandemia. Así, el 82% de los encuestados por el portal de empleo reconocía que atendía llamadas o respondía emails fuera del horario laboral, por el 63% que decía lo mismo antes de la llegada de la Covid.
Y de todos esos empleados que responden llamadas y correos electrónicos fuera de su jornada laboral, casi el 60% afirmaba que trabajar desde casa había contribuido a que tuviesen más dificultades para desconectar.
Varios estudios subrayan que esto sucede porque tenemos la necesidad psicológica de separar los espacios en los que realizamos diferentes actividades, en este caso nuestro trabajo de nuestra vida personal.
En este sentido, una investigación publicada en 2001 señalaba que los desplazamientos para ir al trabajo son una suerte de ritual que ayuda a separar, psicológicamente, la vida doméstica de la vida laboral, desconectando a la persona de las preocupaciones personales por las mañanas y de las laborales por la tarde. Un gran número de estudios realizados durante las últimas cuatro décadas muestran que este “distanciamiento psicológico” es crucial para el bienestar.
Las distintas investigaciones también apuntan que cambiar la identidad de casa a trabajo conlleva un esfuerzo cognitivo que una zona neutra de transición, como el transporte público o, simplemente, la calle, puede facilitar.
No obstante, el estudio de 2001 también especificaba que los beneficios psicológicos del desplazamiento a un lugar de trabajo sólo se daban cuando la oficina no distaba de casa más de 30 minutos, y alcanzaba todo su potencial si la distancia era de en torno a 16 minutos. En traslados de más de 35 minutos tenía efectos psicológicos negativos como mayor estrés o irritabilidad.
Estemos más o menos de acuerdo con que los desplazamientos ayudan a nuestra mente a diferenciar el espacio de trabajo del doméstico, lo que parece claro es que resulta beneficioso para nuestro bienestar mental separar de alguna forma el lugar en el que desarrollamos nuestro empleo del de nuestra vida cotidiana, ya sea yendo a la oficina, a un coworking o creando un despacho en casa en una habitación separada del resto de estancias. Aunque esto último no siempre es posible.
