Estamos asistiendo a un cuatrimestre de 2023 excepcionalmente cálido. El abril que hemos dejado atrás tuvo temperaturas medias de hasta tres grados por encima de lo normal, siendo el abril más seco desde 1961. Que va a hacer calor este verano es casi un hecho. Y es por eso que, de cara a lo que se nos viene encima, el Gobierno ya ha empezado a mover ficha para evitar accidentes como los vividos el año pasado en materia laboral cuando las temperaturas fueron extremadamente altas.
Estos cambios en la regulación van más allá del campo o de las fábricas y van a afectar a todos los trabajadores y sectores. Es un antes y un después en protección de los trabajadores. Te lo explicamos.
Reducción de jornada. El Gobierno aprobó el jueves en un Consejo de Ministros extraordinario una batería de medidas que tienen como objetivo combatir la crisis climática y la sequía. De esta manera, obligarán a las empresas a establecer un plan para definir las actividades prohibidas al aire libre cuando existan condiciones climáticas extremas, como las olas de calor. Además, de manera general la norma recoge la obligación de “modificar o reducir” las jornadas de trabajo cuando la Agencia Estatal de Meteorología (AEMET) emita alertas.
Por ejemplo, un trabajador que realice su trabajo en la calle (como puede ser un repartidor, un electricista o un barrendero) parará cuando la AEMET active la alerta naranja o roja siempre que las empresas afectadas determinen que no se puede garantizar la protección de los trabajadores. O, en su defecto, se modificará o reducirá la jornada sin llegar a suspenderla.
¿Quién es el responsable? Las empresas. Con estas nuevas medidas, lo que el Gobierno ha hecho es dejar en manos de las compañías el criterio para decidir si se debe detener o no una actividad ante el calor extremo si existe una amenaza “grave e inminente”. Y serán también las empresas las que determinen qué es “grave e inminente”. ¿Cómo? Modificando sus actuales planes de riesgos en materia climática y estableciendo nuevas pautas.
A priori parece que, dándole esta potestad a las empresas, los trabajadores podrían estar incluso en más vulnerabilidad, pero en realidad podría servir como catalizador para que dichas empresas se pongan las pilas y eviten las posibles sanciones que acabarán llegando.
¿Qué cambia Actualmente la norma sí especifica las temperaturas en interiores, pero no hace lo mismo en exteriores. Además, ahora todas las profesiones tendrán que obedecer el reglamento, tanto si trabajan al aire libre como si no. Ahora mismo la normativa fija que las condiciones deben ser en espacios cerrados de una temperatura entre los 17 y 27º para trabajos sedentarios y de entre 14 a 25º para los ligeros.
Igualmente, el Real Decreto 486/97, Disposiciones Mínimas de Seguridad y Salud en los Lugares de Trabajo dedica el artículo 7 y el Anexo III a las condiciones termohigrométricas. Y la Ley 31/1995, de Prevención de Riesgos Laborales, establece que los empresarios deben garantizar la salud de los trabajadores a su servicio en todos los aspectos relacionados con el trabajo y contiene las líneas generales de cómo deben hacerlo.
¿Entonces, a qué temperatura tengo que parar? Si trabajas al aire libre, no existe una temperatura concreta a la que una empresa está obligada a parar su actividad. Y es ahí donde entra el peligro del estrés térmico. Recordemos que en 2022, el Instituto de Salud Carlos III estimó en 360 las muertes atribuibles a las altas temperaturas registradas en los seis primeros días de la ola de calor que afectó a España el julio pasado.
El problema es que el riesgo de estrés térmico no solo depende de la temperatura, sino de otros factores como la humedad e incluso la ropa, los descansos, la hidratación, etc. No es lo mismo 40 grados a la sombra y con un clima seco que 30 grados al sol y con una alta humedad. Por eso habrá los empleados deberán estar atentos a los posibles síntomas.
Una nueva labor para Inspección de Trabajo. Todo esto nos lleva a que el organismo tenga más herramientas para llevar a cabo sanciones allá donde no se cumpla la ley y se ponga en riesgo la salud y seguridad de los trabajadores por las temperaturas extremas. De hecho, las multas por no proteger la salud de los trabajadores son las más altas y llegan hasta los 983.736 euros.
Aunque a día de hoy los empresarios ya tienen la obligación de proteger a los trabajadores en este sentido, la norma es bastante abstracta: “En los lugares de trabajo al aire libre y en los locales de trabajo que, por la actividad desarrollada, no puedan quedar cerrados, deberán tomarse medidas para que los trabajadores puedan protegerse, en la medida de lo posible, de las inclemencias del tiempo”. Las nuevas medidas son económicamente más drásticas, sobre todo si tenemos en cuenta que los parones de actividad pueden costarle a las empresas miles de euros.
La no es otra cosa que una forma de responder a preguntas que nos planteamos. ¿Por qué estas personas enferman? ¿Cuántos planetas hay en nuestra galaxia ¿Lloverá mañana ¿Por qué la sopa que guardaba en la nevera se ha puesto azul?
Esta última pregunta se la hizo la microbióloga Elinne Becket, de la Universidad del Estado de California en San Marcos. Lo que ocurrió a continuación ha recibido el nombre de “La saga de la sopa azul”. Una saga que comienza en marzo de este mismo año.
La saga comenzó con una sopa de carne guardada en la nevera. Al hacer limpieza, la microbióloga se dio cuenta de que la sopa no sólo se había puesto mala: se había vuelto azul. Sin aún saber el revuelo que causaría, Becket comentó el suceso en Twitter.
“Bien, me estoy delatando aquí, pero había sopa de carne olvidada que acabamos de limpiar de nuestra nevera ¿¡¿¡¿y era AZUL?!?!? (…) Aun con todos mis años en micro[biología] no estoy llevando esto bien”, explicó a través de la red social.
El tweet que lo inició todo.
Lo que podría haberse quedado en una curiosa anécdota se viralizó y a través de Internet, un pequeño grupo de investigadores profesionales y amateurs acabó uniéndose alrededor de la propia Becket, quien recogió varias muestras de la sopa en bastoncillos para preparar cultivos.
La propia Becket comenzó con los cultivos. También envió muestras a través de todos los Estados unidos hasta llegar a Sebastian Cocioba, un biólogo amateur residente en el estado de Nueva York.
A partir de las muestras recogidas por Beckett, comenzaron a preparar distintos cultivos utilizando sopas y agar, una sustancia habitualmente utilizada para realizar cultivos microbiológicos y, curiosamente, también como condimento alimenticio. Dejaron que los cultivos prosperaran en distintas condiciones y temperaturas (entre 4º y 37ºC).
Mientras los cultivos avanzaban, las hipótesis comenzaban a surgir. Y no todas tenían las mismas implicaciones que las otras. Dos de las candidatas eran las bacterias Pseudomonas fluorescens y P. aeruginosa. Estas bacterias segregan pioverdinas, un tipo de pigmento verduzco. La segunda de las bacterias también segrega otro pigmento, piocianina, de tono más bien azulado. Ambos términos, “fluorescens” y “aeruginosa”, aluden a la apariencia que estas bacterias generan, una flurescente y la otra de color verde azulado.
Como explicaba Cocioba a através de Twitter, la primera de estas bacterias es considerada más segura. La segunda sin embargo es una bacteria más regulada debido a su infecciosidad y a la toxicidad (propiciada entre otras sustancias por la misma piocianina). Esto habría implicado la necesidad de eliminar las muestras y los cultivos para evitar males mayores.
Los involucrados pronto pudieron descartar la P. aeruginosa. El motivo es que, pese a segregar este colorante, los sedimentos celulares de esta bacteria no adquieren el color azul que los cultivos de Cocioba empezaban a desarrollar (tienden a colores beige o rosa, como indicaba otra usuaria en Twitter).
El trabajo de laboratorio s9e prolongó durante varios días. Los investigadores realizaron cultivos a partir de los cuales extrajeron muestras, aislaron colonias y repitieron. Compararon los crecimientos de los cultivos con otros sospechosos habituales de la contaminación alimentaria como la Escherichia coli.
Tras un mes de trabajo, los investigadores obtuvieron los resultados de la secuenciación ARN ribosomal 16S. Los resultados encontraron en las muestras material genético que en un 75% se correspondía a bacterias del género Pseudomonas, aunque parecía ser más bien una mezcla de varias especies de esta categoría. También encontraron trazas de Enterobacter y Lactobacillus.
¿Caso cerrado? Todavía no. Ya a mediados del mes de abril, nuevos resultados de laboratorio llegaron hasta Becket. En ellos, además de Pseudomonas, aparecía un nuevo culpable. Era la bacteria Serratia quinivorans. S. quinivorans también es capaz de segregar un pigmento azul, la indigoidina.
El misterio de la sopa azul atrajo la atención de muchos. Hasta el punto de generar sus propios spin-offs: distintos usuarios reportaron casos parecidos en los que alimentos o en su entorno.
Hay dos moralejas que podemos extraer de esta historia. La primera tiene que ver con la apertura de este artículo: la ciencia es una herramienta que tenemos para saciar la curiosidad humana. A veces esta curiosidad es un potente motor que acaba llevándonos a nuevos descubrimientos. A veces sólo es un pasatiempo que nos permite aplacar esta curiosidad.
La segunda es que a veces conviene guiarse por los sentidos a la hora de decidir qué alimentos llevan habitando nuestra nevera durante más tiempo del que es prudencial. Las Pseudomonas no son el único microorganismo que amenaza nuestro bienestar estomacal si decidimos jugárnosla.
Al fin y al cabo, otro viejo conocido de las cocinas es el moho, un grupo heterogéneo de hongos que a menudo pueblan los alimentos que olvidamos durante más tiempo del prudencial. No todos los mohos son iguales, algunos nos han dado la penicilina y el queso azul, pero la toxicidad de algunos de los géneros que causan estas colonias puede jugarnos una mala pasada.
Países Bajos quiere más carriles bici solares. Y los quiere mejores. Hace casi una década el país se convirtió en un pionero con la instalación de un tramo de paneles de 70 kilómetros en Krommenie, a las afueras de Ámsterdam. Convencidas de que estas infraestructuras pueden ayudar en la carrera de la descarbonización, ahora las autoridades de Brabante Septentrional, una provincia limítrofe con Bélgica, han decidido apostar por un nuevo trazado con módulos integrados.
De momento es solo un proyecto de medio kilómetro, pero sus responsables lo plantean como un estudio para averiguar cómo de eficiente resulta la fórmula.
¿En qué consiste el proyecto? En un carril bici solar de alrededor de 500 metros de longitud que se comenzará a instalar a finales de este mismo mes en Brabante Septentrional. Las autoridades han optado en concreto por un tramo de la carretera provincial N285 comprendido entre la autopista A16 y el municipio de Wagenberg. Para cubrirlo se utilizarán cerca de 600 paneles solares que —he aquí una de sus peculiaridades— se integrarán en la capa superior del pavimento.
¿Cuál es el objetivo? Demostrar que las ciclovías pueden ayudar de varias formas en la descarbonización del país: facilitando el uso de las bicis frente a los vehículos de combustión y, de paso, generando energías renovables. “Los carriles bici solares aseguran que el espacio se usa de manera óptima y al mismo tiempo producen energía sostenible”, reivindican las autoridades de la provincia.
Ese es el punto de partida. Con el proyecto de la N285, Países Bajos busca sin embargo algo más: ampliar sus conocimientos sobre la mejor forma de llevar los paneles a los carriles bici. Sus responsables se encargarán de realizar mediciones durante cinco años para aclarar cuestiones cómo la resistencia de los materiales, sus necesidades de mantenimiento, el rendimiento energético o si afecta a la experiencia de los ciclistas. “El objetivo del proyecto es aprender de él”.
¿Es una iniciativa aislada No. Como recuerdan desde la administración neerlandesa, hay otro pequeño tramo de carril bici solar a lo largo de la carretera N395, cerca de Oirschot, y la N324, en las cercanías también de Grave. En ambos casos las instalaciones se localizan en Brabante Septentrional. La construcción de la N285 se enmarca además en un proyecto mucho más amplio, el Zon op Infra, que promueve el uso de sistemas de energía solar integrados en infraestructuras ferroviarias, autopistas, vías fluviales o ciclovías repartidas por el país.
“La provincia de Bravante Septentrional coopera con las de Holanda Septentrional y Holanda Meridional —explican—. Al unir fuerzas y sacar a concurso un mayor número de metros cuadrados a la vez se hace posible que las partes del mercado inviertan en tecnología. También se construye un tramo en la provincia de Holanda Septentrional, a lo largo de la N232, cerca de Vijfhuizen”.
¿Son nuevas las vías solares. No. En 2015 Países Bajos estrenó una infraestructura pionera, SolaRoad, situado en la localidad de Krommenie y que combinaba ciclovías y módulos fotovoltaicas integradas en el hormigón. Desde entonces soluciones similares se han probado en otras muchas ciudades y países, tanto con carriles para bicicletas como autopistaso incluso vías de ferrocarril. En viales ciclistas destacan por ejemplo Corea del Sur y Alemania, que ha decidido poner en marcha en Friburgo un nuevo proyecto piloto de 300 m.
Su caso es interesante porque las autoridades germanas han optado por una fórmula distinta a la holandesa. Si en Brabante Septentrional han decidido apostar por los módulos incrustados en el pavimento, en Alemania se han decantado por el techo solar. De fondo late una cuestión crucial: cuál es la mejor forma de trasladar los módulos a las infraestructuras, la que ofrece mayor eficiencia y resistencia. A modo de ejemplo, los primeros carriles de SolaRoad mostraban una capacidad de generación bastante inferior a la de cualquier otra instalación convencional.
… Y de extender los paneles. He ahí otra de las claves detrás de proyectos como el de Brabante Septentrional o el programa Zon op Infra. Con los objetivos energéticos definidos por Bruselas como telón de fondo —para 2030 quiere que las renovables alcancen una cuota de consumo del 42,5%—, industria, instituciones e investigadores se han lanzado a buscar formas de llevar las dotaciones solares y eólicas a nuevos espacios, más allá de los tejados o las grandes instalaciones.
Por eficiente o grande que resulte un turbina eólica hay un hándicap del que difícilmente se podrá librar: en ocasiones el viento no sopla lo suficiente, ni más ni menos. El sector es consciente de ese reto y trabaja desde hace tiempo en fórmulas que permitan almacenar la energía sobrante, como las baterías de hierro-aire, las de arena o termofotovoltaicas, entre un largo etcétera que aspira a prestar servicio también a otras renovables, como la solar. Ahora Optimetron busca ir un paso más allá con turbinas capaces de suministrar energía incluso cuando no hay viento.
¿Cómo? Con una innovación en su diseño.
El dispositivo se llama Zired y su clave está en su sistema de almacenamiento con aire comprimido, lo que le permite conservar energía prescindiendo de las baterías externas. Para lograrlo emplea un compresor especial localizado en la góndola y que se activa con la rotación de las propias aspas del aerogenerador.
La clave: el aire comprimido
Gracias a esa rotación el aire se comprime en un depósito interno, generando lo que la compañía llama “energía potencial”. Cuando resulta necesario, por ejemplo porque las rachas de viento no son lo suficientemente fuertes, el sistema la libera para, con ayuda de un motor y un generador, convertirla en electricidad.
“Zired es un dispositivo de almacenamiento a largo plazo que conserva energía en forma de aire comprimido, un tipo de energía potencial —detallan desde la firma—. El mecanismo extrae energía del viento y acciona de forma puramente mecánica un compresor adjunto que está montado en la parte superior de la góndola”.
Cada uno de los motores y compresores pesa cerca de 100 kg. Entre sus ventajas Optimetron destaca la capacidad para producir electricidad bajo demanda, su bajo coste y que en el diseño utiliza “únicamente materiales respetuosos con el medio ambiente”, entre los que cita expresamente la cerámica, el acero o una cantidad de hormigón que, asegura, es muy inferior al de otros aerogeneradores.
Gracias a su energía potencial se alimenta un motor Zired situado en tierra que se encarga de convertir la energía en electricidad mediante un generador comercial.
“Se pueden lograr capacidades de almacenamiento de hasta 2 GWh en términos absolutos y hasta 4 GWh retrospectivamente”, abunda la empresa, que reivindica que aunque la fuente de energía renovable deje de estar disponible, el compresor es capaz de seguir produciendo electricidad durante “días, semanas o meses”, en función tanto de la capacidad de almacenamiento como del consumo diario.
El dispositivo centra el foco en uno de los grandes desafíos de las energías renovables: su intermitencia, lo que hace que ajustar la generación a la demanda suponga un reto y obligue a recurrir a baterías y otras fuentes de respaldo. Con su nuevo desarrollo Zired ha optado por una estrategia algo distinta: una instalación eólica capaz de conservar energía potencial para cuando resulte necesaria.
Desde el lanzamiento de la primera generación, un Pocophone F1 que sorprendió a todo el mundo, está claro que el POCO se ha convertido en uno de esos lanzamientos que buena parte de los usuarios esperan cada año. Hay quien sigue queriendo potencia a buen precio por encima de todo, y esa sigue siendo la seña de identidad de la compañía.
Este año no hay un modelo GT como el ambicioso POCO F4 GT del año pasado, sino un POCO F5 Pro y el modelo ‘base’. Y, dicho esto, vamos con la prueba de un POCO F5 que me desencantó cuando lo saqué de la caja, pero que me ha ido ganando con el paso de los días.
POCO F5 5G – Smartphone de 8+256GB, Pantalla de 6.67” 120Hz FHD+ POLED, Snapdragon 7+ Gen 2, Triple Camara 64MP con OIS , 5000mAh, NFC, Negro (Versión ES + 3 años de garantía)
Un diseño menos premium que generaciones anteriores, pero con una pantalla muy atractiva
Como siempre, vamos a empezar hablando del diseño y, precisamente, es de los puntos que menos me han gustado. La primera impresión no es muy positiva: pasamos de una trasera de cristal a una de plástico y con un diseño menos inspirado que generaciones anteriores. De hecho, el POCO F3 considero que, incluso hoy, tiene un acabado especial y el POCO F4, aun teniendo trasera de cristal, dio un paso atrás.
El acabado es glossy, así que en este color negro las huellas se quedan marcadas a la mínima y, como las cámaras no están en un módulo, sino dispuestas individualmente, el polvo entre ellas se acumula de lo lindo. De hecho, aunque no me termina de convencer, habría agradecido una versión del módulo del POCO F5 Pro.
La trasera se ensucia con facilidad y las cámaras acumulan muchísimo polvo.
Y sí, sobresalen lo justo como para que ‘baile’ al estar apoyado en una mesa, pero como siempre, Xiaomi incluye tanto funda de silicona como protector de pantalla de cortesía. Si se la pones, se acaba el problema.
Es el POCO más ligero hasta la fecha y se nota en el bolsillo, algo en lo que la elección de materiales tiene mucho que ver
Lo que sí me ha gustado son los marcos. Son de plástico, pero lo sé porque no veo las antenas, ya que se puede confundir fácilmente con aluminio. El agarre es muy cómodo y los botones de volumen tienen una pulsación quizá algo dura, pero se siente robusto. El botón de bloqueo tiene el sensor capacitivo que funciona genial, pero si eres zurdo, toca aguantarse. A estas alturas, el sensor bajo la pantalla debería ser un estándar de accesibilidad.
¡Jack de auriculares!
La sorpresa llega en la parte superior. Tenemos el clásico emisor de infrarrojos y la salida del altavoz secundario, pero además encontramos un jack de auriculares. No sabemos qué ha pasado, pero Xiaomi ha decidido que este modelo en concreto necesitaba el jack de 3,5 milímetros. No seré yo el que se queje, cuantas más opciones, mejor.
Pero si por algo destaca el diseño es por el frontal, y aquí empezamos a hablar de la pantalla. Es plana y aprovecha muy bien el frontal. Según Xiaomi, la pantalla ocupa un 93,4% del frontal y eso se traduce en unos marcos prácticamente simétricos con una barbilla que se ajusta mucho más que la de la generación anterior.
El brillo típico es de 500 nits con un pico de 1.000 nits. Los números están genial, pero la traducción es que en exteriores -y ya empezamos a tener días con un Sol imponente- no he tenido ningún problema a la hora de ver el contenido. Como digo, es un brillo alto y la pantalla se ve genial, pero el sensor que lo ajusta automáticamente no acompaña.
En exteriores, con una fuerte luz incidiendo en el sensor, no se pone al 100%, por lo que siempre tengo que ir ajustando manualmente. Puede parecer una tontería, pero ese poquito que falta para llegar al 100% puede marcar una gran diferencia en exteriores. Y en interiores a veces se coloca más alto o bajo de lo que debería.
La calibración es muy buena y tienes varias opciones para personalizar los colores, con modos P3 y sRGB que puedes personalizar detalle
Por lo demás, es un móvil que estoy disfrutando mucho para ver contenido, sobre todo anime. La pantalla tiene un toque saturado que va bien a este tipo de series y hace que elementos del sistema o juegos tengan un punto más atractivo. No he tenido tintes verdes, rosas o azules cuando inclino mucho el móvil, aunque lógicamente desde un ángulo extremo se oscurece un poco y el refresco es de 60 o 120 Hz.
Lo he mantenido en modo automático y cambia sin problema cuando el contenido lo requiere, ningún bug en este sentido. Lo que no acompaña demasiado a la hora de ver series, jugar o escuchar música son los altavoces. Son estéreo, sí, pero por encima del 80% chirría bastante y se aprecia una evidente falta de graves. No es dramático, no deja de ser un móvil que sale por menos de 400 euros, pero te recomiendo usar auriculares.
Rendimiento ‘eléctrico’ como los OnePlus de antaño: MIUI vuela con este Snapdragon 7+ Gen 2
Aunque la pantalla sea un elemento muy importante de este F5, está claro que la filosofía de la marca es la potencia por un precio ajustado. Tengo que decirte que en esta nueva generación han cumplido con creces.
Con el POCO F4 vimos que repetían SoC, un Snapdragon 870 que sí, estaba bien, pero que ya vimos el año anterior como corazón del POCO F3. Ahora se ha dado un relevante salto en potencia gracias al Snapdragon 8+ Gen 1 en el caso del POCO F5 Pro y al nuevo Snapdragon 7+ Gen 2 en este F5. Antes de seguir, te dejo los test sintéticos:
POCO F5
XIAOMI 13 LITE
POCO F5 Pro
NOTHING PHONE (1)
POCO X5 PRO
GOOGLE PIXEL 7a
PROCESADOR
Snapdragon 7+ Gen 2
Snapdragon 7 Gen 1
Snapdragon 8+ Gen 1
Snapdragon 778G+
Snapdragon 778
Google Tensor G2
RAM
12 GB
8 GB
12 GB
8 GB
8 GB
8 GB
GEEKBENCH 5/6 (SINGLE/MULTI)
1.643 / 4.350 (6)
953 / 2.624 (6)
1.269 / 3.917 (6)
812 / 2.787 (5)
749 / 2.721 (5)
1.367 / 3.332 (6)
3D MARK WILD LIFE UNLIMITED
7.594
3.049
–
2.847
2.459
6.710
3D MARK WILD LIFE STRESS UNLIMITED
7.659 / 6.529
3.137 / 3.098
–
–
–
–
PCMARK WORK
14.090
11.604
13.560
15.207
12.189
11.035
Como siempre, y no me cansaré de decirlo, estos números no indican el rendimiento en el día a día, aunque pueden darnos una idea. Sin embargo, sirven para ver qué tal la potencia bruta de cara a realizar comparativas y, como se puede ver, el POCO F5 barre a sus rivales. Tengo la espinita de ver la potencia de la GPU comparada con el F5 Pro, pero en el momento de realizar el análisis no estaba habilitada la prueba del hermano mayor.
Algo interesante es comparar, directamente, el Xiaomi 13 Lite con este POCO F5, ya que en el Xiaomi tenemos la generación anterior de este SoC de gama alta de Qualcomm. No vas a tener problema alguno en juegos exigentes, como el recién lanzado ‘Honkai: Star Rail‘, y en lo que a estabilidad se refiere, en el test de rendimiento sostenido de CPU Throttling Test hemos tenido una estabilidad del 80% y un 85,3% en el de 3DMark.
Test de rendimiento sostenido.
Me esperaba una estabilidad mayor, pero no deja de ser una muy buena cifra ahora que el calor empieza a ser un problema. Hablando de esto, no he notado un calor exagerado en el chasis a lo largo de la semana, pero un par de tardes que he salido a jugar a ‘Peridot‘, quemaba entre las manos. El juego usa GPU, posicionamiento, el brillo al máximo y las cámaras (y además ya estamos a 30º hasta las 21:00 o así), pero que lo sepas.
Abrir apps, saltar entre ellas, copiar archivos, el desbloqueo capacitivo… la fluidez es extrema y la experiencia de usuario es de las mejores en su rango de precio
En cuanto al software, tenemos MIUI 14 for POCO, una capa de personalización que me gusta por las novedades que aporta respecto a MIUI en el cajón de aplicaciones, pero que realmente se diferencia del sistema de los Xiaomi en eso y en el icono de la cámara. Por lo demás, es MIUI como en un Xiaomi (con las notificaciones y los ajustes rápidos por separado) y una cantidad exagerada de bloatware.
Así viene de fábrica. Mira las carpetas…
Que sí, la mayoría de apps se pueden desinstalar y las podemos seleccionar por lotes para quitarlas del dashboard de manera muy rápida, pero son demasiadas aplicaciones basura. Entiendo las apps del sistema, pero los juegos, Snapchat, Netflix o TikTok… no.
Serán parte de acuerdos comerciales, pero es un fastidio para el usuario. Y teniendo apps con anuncios, POCO debería elegir: empañar la experiencia con anuncios o con bloatware, pero no con las dos cosas.
Hay sensor de proximidad físico, una gran noticia.
Comentado esto, el móvil vuela. Es eléctrico, no he tenido bugs importantes más allá de la transparencia de notificaciones cuando estoy viendo un vídeo o que la tarjeta de reproducción de Apple Music muestre controles invisibles y el rendimiento me ha conquistado.
La potencia es genial y si eres un jugón la vas a agradecer, pero que el móvil vaya tan rápido es algo que cualquier usuario puede disfrutar y notará enseguida. La multitarea es impecable, saltar de una app a otra es instantáneo y, en definitiva, es una gozada.
Y si antes he comentado que el Snapdragon 7+ Gen 2 me gusta por su potencia, tengo que decir que en el apartado de eficiencia y optimización queda trabajo por hacer. Con mi uso (un montón de notificaciones diarias, Apple Music con Bluetooth durante una hora diaria más o menos, brillo automático y refresco también automático) he tenido alrededor de las cinco horas de pantalla en mis mediciones.
En la captura que tienes más arriba puedes ver tanto las horas de uso con una carga completa como las horas de pantalla y tengo claro que los 5.000 mAh deberían permitirme superar holgadamente las seis horas de pantalla. Lo bueno es que tienes una carga completa en 50 minutos. A continuación, te dejo los porcentajes por tramos:
15% en 3 minutos
30% en 9 minutos
50% en 17 minutos
75% en 28 minutos
100% en 50 minutos
Tenemos certificación IP53 y pantalla Gorilla Glass 5.
La carga es de 67 W, el cargador viene incluido en la caja y no tenemos carga inalámbrica, como sí encontramos en su hermano mayor. Con todas las buenas sensaciones en el rendimiento y la velocidad de software, estas horas de pantalla suponen un punto flaco del terminal.
Las cámaras vuelven a ser el punto flaco
Los POCO eran ejemplos perfectos de que no se podía tener todo y que si querías buena pantalla y potencia por encima de la de su gama, había que sacrificar en algo. La cámara es eso que, en la mayoría de móviles de gama media, sale perdiendo porque se prima potenciar otros apartados, y en este F5 encontramos, precisamente, eso.
La aplicación es familiar para los usuarios tanto de POCO como de Xiaomi, con el carrusel de modos en la parte inferior, un rendimiento correcto y la posibilidad de hacer varias fotos muy seguidas sin retardo. Esto está genial, no todos los móviles en este rango de precio pueden hacerlo.
Tenemos Google Lens incluido, un modo potenciado por IA que veremos más adelante, filtros creativos tanto para la fotografía como para el vídeo y un rendimiento estable. Y si pasamos a las cámaras, encontramos las mismas cámaras traseras que en el POCO F4. Y con ellas, un procesado muy similar al que vimos el año pasado.
64 Mpx a la izquierda, 16 Mpx del modo auto a la derecha.
Con buena luz, los resultados son muy buenos y perfectamente aptos para recordar momentos o subir a redes sociales. El nivel de detalle cuando ampliamos no es espectacular, pero sí es competente y tienes la opción de disparar tanto a resolución completa como en modo automático, obteniendo una imagen de 16 megapíxeles.
Me ha sorprendido que el procesado de la resolución completa o de la foto a 16 Mpx es extremadamente similar y, de hecho, ampliando no he conseguido ver diferencias significativas. Ahora bien, no te recomiendo disparar a 64 Mpx porque no vas a ganar mucho más que disparando usando el botón de 2X que tienes en pantalla.
Recortes de una foto de 64 Mpx.
En este 2X hay parámetros que se calculan de forma distinta a como se haría en el 1X porque, al final, hay menos luz que medir o superficies distintas, pero el resultado es correcto. A no ser que quieras una ampliación extrema, como digo, evitaría los 64 Mpx. La foto ocupa mucho más (19 MB frente a 7,6 MB en la misma escena) y cuando recortas no tienes una nitidez extrema.
1x y 2x.
Encuentro que, en general, falta un punch de nitidez en la imagen (incluido en el gran angular que veremos más adelante) y el procesado intenta corregirlo con el típico sharpening que puede afear imágenes con detalle fino como vegetación o pelo.
Recorte del archivo de 16 Mpx.
En interior, siempre que haya buena luz, se porta bien y vas a poder capturar momentos cotidianos, pero aquí puede que veas las fotos algo más borrosas si falta luz y, además, artefactos extraños en las sombras. Si la luz es correcta, no tendrás problemas.
Y ojo con usar la inteligencia artificial. Aquí te dejo un ejemplo muy claro de lo que hace el procesado con y sin IA:
IA a la izquierda, sin IA a la derecha.
En la foto de la izquierda he activado la IA y, al ver tanto verde, da un tono más turquesa genera l a la imagen, potenciando esos tonos incluso en el cielo. También da un puntito más de saturación a las flores. A la derecha está la foto en modo automático sin IA y el resultado me parece mucho más natural.
Es cierto que ese ejemplo puede ser un poco complicado porque el Sol ‘pegaba’ fuerte, pero también es en las escenas complicadas cuando podemos diferenciar el trabajo de las cámaras de las diferentes gamas de teléfonos.
En el caso de este F5, el HDR no hace del todo bien su trabajo y, aparte de una saturación extrema, hay elementos muy sobrexpuestos que impiden diferenciar detalles. Pero bueno, también hay ocasiones en las que el HDR se porta más correctamente y en el retrato con la cámara principal se mantiene activado.
Retrato a la izquierda, modo auto a la derecha.
Si vamos a la frontal y observamos el retrato, vemos que el HDR brilla por su ausencia. Este es un problema que va siendo hora que corrijan porque no estoy hablando de una foto a las 7 de la mañana con el Sol a mi espalda, sino de un cielo de las 20 de la tarde apuntando al este. El cielo aparece completamente quemado cuando no debería.
Con cielo en el modo auto, sin cielo en el retrato con la cámara frontal.
El recorte, excepto algunos pelos, me parece bueno, pero el efecto del retrato es exagerado. Parezco una pegatina, pero lo bueno es que en la galería vas a poder ajustar la profundidad de campo para mitigar ese efecto. Eso sí, el cielo seguirá apareciendo quemado.
Volvemos a la trasera para hablar de la tercera cámara, el típico macro de 2 Mpx. En cierto momento, Xiaomi consiguió tener mejor macro del mercado, aquel telemacro de 5 Mpx que vimos en el POCO F3 o en el Xiaomi 11 Lite. Aparte de ser algo más útil debido a los megapíxeles, se trataba de un conjunto de lentes de dos aumentos con una limitación de enfoque de diez centímetros como mucho.
Creaba un bokeh muy artístico y bonito y el resultado era bueno incluso en vídeo. No es el caso del macro del F5, ya que no invita a que queramos disparar con él. Y hablando de vídeo, con la trasera tenemos resolución 4K30 como máximo con estabilización óptica y la opción de activar un modo más estable de manera digital. El año pasado podíamos grabar a 4K60, por cierto.
En tomas estáticas con buena luz el resultado es aceptable tanto por la calidad de la toma como por la estabilización, pero cuando empezamos a movernos un poco vemos un efecto raro en la estabilización, que lucha por conseguir la toma y que, en consecuencia, genera un movimiento brusco en cada uno de nuestros pasos.
Además, se aprecia una falta de nitidez y, si la toma es complicada con sombras y altas luces, el HDR no hace bien su trabajo. Con la cámara frontal podemos grabar a 1.080p60 y la estabilización no me ha parecido nada mala, pero el HDR brilla por su ausencia. De hecho, en la escena capturada no tenía directamente el Sol detrás y aparece totalmente quemada.
POCO F5, la opinión de Xataka
Llegamos al final del análisis del POCO F5 y pese a algunas sombras como las cámaras o los acabados, considero que es un teléfono que satisfará a cualquier usuario que quiera buena pantalla, buen rendimiento y una batería (teniendo en cuenta autonomía más carga) satisfactoria. Con una gama media cada vez más cara y complicada, este móvil tiene todas las papeletas para convertirse en uno de los móviles más vendidos del año… cuando baje de precio.
El POCO F5 intenta recuperar ese estatus de “móvil chollo” y aunque hay apartados que deben mejorar, sí me ha dejado las mismas sensaciones que el F1 o el F3 en su día
Será en ese momento cuando se convierta en uno de esos móviles que recomendar a diestro y siniestro. Por los 379,99 euros en su oferta de lanzamiento es muy tentador, casi un chollo por el rendimiento que ofrece y aunque perderá atractivo cuando se coloque a 429,99 euros a partir del 16 de mayo, ya sabemos que los Xiaomi suelen bajar rápido de precio. Ese será el momento para ir de cabeza a por él.
8,4
Diseño 8
Pantalla 9
Rendimiento 9,5
Cámara 7,5
Software 8
Autonomía 8,25
A favor
Rendimiento eléctrico, el que esperamos de un POCO.
Buena pantalla y bordes muy bien aprovechados.
La carga de 67 W sigue siendo una delicia.
En contra
Autonomía que cumple, pero justita si le metes caña jugando.
Las cámaras siguen estando por debajo del resto de apartados.
Diseño poco inspirado, no deja de ser un Redmi Note 12 Turbo renombrado.
POCO F5 5G – Smartphone de 8+256GB, Pantalla de 6.67” 120Hz FHD+ POLED, Snapdragon 7+ Gen 2, Triple Camara 64MP con OIS , 5000mAh, NFC, Negro (Versión ES + 3 años de garantía)
