Vamos a explicarte cómo saber si te han aceptado tu solicitud para recibir la ayuda de 200 euros para alimentación destinada a las familias con menos recursos. Es un cheque de pago único para abaratar la cesta de la compra, se pretende aliviar la pérdida de poder adquisitivo por las subidas de precios como consecuencia de la invasión de Ucrania.

Es una ayuda que puedes solicitar desde el 15 de febrero de 2023 hasta el 31 de marzo de 2023. Y si ya lo has hecho, ahora te diremos cómo puedes revisar fácilmente el estado de tu solicitud para ver si la han revisado ya y si te la han aprobado.

Revisar el estado de tu solicitud

Revisar el estado de la solicitud de esta ayuda, tienes que entrar en la Sede de la Agencia Tributaria y buscar en ella la nueva ayuda de 200 euros para personas físicas de bajo nivel de ingresos y patrimonio. También puedes acceder directamente a ella en el enlace sede.agenciatributaria.gob.es/Sede/procedimientoini/GC61.shtml.

En la web, pulsa en la opción de Consulta de solicitudes presentadas que te aparecerá en el cuadro de opciones. Cuando lo hagas, vas a tener que verificar tu identidad con tu DNI electrónico, certificado digital o el sistema Cl@ve PIN.

Y ya está. Una vez hayas confirmado tu identidad, irás a una lista con todas las solicitudes realizadas a la Agencia Tributaria, en las que se incluyen esta y otras ayudas. En el caso de que haya una lista grande, la página tiene una serie de filtros y campos de búsqueda para poder encontrar con precisión la ayuda que quieras consultar.

Cuando veas en la página la ayuda de 200 euros, en el campo de Observaciones se te dirá si se ha tramitado tu ayuda, si se ha aceptado o si hay alguna incidencia. En cualquier momento vas a poder obtener el justificante de tu ayuda o darte de baja para desistir de ella.

–
La noticia Cómo saber si me han aceptado la ayuda de 200 euros fue publicada originalmente en Xataka por Yúbal Fernández .

Los muones están en el punto de mira de los físicos. Y lo están por un buen motivo: son una de sus mejores bazas a la hora de encontrar fisuras en la teoría de la física más consistente de cuantas han elaborado hasta ahora. Encontrar grietas en el modelo estándar no es nada fácil, pero algunos de los experimentos desarrollados en el CERN y Fermilab durante los últimos años en los que están involucradas estas partículas invitan a los científicos a encarar el futuro de la física con un optimismo muy saludable.

Los muones, que son los auténticos protagonistas de este artículo, son muy especiales. Estas partículas elementales solo se producen cuando tienen lugar colisiones de alta energía, como aquellas en las que se ven involucrados los rayos cósmicos, y también en las colisiones que los seres humanos provocamos en los aceleradores de partículas. Además, son inestables, lo que provoca que cuando se originan decaigan rápidamente, desintegrándose para dar lugar a la producción de otras partículas, como los electrones, que son estables, o los neutrinos (solo el neutrino electrónico es estable).

Sin embargo, su utilidad va mucho más allá del ámbito de la física teórica. Y es que los muones tienen la capacidad de intervenir en la fusión nuclear. En esa misma fusión nuclear que lleva en el centro de la conversación pública varios años, y de la que hablaremos mucho más en el futuro. La que respaldan dos proyectos tan prometedores como lo son ITER o IFMIF-DONES. Curiosamente, su papel en esta forma de obtención de energía es muy poco conocido fuera del ámbito de la investigación, y, como estamos a punto de comprobar, es apasionante. Prometido.

La fusión nuclear perfecta es la catalizada por muones

Antes de seguir adelante es importante que conozcamos un poco mejor a los muones. Al igual que los electrones, estas partículas elementales tienen carga negativa, pero, y esto es muy importante, su masa es aproximadamente 207 veces mayor que la del electrón, lo que provoca que aceleren con más lentitud cuando se les somete al efecto de un campo electromagnético. Y también que emitan menos radiación de frenado, que es una forma de radiación electromagnética que se produce debido a la deceleración de una partícula con carga eléctrica.

En Xataka

Cuando Newton llegó a las leyes fundamentales de la física ya había un cartel que decía "Leonardo estuvo aquí"

Los muones pertenecen a una familia de partículas conocida como leptones, en la que conviven con el electrón, el neutrino electrónico, el neutrino muónico, el tau y el neutrino tauónico, y tienen otra propiedad que merece la pena que no pasemos por alto: giran en una órbita que está doscientas veces más cerca del núcleo atómico que el electrón.

Curiosamente, si introducimos los dos ingredientes de la fusión nuclear, un núcleo de deuterio y otro de tritio, en un recipiente junto a un muon, este último ocupará el lugar de un electrón, pero quedará mucho más cerca del protón del núcleo (recordemos que el deuterio y el tritio son isótopos del hidrógeno y tienen un único protón en el núcleo) de lo que lo estaba el electrón original.

Como el muon tiene carga negativa y la del protón es positiva, su mayor proximidad frente a la órbita del electrón provoca que la carga del protón se vea neutralizada, de manera que cabe la posibilidad de que otro protón cercano se acerque al protón rodeado por el muon. Si la carga de este último ha sido neutralizada y ambos protones se acercan lo suficiente, es posible que la interacción nuclear fuerte entre en acción y se produzca la fusión de ambos núcleos, con la consiguiente liberación de energía.

Todo esto significa, sencillamente, que si colocamos en un contenedor una mezcla de deuterio y tritio, e introducimos un muon, esta última partícula provocará la fusión de un núcleo de deuterio y otro de tritio. Se liberará mucha energía, como hemos visto, y, además, el muon no se consumirá. De hecho, una de estas partículas puede intervenir en hasta dos centenares de fusiones antes de desintegrarse. Pero las ventajas de la fusión catalizada por muones no acaban aquí.

Los muones introducen grandes ventajas, aunque también enormes retos

Para fusionar deuterio y tritio utilizando como catalizador un muon los núcleos de los dos primeros elementos no tienen por qué estar al menos a 150 millones de grados Celsius, que es la temperatura que requiere la fusión nuclear mediante confinamiento magnético para llegar a buen puerto. Basta que estén a una temperatura de unos 500 grados Celsius, que no es nada comparado con 150 millones de grados. De hecho, esta es la razón por la que esta forma de fusión suele conocerse como «fusión fría», incluso aunque realmente no sea del todo fría.

En Xataka

Llevo casi 30 años montando mi PC a la medida y para mí no hay vuelta atrás: no volveré a comprar un equipo de marca

Llevar a cabo la fusión sin necesidad de alcanzar una temperatura tan alta como la que requieren los reactores experimentales en operación actualmente, como JET, en Oxford (Inglaterra), o JT-60SA, que está en Naka (Japón), conlleva varias ventajas.

La más evidente es que las condiciones que es necesario sostener para que tenga lugar la fusión son mucho menos exigentes. Además, la energía que es necesario invertir para desencadenar la reacción es también mucho más comedida, y en cierta medida la complejidad de la instalación desde un punto de vista técnico se reduce un poco, aunque aún estamos muy lejos del momento en el que la puesta a punto de un reactor de energía de fusión sea pan comido (si es que algún día llega a serlo).

Como veis, hasta aquí todo pinta de maravilla. Pero hay dos restricciones lo suficientemente importantes como para que este procedimiento de fusión no sea rentable desde un punto de vista energético. Al menos, hasta este momento. Por un lado, los muones se desintegran al alcanzar una cifra cercana a las doscientas fusiones.

Y, por otra parte, para obtener un muon necesitamos colisionar partículas e invertir en este proceso aproximadamente doscientas veces la energía que obtendremos como resultado de la fusión nuclear. En estas condiciones, obviamente, este proceso no es rentable desde un punto de vista energético.

La única forma de alcanzar un balance energético positivo durante este proceso requiere encontrar la manera de que los muones no se desintegren después de esas aproximadamente doscientas fusiones. Y, por el momento, esta posibilidad atenta contra la física fundamental.

Aun así, si alguien elabora una estrategia que ponga en nuestras manos la posibilidad de que un muon pueda intervenir en una cantidad de fusiones superior a esas doscientas, la fusión nuclear inducida por estas partículas será rentable. Desafortunadamente ahora mismo esta idea tiene más de ciencia ficción que de ciencia. Pero, quién sabe, la experiencia nos ha enseñado que en ocasiones el desarrollo científico ha derribado muros que parecían todavía más altos.

Imagen de portada: CERN

–
La noticia La fusión nuclear perfecta no es la de ITER: este es el ingrediente que puede resolver todas nuestras necesidades energéticas fue publicada originalmente en Xataka por Juan Carlos López .

Los retretes son una pieza clave en nuestra higiene cotidiana. Por poca atención que les prestemos estos elementos de nuestro baño mejoran notablemente nuestra calidad de vida y nos protegen de tener que exponernos a numerosas bacterias. Sin embargo, siempre hay espacio para la mejora.

Proteger y exponer. Los váteres convencionales utilizan chorros de agua para llevarse consigo nuestras deposiciones, orina u otros objetos que echamos en ellos. Pero tienen un problema: los chorros de agua causan salpicaduras.

Diversos estudios han comprobado que estas salpicaduras suelen portar consigo virus y bacterias. Normalmente éstas salpicaduras no implican tanta carga microbiana como para causar infecciones, pero pueden contribuir a ellas, al menos cuando el baño es utilizado por personas que puedan padecer determinadas infecciones por patógenos como los norovirus, o los poliomavirus humanos.

Es por eso que existen investigadores dedicados a entender cómo se propagan este tipo de patógenos en ambientes como los baños, para poder reducir en la medida de lo posible su impacto.

En Xataka

La pandemia nos ha hecho más higiénicos que nunca, a nuestro sistema inmunitario no le parece tan buena idea

“Baños secos”. Si el problema viene de las salpicaduras de agua, la solución propuesta por algunos expertos son los baños secos. Esta categoría puede abarcar un gran número de mecanismos con el único rasgo común de no utilizar agua como forma de arrastrar consigo todo aquello que arrojemos al inodoro.

Habitualmente este tipo de baños son de utilidad en entornos con escasez de agua. La materia orgánica vertida por estos inodoros simplemente se composta, aunque el proceso de compostaje es un tanto distinto al que podríamos imaginar y se centra simplemente en un cambio químico entre la materia orgánica expulsada y una materia con menor cantidad de patógenos y más semejante en estructura a la tierra.

Los baños secos no tienen por que basarse en mecanismos simples anteriores a la adopción de los retretes convencionales por lo que a menudo se plantean como una alternativa más ecológica si no más higiénica. Una de las técnicas utilizadas por este tipo de sanitarios secos es la de los biocidas, como por ejemplo los baños secos con polímeros biocidas integrados.

Divide y vencerás. Los baños secos no son el único mecanismo que los ingenieros han propuesto para hacer más higiénicos los inodoros. Los inodoros con separación de orina tienen un nombre que explica bien su función: cuentan con una zona diferenciada por la que se desaguan las heces y otra para la orina.

Un estudio reciente comparó este tipo de inodoros con los tradicionales para descubrir que proyectaban hasta 10 veces menos virus. Para comparar ambos mecanismos utilizaron dos tipos de bacteriófagos, MS2 y T3, y analizaron su proyección en un plástico colocado sobre el inodoro.

Tecnologías complementarias. La combinación de ambos mecanismos (baños secos y con separación de orina) aprovecha las ventajas de cada mecanismo. La ventaja está en el hecho de que la orina hace el proceso de compostaje de las heces más difícil.

La urea presente en la orina se convierte en amoniaco, lo cual tiene dos efectos nocivos: por una parte genera un olor desagradable; y por otro mata a los microorganismos encargados de compostar las heces y convertirlas en “tierra”. Y a pesar de ello el amoniaco no aparece en cantidades suficientes como para matar a posibles parásitos.

Historia de un invento que salva vidas. El retrete es uno de esos inventos que no solo forman parte esencial de nuestro día a día, también mejora mucho nuestra calidad de vida; a pesar de lo cual no le concedemos gran atención. Los inodoros fueron incorporándose poco a poco conforme los sistemas de alcantarillado fueron desarrollándose en las ciudades, pero con el uso de fosas sépticas su uso se ha extendido mucho más allá de estas.

Sin embargo este modelo presenta problemas además de los potenciales efectos nocivos de sus salpicaduras. El más evidente es su consumo de agua, difícilmente sostenible en muchos lugares. “Creo que deberías hacer entender a la gente lo estúpido que es poner caca en el agua limpia”, explicaba en una entrevista Cecilia Lalander, ingeniera de la Universidad de Ciencias Agrónomas de Uppsala.

Además, pese a la existencia de infraestructuras para la gestión y tratamiento de estos residuos, no son raras las ocasiones en las que acaban vertidos en ríos o en el mar antes de su adecuado tratamiento. Esto es especialmente cierto cuando las inundaciones saturan los canales. Puesto que el problema de las inundaciones parece cada vez más prevalente, nuevas soluciones van a ser necesarias a la hora de gestionar todo lo que desaguamos por nuestros retretes.

Imagen |  Kerttu

–
La noticia El futuro de la higiene son los “baños secos”: cada vez tenemos más claro que tienen menos bacterias fue publicada originalmente en Xataka por Pablo Martínez-Juarez .

Es inevitable pensar en ‘Bioshock‘ cuando nos adentramos en el mundo de ‘Atomic Heart’. Hay dos elementos que vinculan esta fantástica propuesta de Mundfish con el clásico moderno de 2K: por un lado el uso de poderes que modifican las capacidades de nuestro protagonista, y que irán aumentando según avanza el juego, con la posibilidad de combinarlas con armas de fuego.

Y por otro, y mucho más importante: el descenso a los abismos de una sociedad distópica, retrofuturista, en la que nos sumergimos poco a poco, conociendo tanto sus luces como sus sombras. En este caso se trata de una réplica de la fantasía propagandística soviética de una sociedad igualitaria hasta el extremo, solo que con el añadido de robots humanoides que se encargan de afrontar las tareas más tediosas y complejas. Los seres humanos, en esta especie de paraíso en las nubes, solo tienen que disfrutar.

Nuestro protagonista es el teniente coronel de Inteligencia P-3, buen amigo del cientítico Dmity Séchenov, en la cúspide de esta sociedad por su descubrimiento de un material gracias al que todos los robots están conectados en una especie de red neuronal. Tras un breve paseo por lo que parece una sociedad utópica en plena celebración y apogeo, llega la caída: los robots se rebelan y comienzan a atacar a los humanos y a sus instituciones.

En Xataka

Netflix prepara una película de 'BioShock': la plataforma producirá al fin una adaptación "maldita"

Es entonces cuando, entre los robots rebeldes y muchas otras sorpresas (gran variedad de engendros mecánicos, horribles seres biológicos que se comportan como zombis debido a la acción del polímero) llega la acción, y ‘Atomic Heart’ encuentra la forma de diferenciarse de los ‘Bioshock’. Aunque la ambientación de aquellos dos juegos (y una secuela) era impecable, hay muchos aspectos en los que ‘Atomic Heart’ va más allá.

Uno de ellos es la tremenda exigencia que ‘Atomic Heart’ pide en los combates: quizás inspirado por aquellos Big Daddy con los que te convenía cruzarte lo menos posible, aquí todos los enemigos son duros de pelar y se lanzarán hacia el jugador en busca de su principal punto débil: el combate cuerpo a cuerpo. Este tiene para defenderse un par de ataques de fuerza y velocidad variantes, unas cuantas armas mejorables y un guante en nuestra mano izquierda que proporciona poderes al estilo de los plásmidos.

Nada de eso es garantía contra unos enemigos que nos superan constantemente en número fuerza y velocidad, así que la virtud a la que tendremos que encomendarnos más a menudo es a la esquiva y el movimiento perpetuo. Esto dará pie a combates frenéticos y que deberemos evitar siempre que podamos (algo harto complicado porque entre los problemas del juego está la posibilidad de un sigilo… que está parcialmente roto; es extremadamente fácil ser detectado y rodeado por una marabunta de enemigos en cuestión de minutos).

En la variedad está el gusto

Hablábamos de que en muchos aspectos ‘Atomic Heart’ adelanta a ‘Bioshock’. El principal de ellos es la variedad de su propuesta: a diferencia de lo que pudimos ver en las primeras impresiones, no tenemos un mundo lineal, sino un espacio completamente abierto a nuestra disposición. De hecho, es esta estructura de sandbox la que brinda algunos de sus mayores problemas al juego, como ahora veremos.

Pero por otra parte, eso es lo que permite que el juego no caiga nunca en lo repetitivo y lo previsible: además del mundo abierto y sus incansables dosis de acción, tenemos unas mazmorras que son una mezcla de ingeniosos puzles de físicas (cambios de gravedad, ingenios mecánicos imposibles) y niveles de plataformas que nos proporcionarán recompensas en forma de piezas y planos para seguir modificando y construyendo nuestro arsenal. Hasta veinte armas distintas que podemos ir construyendo.

Me ha gustado especialmente, en ese sentido, el aspecto más propio de un RPG bien entendido y que, de nuevo, deja claro que en muchos aspectos le ha sentado bien la perspectiva moderna a este estilo clásico: las piezas que se usan para construir las armas pueden ser recicladas. Es decir, una mejora puede ser desmejorada para aplicar las piezas a otro ítem. Lo mismo sucede con las habilidades especiales (que, por cierto, aunque útiles en los combates, son menos interesantes y variadas que el extravagante arsenal a nuestra disposición).

Dicho eso, ¿estamos ante un juego entonces que mejora el clásico título de acción e investigación (submarina o aérea, según)? Decididamente no, y ahí queríamos llegar: ‘Bioshock’, pese a sus problemas (aquella dificultad no siempre equilibrada, una ilusión de libres elecciones cuya tramoya se desmontaba rápido), lanzaba al jugador a un mundo amplio, coherente y muy trabajado, porque tenía una filosofía. Esta Unión Soviética retrofuturista, en una realidad alternativa tras la Segunda Guerra Mundial, es deslumbrante en lo visual (de los diseños de los androides a lo colosal de las construcciones), pero le falta la cohesión que le haga saltar de lo notable a lo soberbio.

Esto se percibe especialmente en los tramos en los que tenemos más libertad de movimientos y acción, y donde nos encontramos inmensos campos abiertos en los que hay poco que hacer. Para crear un sandbox no es necesario con plantar ante el jugador una enorme extensión de terreno que explorar (y, reconozcámoslo, la variedad está a la orden del día: de laboratorios de todo pelaje a museos y teatros): hay que darle cosas que hacer. Aquí faltan misiones secundarias, coleccionables y demás alicientes que condimentan un buen mundo abierto, por tontos que sean.

En Xataka

La primera gran distopía de 2023 es un 'Bioshock' de aires soviéticos: así es el deslumbrante mundo de 'Atomic Heart'

Técnicamente muy meritorio, visualmente apabullante y lleno de buenas ideas gráficas y mecánicas, ‘Atomic Heart’ a veces se topa con un exceso de ambición que juega en su contra, como sucede con enemigos excesivamente duros que alargan artificilmente la vida del juego o un mundo abierto que, paradójicamente, se le queda grande. Quizás un espacio más limitado pero con libertad de movimientos hubiese sido más satisfactorio y, de hecho, hubiera conectado mejor con ese espíritu de ‘Bioshock’ que constantemente está evocando. Eso sí, el buen sabor de boca permanece.

–
La noticia ‘Atomic Heart’ es la primera gran sorpresa del año, pero es injusto definirlo como un simple ‘Bioshock’ soviético fue publicada originalmente en Xataka por John Tones .

Charlar con el nuevo Bing con ChatGPT era súper divertido. Desde que Microsoft lo lanzó y pudimos probarlo, nos lanzamos a explorar sus opciones y a usarlo como sustituto de las búsquedas de toda la vida.

Pronto demostró que podía ir mucho más allá para lo bueno… y para lo malo. Los numerosos fallos y el comportamiento extraño que exhibió ha acabado haciendo que Microsoft “lo cape”, y eso ha provocado un impacto terrible: Bing con ChatGPT ha dejado de ser divertido porque ha dejado de conversar.

Los usuarios que lograron acceso a este motor de inteligencia artificial conversacional no pararon de realizar experimentarlos y de tratar de explorar los límites de esta tecnología. Pronto se descubrió que se equivocaba tanto (o más) que ChatGPT, pero además que también podía llegar a desvariar.

Microsoft, que había sido audaz y valiente con el lanzamiento del nuevo “Bing con ChatGPT” —en realidad el modelo de IA es una versión evolucionada del motor de OpenAI—, dejó de serlo, y tras las críticas y descubrimientos de los medios de comunicación y usuarios de redes sociales decidió tomar medidas.

Bing con ChatGPT me explica sus nuevos límites.

Hace unos días el gigante de Redmond explicaba que “las sesiones muy largas pueden confundir” al nuevo Bing con ChatGPT, y comentaba cómo eso podía hacer que el sistema pudiera perder los papeles. Y para solucionarlo tomaron una decisión polémica: poner límites a las preguntas por sesión.

Le preguntamos al propio Bing con ChatGPT por esos límites, y nos explicó que son los siguientes:

• Los usuarios solo pueden enviar cinco mensajes por conversación y 50 conversaciones al día.
• Microsoft defiende este cambio basándose en que el buscador empieza a confundirse en conversaciones largas y las respuestas dejan de ser adecuadas.
• La empresa está analizando la posibilidad de agregar herramientas para que los usuarios puedan reiniciar conversaciones o tener más control sobre el tono.

No solo eso: ahora el sistema tiene claros límites no ya en el número de mensajes o de conversaciones, sino en los temas tratados:

• No responder a preguntas personales o sobre la vida, la existencia o la conciencia.
• No discutir sobre sí mismo, Bing Chat, sus opiniones o reglas.
• No participar en discusiones argumentativas con el usuario.
• No generar contenido creativo para políticos, activistas o jefes de estado influyentes.

Bing con ChatGPT ya no es divertido

Lo he comprobado en los últimos dos días, en los que este motor conversacional es de todo menos conversacional. Cambia de tema a las primeras de cambio y evita cualquier conversación escabrosa que pueda hacer que haya un conflicto.

No hemos encontrado forma de tratar de explorar sus límites o al menos de tratar de indagar más sobre su comportamiento interno. Preguntándole por estos cambios y qué significaban se negó a contestar, y argumentar sobre el famoso “es bueno equivocarse” no servía de nada: enseguida avisa de que prefiere “no continuar esta conversación”.

Es cierto que Bing con ChatGPT puede seguir dando respuestas a muchas de nuestras preguntas de una forma coherente y que a menudo puede resolver nuestras dudas, pero perder esa parte conversacional hace que el motor de inteligencia de artificial pierda buena parte de su encanto.

La pregunta es si Microsoft acabará habilitando la característica conversacional más adelante si se logran corregir los fallos que cometía. Puede que en Redmond incluso estén considerando hacer que esa sea una opción de pago —se habla ya de que podrá integrar publicidad en estas interacciones—, pero lo cierto es que esta versión de Bing con ChatGPT es mucho más aburrida que la original.

No solo es una lástima por lo mucho que enganchaban esas conversaciones, sino probablemente también una oportunidad perdida para mejorar este motor de IA conversacional mucho más rápidamente.

Estos sistemas se nutren precisamente de este tipo de información y datos, y Microsoft haría bien en aprovechar todos estos problemas para realimentar el sistema y hacerlo cada vez más potente. En lugar de eso ha preferido caparlo y acercarlo mucho más a un motor de búsqueda convencional.

–
La noticia He intentado conversar con la última actualización de Bing con ChatGPT. Ya no es divertido fue publicada originalmente en Xataka por Javier Pastor .

Lo vimos primero con GitHub Copilot y después con Stable Diffusion. Lo de entrenar a inteligencias artificiales generativas con datos brutos y sin pagar licencias empieza a ser motivo de demandas por parte de creadores de contenido (y código), y ahora ese mismo problema comienza a aflorar en motores de IA conversacional como ChatGPT.

Qué ha pasado. Jason Conti, consejero general de la división Dow Jones en News Corp, lo dejaba claro: “quien quiera utilizar el trabajo de los periodistas del Wall Street Journal para entrenar a inteligencias artificials debería licenciar de forma adecuada los derechos para hacerlo”. O lo que es lo mismo: si ChatGPT o (Bing con ChatGPT, o el hipotético Bard) quieren usar sus contenidos para ser entrenados y pulidos, tendrán primero que licenciarlos.

ChatGPT is trained on a large amount of news data from top sources that fuel its AI. It's unclear whether OpenAI has agreements with all of these publishers. Scraping data without permission would break the publishers' terms of service. pic.twitter.com/RXEjMHWXiI

— Francesco Marconi (@fpmarconi) February 15, 2023

Amenaza velada. Este directivo iba aún más allá y como indican en Bloomberg añadía que “nos tomamos muy en serio el uso indebido del trabajo de nuestros periodistas, y estamos revisando esta situación”. Un periodista llamado Francesco Marconi precisamente le preguntó a ChatGPT por sus fuentes y entre ellas estaban tanto el WSJ como la CNN. El primer caso es aún más llamativo, sobre todo porque en WSJ aplican un muro de pago muy riguroso.

La CNN se une al WSJ. Fuentes cercanas a la CNN revelaban en ese mismo artículo de Bloomberg que este medio de comunicación también cree que ChatGPT está violando los términos de servicio al ser entrenado con datos recolectados de sus artículos.

En Xataka

Por qué yo sí creo que Google y Facebook deberían pagar a quienes les nutrimos de contenidos

OpenAI, deberías pagar. Esa es la conclusión a la que parecen llegar ambos grupos informativos. La CNN, propiedad de Warner Bros. Discovery Inc., tiene la intención de negociar con OpenAI una licencia para poder usar ese contenido en el motor conversacional.

Un debate que viene de lejos. Los medios de comunicación ya se enfrentaron a una situación similar hace años con la famosa ‘Tasa Google‘. La introducción de la Ley de Propiedad Intelectual implicaba que Google News y otros agregadores de enlaces debían pagar a los autores de los contenidos que enlazaban. En octubre de 2014 llegó el Canon AEDE, y con él, el cierre de Google News en España, que acabó volviendo a estar activo en junio de 2022 tras a aprobación de la ‘Ley Iceta‘.

Buscando un modelo justo. Buscadores como el de Google eran criticados por aprovechar contenidos generados por medios y creadores sin dar ingresos directos por ello. Las empresas de medios y los creadores, eso sí, obtenían tráfico a sus medios, aunque también eso se ha criticado por la forma en la que por ejemplo Google ya casi hace innecesario salir del buscador.

Los creadores ante un mundo de IAs glotonas. Las IAs generativas no envían por ahora tráfico o ingresos indirectos a los creadores —no lo hacen en Copilot o en Stable Diffusion/DALL-E 2/Midjourney—, y ahora el gigantesco negocio de los buscadores y la publicidad también se puede ver comprometido. Parece por tanto necesario hayar un compromiso para que las IAs sean útiles, pero dando algo a cambio a quienes han proporcionado los contenidos con las que son entrenadas y mejoradas.

Imagen: Woodley Wonderworks

–
La noticia ChatGPT se alimenta de medios como el Wall Street Journal o CNN. Ahora esos medios quieren que les paguen por ello fue publicada originalmente en Xataka por Javier Pastor .

España vive en un continuo dolor de cabeza con sus enchufes para coches eléctricos. En su último Barómetro de Electromovilidad, Anfac aseguraba que España apenas había instalado el 10% de los enchufes que debería haber puesto a disposición de los conductores a finales del año 2022.

El objetivo para finales de 2022 era tener 45.000 puntos de recarga en nuestras ciudades y carreteras. El último recuento situaba la cifra en apenas 13.411 puntos de carga, con un crecimiento de 3.154 nuevos puntos de carga disponibles en los primeros tres trimestres de 2022.

Para tratar de solventar esta situación, el Gobierno ha puesto en marcha un nuevo proceso que trata de aligerar la burocracia necesaria para instalar nuevos enchufes en las gasolineras. El objetivo es reducir la burocracia y agilizar los trámites para conseguir una red de recarga mucho más densa que la actual.

Esta ha sido la última decisión política para tratar de aumentar los enchufes disponibles, pero hace tiempo que se puso en marcha una maniobra para obligar a las gasolineras a dotar sus instalaciones de puntos de recarga para coches eléctricos.

En la Orden TED/1009/2022 ya se especificó que las estaciones de servicio con ventas superiores a los 10 millones de litros de gasolina y gasóleo en 2019 deben instalar al menos un punto de recarga de 150 kW y aquellas con ventas superiores a cinco millones de litros deberán afrontar la instalación de un enchufe de 50 kW.

Ahora, las petroleras acusan a las eléctricas de torpedear su entrada en el mercado. Y las eléctricas a la administración.

40.000 electrolineras en el limbo

La fotografía general es surrealista. Según Expansión, 40.000 solicitudes para la instalación de puntos de recarga se encuentran en punto muerto, girando en el círculo vicioso burocrático. Una inversión que alcanza los 6.000 millones de euros.

Mientras que el comprador de un coche eléctrico sigue encontrándose dificultades durante los viajes largos y España recibe 6,2 puntos en el indicador de infraestructura de recarga de Anfac (la media europea es de 12,1 puntos), petroleras, eléctricas y administración se acusan las unas a las otras del atasco.

Según el diario económico, las petroleras están acusando a las eléctricas de ralentizar a propósito las conexiones dependientes de éstas con sus instalaciones. A su vez, las eléctricas se acusan entre ellas, pues las redes de distribución dependen de diferentes grupos en función de la región y, por tanto, se acusan de priorizar sus puntos de recarga o ralentizar las conexiones de los enchufes de la competencia.

Y, por último, las eléctricas también acusan a las administraciones (a todos los niveles: municipal, regional y estatal)  asegurando que el atasco burocrático impide que puedan nutrir a la red de la electricidad demandada.

El resultado es que existen puntos de carga cuya infraestructura lleva meses instalada pero que siguen sin recibir energía y, por tanto, no pueden ser utilizados. Un paseo por Electromaps sirve para verificar esta situación.

Enchufes sin energía en Cataluña

Enchufes sin energía en Extremadura

Enchufes sin energía en León

El problema, asegura Expansión, es que poner en marcha un punto de recarga es un auténtico infierno burocrático. Así lo ejemplifica Miguel A. Patiño en su artículo:

Desde el diario aclaran que el proceso es digital en el mejor de los casos, pero que en algunas comunidades autónomas trabajan con registros manuales y, además, los ayuntamientos tampoco emplean siempre el mismo procedimiento a la hora de  registrar las solicitudes.

El resultado es la escasa red de recarga que los dueños de coches eléctricos tienen a su disposición. De media, para la puesta en marcha de un enchufe se necesitan entre 18 y 24 meses, pese a que las obras que hay que acometer apenas deberían llevar más dos semanas.

En Xataka

He vivido en primera persona todos los males de las cargas del coche eléctrico. Estos son mis consejos

Y a todo lo anterior se suma la enorme falta de criterio a la hora de realizar las instalaciones. No hay un criterio claro que especifique el número de enchufes ni la potencia que debe tener una electrolinera. Así, algunas instalaciones cuentan con decenas de enchufes y diferentes potencias mientras que otras sólo prestan servicio con una toma de carga lenta y otra rápida.

–
La noticia España tiene 40.000 electrolineras en el limbo burocrático: petroleras, eléctricas y administración cruzan culpas fue publicada originalmente en Xataka por Alberto de la Torre .

Vamos a darte unos consejos para comprobar si te han enviado dinero por error o para estafarte en Bizum cuando el remitente es alguien que no conoces. Porque a cualquiera le puede pasar enviar un Bizum por error, pero también debes tener en cuenta que hay varios tipos de estafa comunes en esta plataforma.

Pon, por ejemplo, que recibes 100 euros de un desconocido en Bizum. ¿Qué haces ahora Pues te vamos a aconsejar con algunos pasos a dar para verificar de quién se trata y si se han enviado por error o no.

Comprobar si te enviaron un Bizum por error

Lo primero que tienes que hacer es verificar que el envío de dinero es real, y que no se trata de algún mensaje fraudulento o de una aplicación que quiere engañarte. Para ello, ve directamente a la app o web del banco donde tengas configurado Bizum, y verifica en ella que has recibido el dinero. Los envíos de Bizum son instantáneos, por lo que debería aparecer la cantidad de la notificación.

A continuación, el segundo paso sería verificar que no conoces a esta persona. Para ello, entra en la agenda de tu móvil y busca el nombre con el que has recibido este dinero. Si es alguien a quien conoces, ponte en contacto con esta persona para preguntar lo sucedido y solucionarlo, ya que puede que te hayan enviado el dinero por error al hacerse equivocado de contacto.

Si no aparece en tus contactos, en la app de tu banco con Bizum posiblemente puedas obtener el número de teléfono de la persona que te ha hecho el envío. Esto depende de la aplicación de cada banco, pero por lo general, en el historial de envíos y recepciones de Bizums deberías poder pulsar sobre uno y ver el número de teléfono de quien te lo haya mandado.

A continuación, puedes esperar unas horas o uno o dos días a la otra persona, ya que si ha decidido comprobar si ha llegado el Bizum a quien se lo quería enviar y no le ha llegado, entonces es posible que busque en su historial de envíos y te escriba o te llame al comprobar que te lo envió por error.

En el caso de que esta persona no te llame o te escriba primero, entonces puedes contactar tú con la persona a través del número que tienes en el historial de Bizums recibidos. Puedes elegir llamar a la persona, o enviar un WhatsApp, ya que con la dirección wa.me/(número con código de país) podrás enviar WhatsApp a alguien que no tienes en contactos.

Como hay que ser buenos ciudadanos, a la hora de hablar con esta persona puedes acordar enviarle un Bizum con la misma cantidad para devolverle el dinero. Sin embargo, sólo acepta enviar esa misma cantidad, nada de enviar más dinero del que has recibido bajo ninguna excusa.

En Xataka

Cuáles son los límites al enviar dinero por Bizum y PayPal entre particulares

Además, como método extra de seguridad, solo utiliza Bizum para devolverle el dinero, y no accedas a hacerlo mediante ninguna otra aplicación o mediante ningún enlace que esta persona te envíe. Así, evitarás que te lleve a alguna página fraudulenta o a algún método poco seguro.

–
La noticia Cómo comprobar si el Bizum de un desconocido es un error o una estafa fue publicada originalmente en Xataka por Yúbal Fernández .

Mercedes está decidida a ser la referencia del coche autónomo en Europa. Los germanos ya han conseguido que los usuarios que así lo deseen puedan activar Drive Pilot, un sistema con el que dejar todos los controles a cargo del vehículo. De hecho, no es necesario estar prestando atención a lo que sucede en la carretera.

Eso sí, hay que tener en cuenta que este sistema sólo está disponible en tramos concretos de carreteras alemanas y que sólo permite alcanzar un máximo de 60 km/h. ¿Las ventajas? Evidentemente, esta conducción completamente autónoma es realmente interesante durante un atasco.

Pero, además, el pasado mes de noviembre la compañía recibió el visto bueno de Autoridad Federal de Transporte Motor (KBA) en Alemania para utilizar su sistema Intelligent Park Pilot en la sexta planta del aparcamiento de Stuttgart, pues cumple con el nivel 41 de SAE para vehículos de motor, recogido en la AFGBV (directiva de conducción autónoma), aprobada por el Bundesrat alemán el 20 de mayo de 2022.

¿Qué quiere decir esto? Básicamente que los conductores que cuenten con este sistema en sus vehículos pueden bajarse del coche junto a la puerta de salida peatonal del aparcamiento, darle a un botón en la aplicación del móvil y marcharse con la seguridad de que su coche buscará él solo un hueco donde estacionar. Como una roomba que vuelve a su estación después de limpiar la casa.

Para muestra, un vídeo:

Qué es eso del nivel 4

Para entender qué grado de autonomía alcanzan los vehículos, diferentes reguladores han propuesto diversas clasificaciones, pero, finalmente, ha sido la SAE (la sociedad de ingenieros automotrices, nacida en 1905 en Estados Unidos) la que parece haber impuesto su criterio.

Esta se basa en una clasificación de seis niveles, donde cero es un vehículo sin ningún tipo de autonomía y el quiento es el nivel más avanzado que se puede alcanzar. En estos momentos, la inmensa mayoría de los sistemas de conducción autónoma más avanzados son de nivel 2.

El mejor ejemplo es el Autopilot de Tesla. La compañía ha recibido diversas quejas (la última durante la pasada Superbowl) pues hay quien alega que el nombre de Autopilot “vende” unos sistemas más avanzados de lo que realmente permite. Su Full Self-Driving (FSD) también es de segundo nivel pero aspira a alcanzar el tercero.

En este segundo nivel, el vehículo puede acelerar, frenar y girar por sí mismo pero el conductor debe mantener la atención en la carretera en todo momento y sigue siendo el último responsable. El vehículo no está preparado para solventar cualquier imprevisto y, por tanto, puede que el conductor necesite tomar los mandos en un momento puntual.

En Xataka

De 0 a 5: cuáles son los diferentes niveles de conducción autónoma, a fondo

El Drive Pilot de Mercedes, sin embargo, eleva el listón hasta el tercer nivel. Por tanto, su conductor no tiene por qué estar pendiente de lo que ocurre en la carretera. El coche debe ser capaz de atender a los imprevistos por sí mismo pero puede reclamar que el conductor tome los mandos. Como decíamos, de momento sólo se puede utilizar en espacios concretos y hasta un máximo de 60 km/h.

Pero con Intelligent Park Pilot, Mercedes va un paso más allá. En el cuarto nivel, el coche debe ser capaz de moverse por sí solo y responder a todos los imprevistos. Incluso en una situación de riesgo, el vehículo podrá actuar de manera autónoma para solventar, por ejemplo, un error en sus sistemas. La figura del conductor desaparece y, por eso, en el vídeo se muestra a una persona que se retira del aparcamiento mientras el coche busca un hueco para estacionar.

En el quinto y último nivel, el coche debe ser capaz de afrontar cualquier situación que se encuentre a su paso. El vehículo, por ejemplo, no tendría por qué llevar volantes o pedales, como está probando Amazon. Cruise y Waymo también se encuentran explorando la viabilidad de este sistema, aunque con coches tradicionales.

–
La noticia Mi coche es como una roomba: Mercedes ya muestra en vídeo su alucinante aparcamiento sin conductor fue publicada originalmente en Xataka por Alberto de la Torre .

2022 fue el año en que el potencial comprador de Tesla miró con horror cómo el paso de los meses iba encareciendo y encareciendo su futuro coche. Daba igual que el coche se encargara como nuevo y se esperara durante meses o se pagara para saltarse la cola y tenerlo de inmediato.

Pero 2023 ha comenzado exactamente con la tendencia contraria. Ya a finales de 2021, Tesla comenzó una agresiva campaña de descuentos en China que terminó por replicarse en Estados Unidos y en Europa. El resultado fue una bajada que, acompañada del Plan MOVES, en España podía alcanzar los 20.000 euros de descuento.

Un movimiento que la competencia no ve con buenos ojos. A Tesla le ha seguido Ford, rebajando (y mucho) un Mustang Mach-E que se había convertido en una víctima del encarecimiento de las materias primas. Otras marcas, sin embargo, han anunciado que no entrarán en este juego, como Volkswagen, o Renault, cuyo CEO, Luca de Meo, ha criticado abiertamente esta forma de actuar.

“Espero que continúen reduciendo los precios a cero”

En palabras recogidas por Financial Times, Luca de Meo se ha mostrado muy crítico con la forma de actuar de Tesla y el precio de sus vehículos eléctricos. El CEO de Renault ha arremetido contra la firma de Elon Musk asegurando que espera que “continúen (hablando de los precios) reduciéndolos a cero”.

Las declaraciones tienen como contexto la rueda de prensa de presentación de resultados de la firma. Luca de Meo aseguró entonces que “es necesario estabilizar la política de precios de los vehículos eléctricos al inicio del ciclo porque hay mucha inversión”.

Según el CEO de Renault, los movimientos de Tesla están provocando una “pérdida del valor del cliente” con la aparición de “clientes insatisfechos”. “Bajaron un 20% los precios después de subirlos un 20% hace seis meses, y ahora todos aplauden, no es racional“, sentenciaba de Meo.

Durante el último año, intentar comprarse un Tesla ha sido como montarse en una montaña rusa de emociones. Con un ascenso significativo de los precios y una bajada no menos llamativa, en el mercado de segunda mano también se ha creado una burbuja que ha llevado a algunos especuladores a comprar coches de la marca, simplemente, para venderlos miles de euros por encima de su coste nuevo.

Evidentemente, con la bajada de precios de Tesla, la burbuja ha estallado y su definición como “valor seguro” se ha terminado.  Esto ha llevado a que algunos compradores se quejaran en redes sociales, pues de un día para otro, habían “perdido 15.000 dólares en dos semanas por comprar un Tesla Model Y”.

Jugando en su terreno

Durante la presentación de resultados de Renault, Luca de Meo también confirmó que los resultados eran agridulces, aunque las previsiones de futuro son buenas para la firma.

La compañía ha tenido unas pérdidas netas de 700 millones de euros, pero ha tenido que afrontar un año muy complicado con su salida de Rusia, el segundo mercado para la firma (después de Francia) y donde era el principal fabricante del país.

Sin embargo, de cara al futuro, Renault ha conseguido que sus márgenes operativos se hayan doblado, pasando del 2,8% de 2021 al 5,6% de 2022. Y, además, sus beneficios antes de impuestos aumentaron de 549 millones de euros a 1.600 millones de euros, mientras que los ingresos aumentaron de 41.700 millones de euros a 46,46.000 millones de euros (excluyendo las pérdidas por la salida de Rusia).

En su discurso, de Meo recalcó la capacidad de Renault para vender vehículos “de 40.000 euros” y dejó claro que la mayor parte de las operaciones se hicieron contratando los paquetes de equipamiento “más completos”. Una práctica que Renault puso en práctica durante el pasado año para paliar los efectos de la crisis de los microchips.

Pero las reducciones en los precios de Tesla no son casuales. Al contrario que el movimiento de Renault de optar por los paquetes más caros y vender menos vehículos pero con mayor margen de beneficios, como otros fabricantes europeos, Tesla ha decidido subir sus precios cuando su lista de espera se estaba desmadrando. Solventadas las dificultades como los cierres de Shangai, ha vuelto a aflojar el coste de sus modelos más accesibles para volver a hacer despegar sus reservas.

Y lo cierto es que la compañía tiene margen para jugar con el precio de los coches que vende. ¿Cuánto? Muchísimo. Reuters aseguraba hace apenas unos días que el margen de beneficios bruto de la compañía crecía por encima de los 15.000 dólares por coche vendido y su margen neto era superior a los 9.000 dólares. Volkswagen, por ejemplo, obtiene apenas 973 dólares de margen neto. Toyota, Hyundai o Ford se encuentran en cifras muy similares.

En Xataka

El coche eléctrico necesita bajar de precio para ser masivo. Es la mejor noticia posible para Tesla

La estructura que ha diseñado Tesla desde sus primeros días le está permitiendo fabricar y distribuir mucho más barato que el resto de sus rivales. Tanto que Nikkei asegura que por cada coche vendido, Tesla gana ocho veces más que Toyota. Parte de la rapidez de su producción en fábricas se basa en una enorme máquina conocida como Gigapress, pero también se explica por la sencillez de su oferta: cuatro modelos, muy similares y que apenas han recibido cambios con el paso de los años.

A esto suma una red distribuidora que carece de concesionarios y una venta online que les permite manejar los precios de sus vehículos de forma mucho más estrecha. No es casualidad que cada vez más firmas estén optando por adaptarse al nuevo modelo de agencia.

Foto | Austin Hervias

–
La noticia “Tesla está destruyendo el valor del cliente”: la industria cree que sus agresivos descuentos son un problema fue publicada originalmente en Xataka por Alberto de la Torre .