Click here to load media Tan solo interrumpir la cadena de suministro de diamantes tradicional no es justo lo que pretenden hacer los fundadores de la empresa belga HB Antwerp. Quieren una revolución. La compañía se lanzó en 2020 con el objetivo de utilizar la tecnología para dar visibilidad a la industria de diamantes que […]
Quedan 17 días de subvención a la gasolina y el diésel en nuestro país. Y todo indica que la ayuda gubernamental de 20 céntimos para la compra de combustibles fósiles no se mantendrá una vez superado el 31 de diciembre. Mucho tiene que ver el precio actual de estos bienes y las últimas medidas que se han ido tomando por el camino.
Hoy. 14 de diciembre de 2022. El precio de la gasolina marca de media 1,606 €/l. El diésel se sitúa en 1,673 €/l. A estas cifras, medias sacadas de dieselogasolina.com, quienes rastrean el mercado a diario, hay que restar los 20 céntimos que el Estado y las estaciones de servicio bonifican.
A principios de este mes de diciembre, la gasolina 95 ya se encontraba a precios similares, aunque todavía se acercaba a los 1,70 €/l. El diésel, también ha experimentado una caída parecida, pero en este caso la rebaja sí ha sido de, al menos, 10 céntimos/litro, pues a principios de mes se situaba en 1,77 €/l.
Un 24%. Si echamos la vista atrás utilizando los boletines europeos que se publican cada jueves y recogen los precios medios de los combustibles de cada país, observaremos que la primera semana de enero de este 2022 se pagaba la gasolina a 1,479 €/l, mientras que el diésel se pagaba a 1,347 €/l.
A dos semanas de cerrar el mes, el encarecimiento de la gasolina ha sido de un 8,58%, mientras que el diésel ha alcanzado el 24%. Cada depósito de gasolina de 50 litros se ha encarecido en unos 6,5 euros, mientras que ahora cuesta unos 16,5 euros más hacer lo propio con el diésel.
Máximos históricos. Pero entrado enero, los precios de ambos combustibles se dispararon. Y aunque tanto el diésel como la gasolina han reducido sus costes para el consumidor final, el 2022 será recordado como una pesadilla en la que llegamos a ver al diésel a precios de 2,106 €/l y a la gasolina a 2,152 €/l.
En abril, el boletín europeo ya recogía que la gasolina costaba al conductor una media de 1,813 €/l y que el diésel ascendía hasta 1,847 €/l. Es decir, justo antes de que entrara en vigor la ayuda gubernamental, cada depósito de 50 litros se había encarecido en 16 euros si hablamos de la gasolina y de 25 euros si nos fijamos en el diésel.
La subvención. Ese mismo 1 de abril, la subvención al diésel y la gasolina con 20 céntimos/litro de ayuda empezó a funcionar. El alivio suponía una rebaja de 10 euros al precio del depósito sobre el coste anunciado en las estaciones de servicio. Pese a ello, no impidió que el precio de ambos combustibles siguiera subiendo y que se alcanzaran los máximos históricos ya descritos.
Tanto fue el incremento que el Gobierno dejó entrever que la culpa era de las petroleras y que empezaban a plantearse su retirada. En junio, sin embargo, se anunció su vigencia hasta el próximo 31 de diciembre, aunque algunas voces del Gobierno ya apuntaban a que quizás debía priorizarse la ayuda para las rentas más bajas.
¿Y el 1 de enero? A 17 días de terminar el año, todavía no hay nada asegurado en relación a la subvención a la gasolina y el diésel. De momento, el Gobierno no se ha posicionado con claridad, aunque sí ha lanzado algunos globos sonda, confirmando que “habrá cambios” y que la subvención fue una más de las “medidas de choque” frente a una inflación disparada.
Entre los posibles cambios, es de esperar que las rentas más bajas se beneficien de alguna manera de la subvención y ya se empieza a hablar de un bono con una cantidad fija a gastar en combustible, como ya sucede en Francia. Del mismo modo, se esperan nuevas ayudas para los transportistas, un colectivo que protagonizó una gran huelga en el mes de marzo y que intentó replicar, sin éxito, en noviembre.
Cambios en la estrategia. El Gobierno tiene motivos más que evidentes para limitar la ayuda a las compra de combustible. El más evidente es que los precios han caído significativamente y ya se encuentran casi 20 céntimos/litro por debajo de las cifras que se registraban en abril.
En segundo lugar, la ayuda a la compra de combustibles ha confirmado que las rentas altas son las que más se han beneficiado de esta ayuda, justo quienes menos la necesitan y que, incluso, las rentas bajas han tenido que renunciar a llenar el depósito en el peor de los casos. Además, esta decisión ha sido calificada como antiecológica.
El tercer motivo es que se ha experimentado un cambio en la forma de actuar del Ejecutivo. El tren, más limpio que el coche privado, también se ha subvencionado, con éxito en las grandes ciudades, y se mantendrá en los próximos meses, ya entrado 2023. Lo mismo sucede con algunos autobuses, que pasarán a ser gratuitos.
–
La noticia La gasolina ha caído tanto que (casi) confirma un secreto a voces: habrá cambios en la subvención fue publicada originalmente en Xataka por Alberto de la Torre .
|
Actualización (15/12/22 03:43): Varias horas después de que Twitter suspendiera la cuenta ElonJet, Elon Musk anunció que “se suspenderá cualquier cuenta que proporcione información de ubicación en tiempo real de cualquier persona”. El empresario también dijo que el comportamiento de ese tipo de cuentas corresponde a “una violación de la seguridad física”. A continuación, se muestra el artículo original: |
“Mi compromiso con la libertad de expresión se extiende incluso a no prohibir la cuenta que sigue a mi avión, aunque eso es un riesgo directo para la seguridad personal”, decía Elon Musk poco después de tomar el control de Twitter. El compromiso del empresario, sin embargo, parece tener ciertos límites. La red social acaba de suspender @ElonJet.
La mencionada cuenta de Twitter, que funcionaba gracias al sistema de geolocalización ADS-B que rastrea a la mayoría de los vuelos en tiempo real y sin restricciones, había publicado por última vez ayer. El tweet señalaba que el avión privado de Elon Musk, un Gulfstream G650ER, había aterrizado en Los Ángeles después de un breve vuelo de 48 minutos.
Al momento de ingresar la URL de la cuenta ElonJet, que incluso tenía el check de verificación azul, nos encontramos con el típico mensaje de cuenta suspendida. El mismo añade que “Twitter suspende las cuentas que incumplen las Reglas de Twitter”. La red social, no obstante, no indica cuál de sus reglas ha sido incumplida para tomar esa decisión.
La situación dentro de Twitter habría adquirido una dinámica bastante particular los días anteriores. Jack Sweeney, el creador de la cuenta ElonJet, compartió el pasado domingo una serie de capturas de pantalla que, según él, muestran a la responsable de Confianza y Seguridad de Twitter, Ella Irwin, solicitando inmediatamente un “un fuerte VF” para su cuenta.
‘VF’ son las siglas de ‘visibility filtering’, que traducido es ‘filtrado de visibilidad”. Su objetivo es básicamente reducir silenciosamente la visibilidad de las cuentas haciendo que sean más difíciles de encontrar en las búsquedas o en las sugerencias. Esta herramienta, curiosamente, es la que de acuerdo a Twitter Files habría sido utilizada para restringir el alcance de varias cuentas de alto perfil en el pasado.
La cuenta ElonJet cuando todavía no había sido suspendida
La cuenta ElonJet suspendida
Pero el filtrado de visibilidad habría sido solo la antesala de una medida más drástica aún. La cuenta ElonJet ahora se encuentra “permanentemente suspendida”. Ahora aparece en escena una pregunta: qué sucederá con las otras cuentas de Sweeney que rastrean los vuelos de personalidades como Bill Gates, Mark Zuckerberg, Donald Trump y Jeff Bezos.
Recordemos que, en el pasado, Elon Musk le había ofrecido 5.000 dólares al joven estudiante de la Universidad de Florida Central para que dejara de mostrar los movimientos de su jet, una oferta que no consideró realmente tentadora. “Nunca tuve la intención de que creara un problema de seguridad” había dicho Sweeney en su momento.
Imágenes: Gulfstream | ADS-B
En Xataka: Check azul y amarillo: qué significan los colores de las insignias de verificación de Twitter
–
La noticia Elon Musk acaba de hacer lo contrario de lo que prometió: suspender la cuenta de Twitter que seguía a su jet privado fue publicada originalmente en Xataka por Javier Marquez .
Las tarjetas eSIM son el siguiente paso evolutivo, haciendo que no necesites una tarjeta SIM física en el móvil para poder llamar o navegar. Y Holafly es uno de los principales servicios para comprar una, pudiendo ser de otros países para no pagar roaming si viajas. Si tienes dudas sobre este servicio estás de suerte, porque con tus dudas puedes participar en nuestro sorteo de Instagram en el que ganar una de las dos eSIM de Holafly que sorteamos.
Antes de empezar a explicártelo todo, solo un recordatorio de que las dudas tienes que dejarlas en la publicación de Instagram que te indicaremos, completando también el resto del proceso para participar en el sorteo. No vale dejar las dudas en este artículo.
Resolver tus dudas sobre el funcionamiento de las eSIM de Holafly puede tener una jugosa recompensa: ganar una de las dos eSIM con datos ilimitados de Holafly que sorteamos. Para poder participar en el sorteo, tienes que realizar una serie de pasos a través de la red social Instagram. Estos son los pasos que debes seguir para participar:
Las participaciones son ilimitadas, es decir, puedes aumentar tus probabilidades de ganar publicando varias preguntas. Cada una de ellas debe realizarse de forma individual. La fecha límite es el día 18 de diciembre de 2022 a las 23:59h (solo válido para España). Aquí está toda la información y las bases legales.
Holafly es un servicio con el que comprar tarjetas eSIM internacionales. Es perfecta para cuando viajas a un país sin roaming, ya que sin necesidad de tener una SIM física que puedas perder podrás conéctate a internet desde otros países durante tus viajes evitando que haya cargos elevados.
Sus tarjetas tienen precios fijos, son fáciles de configurar en los móviles compatibles con esta tecnología. La eSIM la vas a poder comprar y configurar en apenas unos minutos, y para algunos destinos vas a tener datos ilimitados para poder navegar con libertad.
Entre los destinos de los que puedes comprar una tarjeta eSIM también está España, por lo que vamos a poder usarla como segunda SIM para navegar aquí. Pero lo mejor es que no te adelantemos más cosas sobre este servicio, ya que cualquier duda que tengas podría ayudarte a ganar una de sus eSIM.
A Este contenido es una colaboración y patrocinio entre Xataka y la marca, pero no hay pacto sobre el guión ni la selección de los temas. El contenido editorial está elaborado íntegramente por Xataka.
–
La noticia Envíanos tus dudas sobre las eSIM de Holafly: participa en el sorteo y gana una de las 2 tarjetas e-SIM con datos ilimitados fue publicada originalmente en Xataka por Yúbal Fernández .
Twitter ha anunciado el cierre de Revue, la plataforma que había adquirido en 2021 y que permitía a los usuarios publicar newsletters gratuitos y de pago, brindando la posibilidad de que los escritores ganaran dinero con sus contenidos. Se trataba de un servicio que competía directamente con propuestas como Substack y Medium.
En un mensaje publicado en www.getrevue.co, el gerente de productos de Twitter, Martijn de Kuijper, explica que Revue dejará de funcionar el 18 de enero de 2023. Hasta ese entonces, los usuarios todavía podrán acceder a su cuenta. Sin embargo, una vez alcanzada la fecha límite, la plataforma eliminará todos los datos de los usuarios.
Ahora que el fin de Revue se acerca, los usuarios tendrán la posibilidad de descargar su lista de suscriptores, newsletters publicadas y métricas hasta que el servicio deje de estar disponible. En el caso de los boletines de pago, el 20 de diciembre la red social configurará todas las suscripciones para que se cancelen al final de su ciclo.
Este último movimiento se suma a una gran cantidad de cambios que Elon Musk está impulsando en Twitter, muchos de los cuales van transformándose en tiempo real, como el nuevo Twitter Blue. El próximo cambio que estaría preparando el empresario sería aumentar el límite de caracteres por mensaje de los 280 actuales a 4.000.
Un cambio como el mencionado, si bien permitiría publicar mensajes más largos, no contemplaría las herramientas adicionales que tenía Revue. En otras palabras, sería algo muy diferente a una newsletter. No obstante, hay muy poca información sobre esta posible nueva funcionalidad de Twitter confirmada por Musk.
Curiosamente, el fin de Revue llega poco después de que el cofundador de Twitter, Jack Dorsey, iniciara su primera newsletter en la plataforma para expresar sus pensamientos en relación a ‘Twitter Files’. “Bueno… después de 17 horas, mi carrera como escritor de boletines está llegando a su fin”, dijo el ex conejero delegado de Twitter hoy después de anunciada la noticia.
–
La noticia Twitter cierra Revue: la gran apuesta por las newsletters monetizadas termina menos de dos años después fue publicada originalmente en Xataka por Javier Marquez .
OPPO anunció el año pasado el Find N. Hoy llega la segunda generación, el N2 y, junto a él, el primer plegable tipo Flip de la compañía china. El OPPO Find N2 Flip, un claro rival para el Samsung Galaxy Z Flip 4 que, en este caso, sí que aterrizará en España. De los dos plegables será la gran apuesta de OPPO, ya que el N2 queda reservado a China. El pequeño, compacto y potente N2 Flip es el modelo global, así que vamos a repasar sus características técnicas y especificaciones.
|
OPPO Find N2 Flip |
|
|---|---|
|
Pantalla |
AMOLED 6,8″ Pantalla externa: |
|
Dimensiones y peso |
166,2 x 75,2 x 7,45 mm (desplegado) 85.5 x 75,1 x 16,02 mm (plegado) 191 g. |
|
Procesador |
Dimensity 9000+ |
|
RAM |
8 / 12 / 16 GB |
|
Almacenamiento |
128 / 256 / 512 GB |
|
Cámara frontal |
32 MP |
|
Cámara trasera |
50 MP |
|
Batería |
4300 mAh |
|
Sistema operativo |
Android 13 |
|
Conectividad |
5G |
|
Otros |
Altavoces estéreo |
|
Precio |
Por confirmar |
El Samsung Galaxy Z Flip4 tiene la corona (por buen hacer por un lado, y por falta de competencia por el otro) en el terreno de los plegables tipo concha. Y este OPPO Find N2 Flip quiere que eso acabe. En este caso, hablamos de un dispositivo con pantalla de 6,8 pulgadas, tecnología AMOLED y tasa de refresco de 120 Hz. El punto clave es la pantalla secundaria: la más grande en los plegables de este tipo. Es otro panel AMOLED, en este caso de 3,26 pulgadas, con una relación de aspecto clásica para poder interactuar con ella como si fuese cualquier otro panel.
Quedará por ver cómo influye en el consumo energético el contar con esta pantalla secundaria, aunque OPPO promete buenas cifras. Hablando de autonomía, este teléfono cuenta con 4.300mAh. Una capacidad no muy alta, pero más que digna para un terminal de este tipo, en el que no es nada sencillo incorporar grandes módulos de batería. El procesador es el MediaTek Dimensity 9000+, una bestia preparada para competir con los mejores procesadores de Qualcomm.
Al igual que en el Find N2 Flip, se ha trabajado el pliegue para que apenas se vea, y la bisagra promete ser muy resistente. El móvil está acabado en cristal y aluminio, como todo gama alta que se precie. El lector de huellas se ubica en el lateral derecho, justo debajo de la botonera de volumen.
A nivel fotográfico, la apuesta es un sensor principal de 50 megapíxeles, un ultra gran angular de 48 y un teleobjetivo de 32 megapíxeles. Se convierte así en una interesante propuesta con zoom óptico, además de prometer que su cámara es la mejor de entre todos los plegables de tipo flip.
No hay, por el momento, precio ni disponibilidad global para este modelo, aunque sabemos que llegará el año que viene a España. Respecto al precio en China, su país natal, es de unos 1.079,90 euros al cambio.
–
La noticia OPPO Find N2 Flip: el plegable compacto más ambicioso de OPPO es todo un despliegue de potencia y fotografía fue publicada originalmente en Xataka por Ricardo Aguilar .
En 1915 ni siquiera había semáforos en Estados Unidos. Aún quedaban 15 años para que comenzaran a usarse, pero ya por encontes estaba ahí el Autoped, un singular patinente con motor de combustión que se adelantó a su tiempo y ha demostrado ser un prodigioso antecesor de los patinetes eléctricos actuales.
Este patinete se creó ese año en Nueva York. Su éxito fue notable e incluso acabó usándose por celebridades de entonces como la sufragista Lady Norman, que lo utilizaba para ir ala oficina. No fue la única: hasta la famosa piloto Amelia Earhart acabaría probándolo años más tarde.
Como señalaban en la Smithsonian Magazine, la patente del “vehículo autopropulsado” se concedió a Hugo Cecil Gibson, aunque el diseñador Joseph F. Merkel, creador de la motocicleta Flying Merkel, contribuyó de forma significativa en el desarrollo final del producto final.
Ese producto, creado por Autoped Company of America —fundada en 1913— fue el patinete con motor de combustión llamado Autoped, que debutó en 1915 y fue calificado por algunos medios como “un vehículo raro”.
Este patinete contaba con un motor de combustión de cuatro tiempos y 155 cc que estaba colocado cerca de la rueda delantera y además se incluía un faro delantero y trasero y una bocina. Alcanzaba los 32 km/h, una velocidad asombrosa que de hecho supera a los 25 km/h que es la norma en los patinetes eléctricos actuales.
Aquel invento se publicitó como un singular medio de transporte para las clases altas, y en 1916 una ilustración en la revista Puck mostraba una imagen que realmente parecía adelantada a su tiempo. Los artículos en los que aparece su singular revolución siguen conservándose, y muestran por ejemplo a actrices como Shirley Kellogg utilizándolo en Hyde Park en 1917.
Fuente: Online Bicycle Museum.
Aquella imagen del Autoped acabó funcionando, y el Autoped tuvo cierto éxito entre las clases altas. Lo demuestra el hecho de que Lady Florence Norman, una famosa sufragista, lo usaba ya en 1916 para ir a su oficina del centro de Londres. La imagen que encabeza este artículo —tomada por Paul Thompson— precisamente muestra a Lady Norman en un Autoped.
Amelia Earhart con un Autoped. A la derecha, con su pupila, la actriz June Travis.
No fue la única celebridad en usar este vehículo. Aunque el Autoped dejó de producirse en 1921, se acabó usando varios años más tarde, como demuestra el hecho de que la célebre Amelia Earhart también aparece montada en uno en 1935.
El Autoped también se acabó utilizándose en otros escenarios, como señalan en Online Bicycle Museum. El Servicio Postal de Nueva York lo utilizó para llevar el correo y también se uso por la policía de tráfico. Curiosamente algunos delincuentes acabaron utilizando estos vehículos para escapar en sus delitos.
Aún así, el uso más común de los Autoped fue recreativo, y su éxito llegó a lograr que apareciese en países europeos como Portugal, donde hay también imágenes como la que acompaña a este párrafo y en la que se ve a una mujer y un hombre con sendos Autopeds.
Lamentablemente el Autoped no logró ser rentable. Los expertos señalan que probablemente no compensaba: era más caro que una bicicleta y no ofrecía el confort que planteaban las motocicletas que ya entonces también comenzaban a surgir y permitían ir sentado.
El Autoped, por cierto, era plegable. Ya que te adelantas a tu tiempo, lo haces a lo bestia.
Tras la Gran Depresión de 1929 la empresa Cushman cogió el testigo y creó el Auto-Glide, una especie de scooter, pero la regulación de tráfico de la época perjudicó aquellas motos y favoreció el auge del automóvil.
Lo cierto es que aquella moto fue otra adelantada a su tiempo en cierta medida, pero nuestro protagonista, el Autoped, mostró cómo podía ser el futuro del transporte personal. Curioso que durante casi un siglo quedara prácticamente en el olvido y fuera rescatado solo para demostrar que en algunos casos lo viejo vuelve a ser nuevo.
Imagen: Commons
–
La noticia El prodigio que nos enseñó el futuro de los patinetes eléctricos se llamaba Autoped y ya se usaba en 1915 fue publicada originalmente en Xataka por Javier Pastor .
El Gobierno sigue con su plan de reducir la presencia del coche en las grandes ciudades. Si las zonas de bajas emisiones (ZBE) ya van a prohibir su presencia en muchos municipios, la futura Ley de Movilidad Sostenible que se ha aprobado en Consejo de Ministros quiere continuar dando pasos en la misma dirección.
En esta ocasión no es prohibir su uso, sino abrir la puerta a que las ciudades impongan un peaje a aquellos conductores que circulen por el centro y su coche no cumple ciertos requisitos.
Una ley para definir mejor las restricciones. La nueva ley afectará a 149 municipios de España, aquellos con más de 50.000 habitantes que se ven afectados por la Ley de Cambio Climático. Se trata de un texto que se espera que entre en vigor a principios de 2023 y básicamente recoge distintas medidas para poner en práctica las zonas de bajas emisiones.
Viene con sorpresa: se podrán asociar peajes y tasas a las ZBE. La publicación del texto ha añadido un apartado que antes no se contemplaba específicamente. Con esta Ley de Movilidad Sostenible, los ayuntamientos que así lo deseen tienen la posibilidad de establecer un peaje o una tasa para determinados coches.
Por el momento no hay ningún plan definido, pero imaginemos por ejemplo un coche de categoría B o C. Estos pueden circular por las zonas de baja emisión ya que sí están permitidos, pero en un intento de seguir añadiendo presión para los conductores de coches más contaminantes, se podría hacer pagar un impuesto adicional. Solo en el caso de que tuvieras un coche con etiqueta ECO o 0 te librarías de esa tasa extra.
Propuestas al aire: 4 euros al día. Como decimos, no hay ningún plan definido. Sin embargo, sí tenemos algunas propuestas independientes de organizaciones en favor del transporte público. Una de ellas es para la ciudad de Barcelona, donde piden que se aplique un peaje de 4 euros diarios si se circula entre las 7 de la mañana y las 8 de la noche.
Según esta idea, Barcelona podría ingresar unos 370 millones al año por aplicar un peaje urbano. Habría excepciones al pago, pues también plantean una web donde se pueda registrar el coche y obtener 10 días de circulación gratuita al año, para aquellos visitantes esporádicos.
Imagen | Ayuntamiento de Barcelona
–
La noticia La Ley de Movilidad Sostenible aprieta contra el coche en ciudad con algo clave: peajes en el centro urbano fue publicada originalmente en Xataka por Enrique Pérez .
España está a punto de tener su propia instalación científica de referencia mundial. A mediados del pasado mes de septiembre comenzaron las obras de construcción de IFMIF-DONES (International Fusion Materials Irradiation Facility DEMO-Oriented NEutron Source), un ambicioso proyecto vinculado a ITER, el reactor de fusión experimental que un consorcio internacional liderado por Europa está construyendo en la localidad francesa de Cadarache.
Esta iniciativa tendrá un papel fundamental en el camino hacia DEMO (DEMOnstration Power Plant), que será una instalación que recogerá todo el conocimiento adquirido en ITER e IFMIF-DONES con el propósito de demostrar la viabilidad de los reactores de fusión en la producción de electricidad. Este último proyecto estará ubicado en la localidad granadina de Escúzar, y una de las personas que mejor lo conocen es Moisés Weber, investigador de CIEMAT que actualmente ejerce como Adjunto al Director de IFMIF-DONES España.
Moisés es doctor en ingeniería industrial, y trabaja desde hace casi dos décadas en fusión nuclear. Buena parte de su carrera científica ha discurrido en CIEMAT, aunque también ha tenido un papel relevante en LIPAc, el acelerador de partículas alojado en Rokkasho (Japón), que, de alguna forma, es el precursor de IFMIF-DONES.
Nadie mejor que él para indagar en todo lo que se está cociendo actualmente en este proyecto. De hecho, como estáis a punto de comprobar, Moisés puede ayudarnos a disipar muchas de las dudas que revolotean alrededor de la fusión nuclear. Abrochémonos los cinturones.
¿Podrías explicar de la forma más didáctica posible cuál es el propósito del proyecto IFMIF-DONES?
Los reactores de fusión contienen la reacción entre los núcleos de deuterio y tritio, y esta reacción de fusión produce un tipo de neutrones rápidos con una energía media más alta que los producidos en otro tipo de centrales. No obstante, no son partículas extremadamente rápidas; de hecho, se mueven en un rango intermedio si las comparamos con otros neutrones rápidos.
Debido a su energía estas partículas provocan un daño muy específico en los materiales del reactor, y hoy en día no existen bancos de test que nos permitan poner a prueba los materiales que necesitamos para las centrales de fusión.
Yo siempre digo que ITER es una máquina que viene a responder a la pregunta de cómo hay que hacer fusión, pero no va a responder a la pregunta de qué materiales podemos utilizar porque este reactor va a funcionar con un ciclo de trabajo corto.
Esto significa que va a trabajar “a ratos”, por lo que durante todo su ciclo de vida va a producir un daño en los materiales que estará aproximadamente dos órdenes de magnitud por debajo del que van a provocar las verdaderas centrales de fusión.
Como es lógico, esta degradación de los materiales tenemos que probarla a fondo antes de construir una central eléctrica de fusión, como DEMO, pero, como he mencionado, hoy en día no tenemos ningún banco de ensayo que nos permita hacerlo. Esta es precisamente la razón por la que vamos a construir IFMIF-DONES.
Los neutrones que va a aportar no son idénticos a los de la fusión, pero producen un daño muy similar, que es justo lo que queremos ver: cómo dañan los materiales del reactor. Además, se van a producir en una cantidad muy grande. De hecho, será suficiente para probar aceleradamente los materiales.
¿Cuál es el estado actual de la candidatura de Granada España cuenta con el respaldo de Croacia, que era el otro candidato europeo a albergar el proyecto IFMIF-DONES, pero Japón también aspiraba a hacerse con él. ¿Ya hay una decisión firme que respalde la candidatura española
En un principio los países que participan en el desarrollo de la tecnología de fusión, que son más o menos los mismos que intervienen en ITER, plantearon que era necesario planificar un proyecto de irradiación de los materiales.
Esta estrategia se confirmó a principios de este siglo, y a partir de ese momento surgieron varios potenciales candidatos. En Europa surgieron tres, España, Croacia y Polonia, pero solo los dos primeros países plantearon una candidatura firme. A partir de ese momento se produjo una negociación entre España y Croacia para presentar una única candidatura.
Japón también estaba muy decidido a participar. Lo que sucede es que la propuesta europea firme desde 2018 es Granada, y Europa quiere tener su propio proyecto de irradiación de materiales.
«El producto de esta instalación va a ser una base de datos de materiales que se va a utilizar para compararla con las simulaciones que existen y mejorar los cálculos que se hacen»
Japón está planteando su propio diseño, que es similar al nuestro porque parte de la misma tecnología desarrollada en la fase previa, pero se están celebrando reuniones entre Europa y Japón porque estamos intentando que este país asiático participe en IFMIF-DONES. De hecho, habrá una reunión importante a finales de este año, aunque no sabemos si Japón construirá finalmente su propia instalación.
El producto de esta instalación va a ser una base de datos de materiales que se va a utilizar para compararla con las simulaciones que existen y mejorar los cálculos que se hacen.
Esta información va a tener un valor económico y estratégico, y las grandes potencias, como Europa, Japón o Estados Unidos, quieren tener su propia base de datos, o bien un acceso consolidado a la base de datos que haya. Esto nos permite formarnos una idea muy precisa de la importancia que tiene IFMIF-DONES desde un punto de vista estratégico.
Lo que nos estás explicando nos invita a recordar que la mayor parte de las potencias científicas y económicas del planeta participan en ITER. La Unión Europea, Estados Unidos, Japón o China son algunas de ellas, pero ¿qué sucede con Rusia ¿Cómo estáis viviendo los científicos que trabajáis en fusión el conflicto actual entre Occidente y Rusia
Debido al criterio general que se ha adoptado en Europa se han producido varios movimientos que han limitado los nuevos proyectos. Las personas que trabajamos en el ámbito de la ciencia somos reacias a estas cosas, por lo que, hasta donde yo sé, las colaboraciones con Rusia que están en marcha se mantienen.
Aun así, lo cierto es que las organizaciones internacionales que soportan los programas han impuesto algunas restricciones que sobre todo están vinculadas a las nuevas colaboraciones.
En ese caso, ¿podría retrasar el conflicto que mantienen Occidente y Rusia el desarrollo de la fusión?
Es un problema, desde luego. Si los socios no están a gusto trabajando juntos por las razones que sean, se producen problemas. Yo creo que la guerra de Ucrania no tiene necesariamente que retrasar el desarrollo de la fusión en general, aunque puede provocar el retraso de algún proyecto. En ITER hay una participación rusa importante, y hasta donde yo sé se mantiene, pero no tal y como era hasta ahora, lógicamente.
En cualquier caso, los científicos no tenemos actualmente la sensación de que este conflicto vaya a tener un impacto importante en el desarrollo de esta tecnología. De hecho, y esto me parece muy importante, este problema nos ha obligado a identificar la necesidad de tener fuentes de energía, especialmente en los países que no tienen unos recursos equiparables a su capacidad de consumo, como son Europa y Japón.
EUROfusion ha definido un itinerario con hitos precisos que nos anticipan que la fusión nuclear comercial llegará en la década de los 60. ¿Qué plazo de tiempo tiene el proyecto IFMIF-DONES para desarrollar los materiales que deberán ser puestos a prueba en DEMO?
Nuestro plan consiste en empezar a irradiar de forma consistente en 2033, de modo que tendremos los primeros datos en dos años, en 2035. Precisamente en la hoja de ruta de fusión que publica EUROfusion se ve que IFMIF-DONES tiene varios momentos en los que debe entregar sus resultados a DEMO. El último será justo antes del inicio de la construcción de este último reactor de fusión de demostración, cuando se otorguen las licencias.
IFMIF-DONES será el proyecto responsable de demostrar que esos materiales pueden utilizarse para construir DEMO. No obstante, durante la fase de diseño de este último reactor de fusión IFMIF-DONES entregará resultados cada poco tiempo de los distintos experimentos que iremos realizando.
Además, nuestro programa tiene una segunda fase que consiste en la puesta a punto de un segundo acelerador que posiblemente se empezará a diseñar unos diez años después de la puesta en marcha. Esta ampliación añadiría como mínimo otros veinte años de programa de irradiación con aproximadamente el doble de flujo de neutrones.
¿Qué perfil tienen los investigadores que están involucrados actualmente en el proyecto IFMIF-DONES? ¿Qué porcentaje de españoles y extranjeros participan en él?
En Granada ahora mismo somos quince personas, aunque acabamos de sacar ocho plazas para distintos tipos de contratos con el propósito de crecer un poco. No obstante, en realidad en este proyecto en España trabajan de manera directa unas 150 personas pertenecientes a varias universidades e instituciones de investigación, como el CIEMAT o la Universidad de Granada, y otras tantas pertenecientes a empresas.
En otros países están involucradas unas 300 personas más. Casi todos ellos son físicos o ingenieros. Ahora mismo probablemente cerca de la mitad de las personas involucradas en IFMIF-DONES son españolas, al menos las que tenemos más localizadas, y este porcentaje se va a mantener en el futuro durante la puesta en marcha del acelerador de partículas.
¿Qué representa este proyecto desde un punto de vista científico y económico para Granada ¿Qué relevancia tiene para España como uno de los países con participación directa en ITER?
Nosotros empezamos a hablar de este proyecto en 2006, y nos empeñamos en que se tenía que hacer en España. El programa de fusión “le debía” una gran instalación a nuestro país porque hemos participado en este proyecto desde sus inicios de una manera muy relevante, desde el CIEMAT principalmente, aunque también hay otros participantes. Siempre hemos estado en la primera línea con instalaciones como el TJ-II de Madrid, que en su momento era la instalación de referencia en Europa del tipo stellarator.
«IFMIF-DONES es una instalación de primer nivel. De ahí nuestro interés en tenerla desde el principio»
Sin embargo, intentamos traer ITER a España y se truncó en el último momento por negociaciones políticas. No fue un tema técnico. De hecho, desde un punto de vista estrictamente técnico probablemente la española era la mejor candidatura. Sabíamos que había que hacer algo importante en España, e IFMIF-DONES es una instalación de primer nivel. De ahí nuestro interés en tenerla desde el principio. No hay ninguna mesa en la que se sienten las grandes instalaciones científicas y no esté invitada IFMIF-DONES.
Hoy en día España tiene una industria tecnológica potente que está participando por todo el mundo en otras grandes instalaciones, así como grupos científicos y técnicos que están a la altura. Y, sin embargo, no tiene ninguna instalación única y de referencia en todo el mundo. Esto implica, además, que IFMIF-DONES nos da visibilidad.
El impacto económico de una gran instalación científica como esta es muy importante en toda España, pero su intensidad será mayor localmente, en Granada, debido al tejido de soporte de alta tecnología que atraerá para dar apoyo a la instalación. IFMIF-DONES dará visibilidad tanto a Escúzar, que es la población en la que se va a instalar, como a la propia Granada.
¿Cuáles son los principales retos a los que os enfrentáis los investigadores que participáis en IFMIF-DONES?
En los reactores experimentales de fusión nuclear, como ITER, confinamos las partículas cargadas utilizando un campo magnético. Lo que sucede es que por muy potente que sea siempre tiene un límite, y las partículas cuando se producen adquieren energías muy variadas. Algunas tienen mucha energía, y otras, sin embargo, adquieren poca energía.
Nosotros somos capaces de contener la energía media, pero aquellas partículas que superan este valor de energía tienen la capacidad de escaparse del campo magnético. Y si se escapan muchas partículas perderemos mucha energía y no seremos capaces de mantener la reacción.
Este es uno de los problemas, y se soluciona modulando los campos magnéticos y aumentando el tamaño del plasma. Esta es la razón por la que cada reactor experimental que construimos es más grande que el anterior. Creemos que ITER tiene el tamaño apropiado debido a que cuantas más partículas hay alrededor de una que quiere escapar, más probable es que impacte con otra en su camino de huída y dé la vuelta, o entregue la energía.
En definitiva lo que necesitamos es que la energía que se escapa sea lo suficientemente pequeña para que no tengamos un nivel de energía decreciente dentro de la reacción. Esto ya se ha conseguido en JET, pero se logra durante poco tiempo debido a que no se puede mantener el esfuerzo durante mucho tiempo por falta de tamaño, viéndolo muy simplificadamente.
La instalación IFMIF-DONES contará finalmente con dos aceleradores capaces de acelerar una corriente de 125 mA de deuterones hasta 40 MeV. Construirlos es un reto tecnológico de proporciones casi épicas.
El segundo reto que estamos afrontando consiste en que necesitamos producir dentro del reactor uno de los ingredientes de la reacción: el tritio. El deuterio es económico y es fácil conseguirlo, pero el tritio no se mantiene en la naturaleza, por lo que hay que producirlo artificialmente. Y lo ideal es generarlo dentro del propio reactor.
Una forma de resolverlo consiste en introducir litio líquido en las paredes del reactor porque cuando impactan con él los neutrones de alta energía se producirá tritio. Después es necesario extraerlo para reutilizarlo en la reacción como combustible. Esta tecnología es complicada, y está en desarrollo.
«Encontrar los materiales que necesitamos utilizar en la fabricación del divertor, así como en la primera pared de la cámara de vacío, es un desafío»
Otra parte compleja es la que yo llamo el “tubo de escape” del reactor, que es por donde salen las cenizas, que son las impurezas que ya no queremos dentro de la reacción. Los campos magnéticos las derivan hacia esta zona, conocida como divertor, que está alojada en la parte inferior del toroide, pero esta sección del reactor sufre mucho, por lo que requiere una tecnología depurada.
El siguiente reto importante consiste en encontrar los materiales que necesitamos utilizar en la fabricación del divertor, así como en la primera pared de la cámara de vacío, debido a que van a sufrir de primera mano el impacto de los neutrones. Este es, precisamente, el desafío en el que está involucrado directamente el proyecto IFMIF-DONES. Y, por último, están las dificultades de control. Necesitamos mantener el plasma estable, y se está trabajando mucho con inteligencia artificial y sistemas de control más rápidos.
¿Qué opinas acerca de la posibilidad de que el conocimiento que nos entregará IFMIF-DONES pueda ser aplicado en otras disciplinas más allá de DEMO?
Lo que vamos a hacer en IFMIF-DONES es esencialmente ciencia de materiales antirradiación, por lo que es nueva ciencia. Además, es una fuente de neutrones muy potente, y ya estamos trabajando en otros experimentos que persiguen utilizar la instalación para otras disciplinas científicas distintas de la fusión, como, por ejemplo, en medicina.
De hecho, estamos diseñando experimentos para producir isótopos radiactivos como los utilizados en radiomedicina. Además vamos a estudiar tejidos para ver qué impacto tienen los neutrones en ellos, y estamos trabajando en una tecnología de hadronterapia que podría ayudar a curar determinados tipos de tumores.
Por otro lado también se va a trabajar en física nuclear, y vamos a intentar que la instalación esté disponible para la industria con el propósito de probar materiales de distinto tipo bajo irradiación de neutrones o deuterones. De hecho, vamos a tener dos salas especialmente dedicadas a estos experimentos.
En una se van a recoger los neutrones sobrantes de nuestra reacción, que son aquellos que atraviesan tanto las muestras como el blindaje (por donde se lo permitimos), y, además, vamos a desviar un poquito de nuestro haz de partículas de deuterones para que en otra sala podamos hacer distintos experimentos con ellos. Nuestra intención es aprovechar la instalación lo máximo posible.
¿Qué tipo de tratamiento requerirán los materiales irradiados del manto interior de la cámara de vacío? En teoría serán menos problemáticos que los residuos radiactivos de las actuales centrales nucleares de fisión. ¿Es así?
Sí, desde luego. De hecho, es una de las cosas que van en el ADN de la fusión, que siempre ha sido la némesis de la fisión. Y es un papel que nos gusta en general a todos los científicos que trabajamos en esto. La mayor parte de las personas que nos hemos metido en la fusión lo hemos hecho porque creemos en ella como una forma de generar energía limpia, masiva y segura. Estas propiedades las hemos tenido siempre como paradigma, y, por supuesto, el hecho de que la fusión sea limpia implica que no produce residuos.
Uno de los papeles de IFMIF-DONES es, precisamente, certificar que los materiales que vamos a utilizar no producen residuos radiactivos de alta actividad y larga vida. El objetivo es que los materiales que se utilizarán en las centrales de fusión se activen muy poco.
Se van a activar algo porque van a recibir el impacto de los neutrones, pero estamos desarrollando materiales que se activan poco. Este es un requisito autoimpuesto. Podríamos hacerlo con otros materiales que se activan más. Sacaríamos pequeñas cantidades de residuos porque nunca vamos a tener un combustible cuyos residuos sean radiactivos. No tenemos cenizas radiactivas.
Aun así, es verdad que los materiales que están expuestos a una reacción de este tipo siempre producen algún tipo de actividad, aunque estamos minimizándola. Tendremos una pequeña cantidad de residuos procedentes de materiales estructurales que se desmontarán unas pocas veces en la vida de la instalación, y tendremos un tiempo de enfriamiento radiactivo de unos cincuenta años como mucho. Probablemente no va a ser necesario llevar los residuos a un almacén externo.
¿Por qué es la fusión nuclear inherentemente más segura que la fisión utilizada actualmente en las centrales nucleares?
Una de las razones es que la cantidad de residuos radiactivos es mucho menor. De hecho, en fusión se liberarán cantidades muy pequeñas, estarán muy controladas y tendrán una duración muy limitada. Esto sucederá en lo que se refiere a los residuos, pero si nos ceñimos a la propia planta de fusión, o, incluso, a IFMIF-DONES en sí mismo, no contiene ningún material radiactivo que pueda producir un accidente salvo el tritio, que está presente en cantidades muy pequeñas.
«En condiciones normales el tritio tiene un riesgo muy limitado y no especialmente más relevante que el que conlleva una fábrica de polímeros ante un incendio»
Hablamos de unos pocos gramos en ITER, y de miligramos en IFMIF-DONES. Es un producto radiactivo y peligroso si lo inhalas en gran cantidad, pero en condiciones normales tiene un riesgo muy limitado y no especialmente más relevante que el que conlleva una fábrica de polímeros ante un incendio, por ejemplo.
Luego está el riesgo por el que todo el mundo pregunta. ¿Esto puede explotar? No. En absoluto. De hecho, llevamos 70 años trabajando en la fusión porque es muy complicado sostener una reacción de este tipo. Si falla cualquier cosa lo más mínimo, la reacción se apaga sola. Y cuando se apaga, se apaga. No hay nada más.
Inicialmente teníamos como combustible deuterio y tritio, que son isótopos del hidrógeno, en una vasija, y cuando se apaga la reacción de fusión tenemos exactamente lo mismo. No hay ningún riesgo de nada que tenga que ver con una explosión nuclear. Lo realmente difícil es mantener la reacción, por lo que es intrínsecamente segura.
Como has explicado el combustible de la fusión está constituido por deuterio y tritio, pero en el futuro cabe la posibilidad de que tengamos otras opciones. Quizá podría ser interesante utilizar protio, el isótopo del hidrógeno más sencillo y abundante, como hace el Sol. O bien solo deuterio y eliminar el tritio. Por el momento estas opciones son inviables desde un punto de vista técnico debido a que las condiciones que requeriría la fusión de estos elementos serían aún más exigentes que las que precisan el deuterio y el tritio, ¿verdad?
Así es. La fusión se puede hacer teóricamente con muchas reacciones, pero, como es lógico, lo ideal es recurrir a los elementos más sencillos, que son los que están alrededor del hidrógeno. Y sí, el protio es el más básico. El problema es que con otros ingredientes necesitamos otra temperatura y otras condiciones de contorno. Las más accesibles se dan con deuterio y tritio porque son los isótopos que se llevan menos mal, o, lo que es lo mismo, los que tienen más ganas de unirse.
Cuando pensamos en una primera generación de reactores lo ideal es optar por la reacción más sencilla, pero en el futuro, cuando seamos capaces de trabajar con mayores campos magnéticos y tengamos sistemas de control más rápidos, puede que podamos utilizar otras reacciones.
Una opción podría ser deuterio con deuterio, que tiene menos dificultades al no usar tritio, pero que es más compleja si nos ceñimos a su producción, o bien helio-3 y deuterio, que incluso permitiría no pasar por un ciclo térmico debido a su capacidad de producir iones y electrones que nos permitirían generar energía eléctrica directamente.
El MIT promete tener listo su prototipo de reactor de fusión nuclear mediante confinamiento magnético en 2025, y la empresa estadounidense TAE Technologies está trabajando en un reactor de fusión nuclear que prescinde del tritio y lo reemplaza por boro. ¿Qué opinas acerca de la viabilidad de estos y otros proyectos alternativos a ITER?
Es una pregunta muy importante. En mi opinión 2022 será recordado como el año en el que empezó la carrera por la fusión. Tengo algunos compañeros que trabajan en estas empresas, y están desarrollando con mucha seriedad tecnologías que debido a su dificultad no funcionaron correctamente cuando se empezó a trabajar en fusión, como, por ejemplo, la tecnología de espejos.
Se están recuperando conceptos antiguos que son prometedores, pero que en el pasado se vio que tenían dificultades intrínsecas. Sin embargo, todas estas empresas están haciendo algo que yo creo que es muy bueno, y que consiste en poner el foco en decir que la energía de fusión es un campo en el que merece la pena invertir. Esto es fundamental.
«Deberíamos llegar a los niveles de inversión del sector de la energía, y no quedarnos con la inversión habitual de la ciencia»
Además, estas iniciativas privadas están incrementando el mercado de la fusión, y cuando hay un mercado que crece hay mayor inversión en él, más profesionales trabajando en ello y más continuidad. Todo esto es muy positivo. Por otro lado, estas empresas están facilitando que un día una compañía eléctrica llegue y diga “hacedme una central de fusión”.
Yo creo que es muy beneficioso que haya iniciativas privadas que complementan al programa central de fusión público, al que pertenece ITER. Estamos en un momento en el que nos tenemos que dar cuenta de que esencialmente no somos ciencia, somos energía, por lo que deberíamos llegar a los niveles de inversión del sector de la energía, y no quedarnos con la inversión habitual de la ciencia.
La fuente de emisión de neutrones de IFMIF-DONES servirá para certificar los materiales utilizados en los futuros reactores de fusión, pero también se podrá usar en otras disciplinas, como la radiomedicina o la aeronáutica.
¿Cuál es tu opinión acerca de ese mantra que defiende que la fusión nuclear siempre está a la misma distancia del momento actual, sugiriendo que nunca funcionará correctamente?
Las cosas son así hasta que dejan de serlo. La fusión es un reto en el que te embarcas persiguiendo algo que está varios escalones más allá de la tecnología que tienes, por lo que una vez que escalas el primer peldaño ves mejor cuál es el siguiente escalón. Pero cuando llegas a este último compruebas que tampoco tienes la tecnología que necesitas.
Cada vez que llegamos a un punto en el que creemos saber lo que necesitamos corremos el riesgo de que algunas de esas cosas no existan, por lo que tenemos que desarrollarlas. Y a veces no sabemos cuánto costará su desarrollo.
En cualquier caso, creo que ya estamos en el último escalón. Ya vemos con bastante claridad lo que falta porque ya es tangible. Ya hemos conseguido hacerlo, en JET, por ejemplo. Ya hemos logrado controlar la fusión. Ya sabemos qué necesitamos.
También hemos llegado a un grado de madurez en el que podemos decir que pueden presentarse retrasos tecnológicos similares a los de cualquier otro gran proyecto, pero ya no necesitamos ninguna singularidad científica para desarrollar las nuevas tecnologías en las que estamos trabajando.
El itinerario de EUROfusion prevé que si todo sale como está previsto la fusión nuclear comercial llegue durante la década de los 60. ¿Es una previsión plausible?
Yo creo que es razonable. Hay mucha discusión ahora mismo, incluso dentro de EUROfusion, porque estamos en un punto de inflexión. Nos estamos preguntando cómo podemos integrar en el programa y qué efectos va a tener toda esta inversión privada que se está acercando al mundo de la fusión. Es un debate habitual ahora, y hay varias opiniones.
Las más conservadoras defienden que el programa de fusión público es el más rápido y no se puede acelerar más, y luego estamos los que pensamos que como mínimo toda esta inversión privada va a aumentar el tamaño del mercado, y esto va a provocar que con un mercado mayor la inversión se incremente de manera geométrica.
«La inversión que se está produciendo puede acelerar movimientos capaces de reforzar el programa que tenemos para que no se retrase»
La inversión atrae más inversión, por lo que al menos deberíamos ser capaces de cumplir los plazos que fija el itinerario de EUROfusion. DEMO debería estar en marcha en la década de los 50, pero no tiene por qué ser un único DEMO. Ni siquiera el DEMO público. Ni el DEMO europeo.
DEMO va a ser la máquina que ya estamos diseñando desde hace unos cuantos años que aprovechará los conocimientos de ITER, IFMIF-DONES, y también de otras máquinas que continúan aportando conocimiento acerca de otras tecnologías que también son interesantes en fusión. Pero cuando esta información esté disponible cualquiera podrá utilizarla para desarrollar un DEMO, una primera central demostradora.
Esto puede hacerlo el sector público, y también puede hacerlo el sector privado con ayuda pública. Es posible, incluso, que Europa haga la suya; Estados Unidos, la suya; China, la suya… Creo, en definitiva, que ese itinerario nos lo podemos creer. Y, además, que podemos hacerlo con optimismo. No me atrevo a decir que vayamos a acelerar la fusión, pero creo que la inversión que se está produciendo puede acelerar movimientos capaces de reforzar el programa que tenemos para que no se retrase.
–
La noticia “Ya estamos en el último escalón”: cómo España se ha hecho con la llave para hacer realidad la fusión nuclear fue publicada originalmente en Xataka por Juan Carlos López .
Estamos ante un momento clave para el devenir del teletrabajo. Los cambios en el panorama económico han sacudido numerosos ámbitos de la economía, especialmente a la industria tecnológica. Como respuesta, compañías de la talla de Twitter, Snap y Apple han optado por despedir a parte de su plantilla y por modificar su política de trabajo a distancia: eliminándola en el caso de la empresa de Elon Musk o ampliando las jornadas en la oficina en los otros dos casos.
Paralelamente, se siguen conociendo nuevos datos acerca del trabajo a distancia: que en España, por ejemplo, está en claro retroceso, o que, a nivel general, el ‘engagement’ de los trabajadores -concepto utilizado para referirse al “compromiso” profesional de los asalariados hacia la compañía para la que trabajan-, no se ve afectado por el teletrabajo, a pesar de fenómenos crecientes como el ‘quiet quitting’.
El teletrabajo no afecta al ‘engagement’. Según Andew Brodsky, profesor de la Universidad de Texas, y Mike Tolliver, director de gestión de productos en Vyopta, no es cierto que los teletrabajadores estén más desvinculados por trabajar desde casa. Al contrario: el resultado de sus investigaciones, publicado recientemente en Harvard Business Review, indica que los empleados en remoto tienen un nivel de ‘engagement’ mayor actualmente que cuando empezaron a teletrabajar.
De 2020 a 2022. Brodsky y Tolliver han recopilado datos de aplicaciones de videoconferencias como Zoom, Microsoft Teams y Webex, utilizadas por diez multinacionales especializadas en ámbitos como la tecnología, la energía y los servicios financieros, en tres periodos distintos: de abril a mayo de 2020, y el mismo lapso temporal en 2021 y 2022. Las conclusiones más reseñables son las siguientes.
Más reuniones por trabajador, pero más cortas. En total, su base de datos ha sido conformada por 48 millones de reuniones, el 71% de las cuales se llevaron a cabo mediante Microsoft Teams, que involucraron a medio millón de trabajadores. Los resultados determinan que en 2022 se ha producido un incremento del 60% de reuniones online por trabajador respecto a 2020. Además, su duración ha descendido un 25% desde el año en que comenzó la pandemia: de 43 minutos en 2020 a 33 minutos en 2022.
Reuniones más personales. Por otro lado, el número de participantes en cada ‘meeting’ también ha disminuido de 20 participantes de media en 2020, a 10 participantes este año. Según el estudio, este cambio se debe al incremento de reuniones one-on-one, entre un trabajador y su supervisor inmediato: en 2020, el 17% de las reuniones fueron de este tipo, mientras que en 2022 ese porcentaje aumentó hasta el 42%. Sin programar.
De forma más natural. La clave para interpretar correctamente los datos relacionados con las reuniones one-on-one, es la espontaneidad. Brodsky y Tolliver señalan que en 2020, solo el 17% de este tipo de entrevistas online se realizaron sin estar programadas, mientras que ese porcentaje aumentó en 2022 hasta el 66%. Dicho incremento se ha producido, además, debido al aumento de reuniones espontáneas, lo cual es utilizado por los autores para afirmar que el nivel de ‘engagement’ de los teletrabajadores ha aumentado desde 2020.
Los que se van participan menos. Otro dato que sostiene su hipótesis es el porcentaje de participación de trabajadores que han abandonado la empresa durante los periodos de tiempo analizados. Brodsky y Tolliver aseguran que el 6% de los trabajadores que participaron en el estudio dejó su puesto de trabajo, habiendo tenido un 67% de reuniones espontáneas menos.
Más carga de trabajo. Si bien es cierto que para comprender mejor el motivo de los aumentos de las reuniones señalados por los autores serían necesarios otros datos como, por ejemplo, los niveles de ingresos y beneficios de las compañías analizadas, la idea de que el teletrabajo no altera el nivel de ‘engagement’ es una realidad. De hecho, hay estudios que van más allá: un informe publicado por Karspersky en 2021 reveló que el 54% de los teletrabajadores encuestados afirmaron haber detectado un incremento de la carga de trabajo desde que comenzaron a trabajar a distancia.
Teletrabajar casi 50 minutos diarios más. Este aumento del volumen del trabajo fue confirmado por un estudio de Harvard Business School, publicado en septiembre de 2020, que indicaba que tres millones de teletrabajadores de todo el mundo habían incrementado su jornada laboral en casi 50 minutos diarios, es decir, un 8,2% más. La razón de esta ampliación de la jornada laboral, según el Sistema Argentino de Información Jurídica, reside en que el trabajo a distancia y la “externalización de los circuitos de coordinación”, potencian la autodisciplina y la “intensificación del trabajo”, cuyos efectos pueden llegar a ser contraproducentes. En este sentido, el informe de Karspersky indicó que sólo el 45% de las compañías habían establecido soluciones para reducir la carga de trabajo de los teletrabajadores.
Imagen: Pixabay
–
La noticia Cada vez tenemos más claro que el gran temor de las empresas al teletrabajo es infundado: no afecta al compromiso fue publicada originalmente en Xataka por Javier Fernández .
