Technology

En tiempos delirantes, ideas delirantes. Hoy quizás suene a chifladura bélica (o no), pero una época hubo, durante los convulsos y no tan lejanos años de la Guerra Fría, en que Estados Unidos se planteó muy seriamente bombardear la Luna. Y no de cualquiera forma. Lo que se propuso su Fuerza Aérea fue arrojar una bomba nuclear capaz de provocar una deflagración bien visible desde la Tierra.

El experimento ayudaría a ampliar nuestros conocimientos sobre la Luna, pero sobre todo serviría para dos objetivos de talante más simbólico y geopolítico que estrictamente científico: sacar músculo ante la URSS y levantar los ánimos en casa tras los últimos logros de los científicos soviéticos en la carrera espacial.

A semejante propósito lo bautizaron Project A119, un nombre en apariencia anodino y que no aporta demasiadas pistas sobre un plan del que realmente hemos empezado a conocer algunas pinceladas a lo largo de las últimas décadas, tiempo después de que los científicos estadounidenses trabajasen en su viabilidad.

Sacar músculo… a escala cósmica

Para comprender su origen y cómo fue posible una idea semejante viene bien recordar en qué punto estaba la Guerra Fría a finales de la década de 1950, una época no especialmente boyante para Washington en la carrera espacial. Al fin y al cabo, a las puertas de 1958 la URSS había logrado lanzar con éxito el Sputnik 1 —el primer satélite artificial de la Tierra— y EEUU hacía todavía la lenta y agria digestión del fracaso del Vanguard TV-3, bautizado con sorna “Kaputnik”.

No solo eso.

Si en 1952 Washington había hecho un alarde de fuerza con Ivi Myke, la primera prueba a gran escala con una explosión termonuclear, apenas tres años después el Kremlin demostraba que no se queda atrás con su bomba RDS-37.

Más allá de hitos históricos, hay una curiosidad que refleja con claridad el ambiente que se respiraba en plena Guerra Fría, como recuerda la cadena BBC: a comienzos de los 50 en EEUU había empezado a distribuir por las escuelas del país una película de dibujos, ‘Duck and Cover‘, en la que una simpática tortuga animada explicaba a los escolares cómo podían protegerse en caso de un ataque nuclear.

En Xataka

Cuando la URSS apagó un pozo de gas que llevaba casi tres años en llamas con la más delirante de las herramientas: una bomba nuclear

Con semejante telón de fondo y entre rumores que apuntaban a que la URSS planteaba bombardear la Luna con una bomba H, la Fuerza Aérea decidió estudiar las posibilidades y efectos de la que sería la demostración de fuerza definitiva para reafirmar su poder: una deflagración atómica en nuestro viejo satélite.

Al frente del proyecto se situó el joven físico Leonard Reiffel, quien contó, entre otros, con el talento de un aún más joven Carl Sagan, futuro divulgador y alma de ‘Cosmos’. Reiffel lo contrató en la Armor Foundation para que realizara un modelo matemático sobre cómo se expandiría la nube de polvo tras una deflagración en el entorno lunar, un cálculo clave si se quería que la explosión de la bomba fuese claramente visible desde la Tierra en general… y el Kremlin en particular.

Como recuerda The Guardian, a finales de la década de 50 todavía se creía que la Luna podía acoger vida microbiana —una posibilidad que seguía muy presente a finales de los años 60 y marcó el retorno de la tripulación del Apolo 11 a casa— y un experimento de semejante calibre podría ayudar a detectar los organismos.

El objetivo de A119 era en teoría explorar los efectos que tendría una explosión atómica en la superficie de la Luna, si bien el propio Reiffel reconocería tiempo después, durante una entrevista concedida en 2000 a The Observer, el trasfondo real del plan: “Estaba claro que el objetivo principal de la detonación era un ejercicio de relaciones públicas y una demostración de superioridad”.

“La Fuerza Aérea quería una nube en forma de hongo tan grande que fuera visible desde la Tierra. Obviamente, la explosión sería en el lado oscuro de la Luna y la teoría era que si la bomba explosionaba en el borde, la nube en forma de hongo sería iluminada por el Sol”, reconocía el físico, que explicaba también que la clave del proyecto era que “EEUU se estaba quedando atrás en la carrera espacial”.

Sus declaraciones, claro, llegaron ya iniciado el nuevo siglo, con la Guerra Fría finalizada hacía años y la URSS ya disuelta tiempo atrás. En su día Project A119 era un alto secreto. Tanto, que el trabajo de Reiffel adoptó un titulo que poco tenía que ver con su naturaleza real: “Estudio de vuelos de investigación lunar”. Hay incluso quien opina que Carl Sagan pudo violar la seguridad nacional si —como se afirma— tiempo más tarde citó su participación en la solicitud de una beca.

En Xataka

Cuando los astronautas del Apolo 11 pasaron tres semanas en un búnker de la NASA por miedo a los "bichos de la luna"

Prueba de que A119 despertaba interés es que al menos entre mayo de 1958 y enero de 1959 Reiffel elaboró ocho informes sobre el plan, material que acabaría destruido en 1987. Por fortuna la idea del bombardeo acabó descartándose, una decisión que se explica con diferentes hipótesis: el temor a que la prueba fallara y la bomba acabase impactando en suelo soviético, la reformulación de los objetivos, que tuviera efectos no previstos o que Moscú también estuviese planteándose llevar una cabeza nuclear a la Luna como parte del proyecto E-4.

Lo más fascinante de A119 es sin embargo que, si las decisiones adoptadas entonces por las autoridades estadounidenses hubiesen sido otras, hoy leeríamos con ojos distintos la crónica de la exploración espacial. El motivo: el proyecto era más que teoría, planes delirantes y un montón de cálculos. Reiffel estaba seguro de que la deflagración nuclear podría haberse llevado a cabo sin problemas.

En 2000 el físico aseguraba que un misil balístico intercontinental habría sido capaz de alcanzar su objetivo en la Luna con una precisión de unos kilómetros y la explosión habría resultado “técnicamente factible”. “Dejé claro que la destrucción de un entorno lunar prístino tendría un costo científico enorme, pero la Fuerza Aérea de los Estados Unidos estaba preocupada por cómo se desarrollaría la explosión nuclear en la Tierra”, aseguraba en su charla con The Observer.

A119 quedó relegado así a las anotaciones a pie de página de la crónica de la Guerra Fría o, si se quiere tirar de imaginación, el terreno de los ucronías.

También como un recordatorio de que la humanidad a punto estuvo de estrenar su era de exploración espacial con, ni más ni menos, una deflagración atómica.

Imagen de portada: The Official CTBTO Photostream (Flickr) 1 y 2

En Xataka: Así fue la explosión de la bomba rusa Tsar que tenía 3.000 veces la potencia de la que se lanzó en Hiroshima

–
La noticia Cuando EEUU planteó lanzar una bomba nuclear en la Luna: “Quería una nube en forma de hongo visible desde Tierra” fue publicada originalmente en Xataka por Carlos Prego .

Chicago. La tercera ciudad más grande de Estados Unidos, situada en el estado de Illinois, es conocida mundialmente por su vibrante paisaje moderno. Desde cualquier parte de esta inmensa metrópoli es casi imposible perder de vista sus imponentes rascacielos, entre los que se encuentran el John Hancock Center y el Chicago Tribune, e ignorar la riqueza de sus espacios verdes salpicados de árboles.

Uno de los elementos que indudablemente forman parte del ADN de esta ciudad es el Río Chicago. Estamos hablando de un caudal de agua de más de 200 kilómetros que fluye en dirección suroeste hacia Mississippi. Pero hubo un tiempo en el que este río desaguaba en el enorme Lago Michigan. El proyecto de su cambio de dirección ha sido nombrado “una de las siete maravillas de la ingeniería estadounidense”.

La solución, el cambio de dirección

A finales del siglo XIX, Chicago era una de las urbes que más rápido crecía en el mundo, pero a medida que el número de habitantes aumentaba vertiginosamente, una amenaza se vislumbraba en el horizonte. Las aguas residuales navegaban libremente y sin tratar hasta el Lago Michigan, la principal fuente de agua potable de la ciudad, lo que se tradujo en el inicio de una serie de serios problemas sanitarios.

En 1854, según la Enciclopedia de Chicago, más de 1.400 personas murieron de cólera, mientras que otras enfermedades enfermedad infecto-contagiosas, como la fiebre tifoidea, también ponían en riesgo la salud de millones de otras personas. Décadas más tarde, en 1885, una fuerte tormenta imprimió sobre las autoridades la necesidad de resolver lo antes posible aquella situación que parecía salirse de control.

Todos los años para el Día de San Patricio el río se tiñe de verde

Producto de aquel evento climático, el río descargó grandes cantidades de agua contaminada y amenazó el abastecimiento de agua potable a la ciudad. Así, en 1889, la Asamblea General de Illinois creó el Distrito Sanitario de Chicago (ahora renombrado como Distrito Metropolitano de Recuperación de Agua) con el propósito de “proteger la salud y la seguridad de los ciudadanos y de las vías fluviales”.

Una de las ideas que surgió de la recientemente creada organización era cambiar definitivamente el flujo del Río Chicago. Se trataba de una solución a mediano plazo que demandaría años de trabajo, millones de dólares de inversión y que, además, debería resistir una avalancha de críticas. Para algunos el proyecto era viable, pero arriesgado, pero para otros una idea absurda que no debería seguir adelante.

De acuerdo a los datos de Chicago Water Walk, miles de trabajadores empezaron a construir un enorme canal de más de 40 kilómetros de largo que se conectaría con el río Des Plaines, lo que llevaría las aguas residuales de la ciudad en sentido a Mississippi. Como el canal había sido diseñado para hacerse más profundo a medida que avanzaba hacia el oeste, la mayor parte del trabajo la haría la fuerza de gravedad.

El 2 de enero de 1900, antes de liberar el sistema de contención

Ya en el nuevo siglo, en 1900, una pala mecánica liberó el sistema de contención de la última represa que separaba el Río Chicago del nuevo canal. Finalmente, el río empezó a alimentarse del agua del lago Michigan en lugar de depositarla en él. Aquel ambicioso y audaz plan había dado resultado, convirtiéndose en una de las hazañas de la época (que no deja de sorprender en la actualidad).

En Xataka

La Presa de las Tres Gargantas: un monstruo hidroeléctrico situado en China y la planta energética más grande del mundo

Con el paso de los años, Chicago continuó trabajando en su sistema de saneamiento y depuración. En 1948 fue inaugurado el Canal de Illinois y Michigan que complementaba la misión del canal construido anteriormente y que más tarde fue designada como un área de Patrimonio Nacional. Además, el Río ha sido sometido en varias ocasiones a exhaustivas tareas de limpieza.

Imágenes: David B. Gleason | Distrito Metropolitano de Recuperación de Agua | ScottMLiebenson

En Xataka: 2.023 metros sobre el mar sin un solo punto de apoyo: el puente récord que conecta Asia y Europa

–
La noticia Cuando Chicago se propuso la colosal tarea de cambiar el sentido de su río más importante (para siempre) fue publicada originalmente en Xataka por Javier Marquez .

El camino al cielo empresarial está empedrado de decisiones afortunadas y sonoros batacazos. Bien lo sabe Elon Musk, uno de los hombres más ricos del planeta. Antes de verse aupado a lo más elevado del Olimpo multimillonario de Forbes —qué escalón ocupa exactamente depende de los vaivenes de su fortuna— al hoy CEO de Tesla, SpaceX y por el momento de Twitter le ha tocado tragarse tanto las dulces mieles del éxito en los negocios como las hieles del fracaso.

En su larga y sobre todo ecléctica carrera no todos los proyectos en los que el magnate se ha embarcado han alcanzado el éxito de PayPal, SpaceX o Tesla. Su hoja de servicio tiene también algún borrón que otro. Y sonado. Quizás el más reciente sea la drástica pérdida de valor que ha surgido Twitter desde que se hizo con sus riendas previo desembolso de 44.000 millones de dólares, deriva que ahora buscaría revertir con el fichaje de Linda Yaccarino como nueva CEO.

Mucho menos conocido es su vínculo con Halcyon Molecular, una aventura empresarial que arroja dos pinceladas sobre Musk. La primera, su disposición a lanzarse de cabeza a sectores tan dispares como la exploración espacial, robótica, automoción, inteligencia artificial, redes sociales, la construcción de subterráneos futuristas o la salud, campo en el que ha seguido trabajando con Neuralink, firma con la que aspira a revolucionar el campo de la neurotecnología. A ella pertenece la foto de portada que ilustra este reportaje. La segunda pincelada es que incluso directivos con tanto bagaje y recorrido como él pueden errar el tiro.

“La única forma de alcanzar las estrellas”

Peter Thiel, en 2022, durante una cumbre en EEUU.

El caso de Halcyon es paradigmático porque Musk no fue el único que patinó al subirse a su barco. Otro tanto le ocurrió a Peter Thiel, voz destacada en Silicon Valley y el primer gran inversor de Facebook. El olfato que ambos, Musk y Thiel, habían demostrado juntos hace varias décadas les falló en esta apuesta.

Hoy el nombre de la compañía quizás suene a solo un puñado, pero hubo un tiempo, hace ya más de una década, en que Halcyon Molecular destacó como una de las grande promesas en el ruedo biotecnológico, el mismo que ha visto cómo se desinflaban otros grandes “unicornios”. Algunos con escándalo incluido.

La promesa de Halcyon era desde luego atractiva. Lo que perseguían sus fundadores, los hermanos William y Michael Andregg, era abrir las puertas de la secuenciación del genoma humano a todos los bolsillos. Si las pruebas normales costaban por entonces varias decenas de miles de dólares, Halcyon aspiraba a que las suyas no llegasen ni a 100. No solo eso. Sus resultados estarían disponibles en cuestión de 10 minutos y mostrarían una secuenciación completa.

Su discurso iba incluso más allá. Lo que ambicionaban los impulsores de Halcyon —como recogía en julio 2010 TechCrunch— era destacar en la medicina y, tal vez, en última instancia, plantearle un pulso al envejecimiento. “La única forma de alcanzar las estrellas es vivir más tiempo”, proclamaba William Andregg.

En Xataka

Qué fue de Kim Dotcom, el incalificable fundador de Megaupload que marcó un antes y un después en las descargas

Con semejante gancho la compañía de Redwood City, California, no tardó en atraer miradas. No solo de la prensa especializada. Los inversores vieron cómo se abría ante ellos una nuevo, atractivo y sobre todo prometedoramente lucrativo campo al que confiar sus fondos. La empresa se fundó en 2008 y a lo largo de los años siguientes logró atraer un importante flujo de financiación que, según recogían en 2012 Om Malik o BioSpace, superó los 20 millones de dólares.

Entre quienes decidieron asumir el riesgo y apostar por la startup hubo pesos pesados, como el fondo Founders Fund, de Thiel, o Elon Musk, quien según los datos recogidos por la BBC llegó a invertir en la firma unos 10 millones.

“Es una compañía extraordinaria que ha desarrollado una tecnología para secuenciar el ADN de forma mucho más rápida, completa, precisa y barata. En última instancia, secuenciará genomas humanos completos al 100% en menos de 10 minutos y por menos de 100 dólares —explicaba en 2009 Luke Nosek, uno de los cofundadores de PayPal, tras embarcarse en la firma biotecnológica—. “Los métodos actuales, que tardan semanas, solo secuencian alrededor del 90% del genoma y cuestan entre decenas y cientos de miles de dólares”.

“Founders Fund y yo hemos hecho una apuesta importante por esta empresa, quizá la más significativa desde la inversión en Facebook […]. Halcyon necesita a los mejores científicos e ingenieros del mundo para tener éxito en su misión […] De todas las empresas del Founders Fund que tienen o pueden cambiar el mundo (Facebook, SpaceX, Palantir, por ejemplo), Halcyon es la que tiene la oportunidad de hacerlo de la forma más profunda posible. Es vital que funcione”, zanjaba.

Las aspiraciones eran ambiciosas y apuntaban lejos. Pero se quedaron en eso, aspiraciones. Apenas tres años después de la entrevista de Luke Nosek, medios como BioSpace, GigaOM o Fierce Biotech se hacían eco de que la startup cerraba sus puertas. Lo hacía de forma discreta, sin dejar grandes titulares ni entrevistas, y no mucho después de que una de sus competidoras, la británica Oxford Nanopone, se le hubiera adelantado en la carrera por rebajar los costes de la secuenciación.

Más de una década después su web sigue activa, aunque sin contenido, hace tiempo que su nombre dejó de sonar en los medios tecnológicos —salvo con alguna que otra mención fugaz en los perfiles biográficos de Elon Musk— y en Crunchbase figura que su estado operativo es el de una firma cerrada. MIT Technology Review o Fortune también se hacían eco hace no mucho de su tropiezo en la ambiciosa búsqueda de una tecnología que abaratase la secuenciación de ADN.

El camino hacia el cielo empresarial, ya se sabe.

Quizás las promesas de Halcyon se hayan desinflado una década y media después de su lanzamiento. Lo que desde luego no lo ha hecho es el interés en su gran objetivo entre los inversores: la promesa de ganarle el pulso al tiempo.

Imagen de portada: Steve Jurvetson (Flickr)

En Xataka: Qué fue de Elizabeth Holmes, la creadora de Theranos: la “sucesora” de Steve Jobs que está a un paso de la prisión

–
La noticia Qué fue de Halcyon Molecular, el mayor fracaso de Musk y Thiel como inversores: de revolución biotecnológica a fiasco fue publicada originalmente en Xataka por Carlos Prego .

Hace unos días se anunció que Wendy’s, una cadena de hamburgueserías de origen estadounidense, va a instalar un sistema basado en Inteligencia Artificial para atender los pedidos de su autoservicio. Los clientes que hagan sus comandas sin bajarse del coche hablarán con un chatbot, no con un humano.

Este programa, llamado FreshAI, usará el software dedicado de Google Cloud para entender y transmitir las órdenes, eliminando al humano de la ecuación. “Al aprovechar la IA generativa, Wendy’s busca eliminar la complejidad del proceso de pedido para que los empleados puedan centrarse en servir comida rápida, fresca y de calidad y un servicio excepcional”, dijo la empresa en el comunicado de prensa.

Es un ejemplo de lo que está por llegar.

Haga aquí su pedido

En el caso de Wendy’s, la precisión que podían esperar para los pedidos era del 79% en 2022, y pretenden elevarla al menos al 85% para poder competir con otras cadenas que pruebas tecnologías similares. Es decir: creen asumible que quince de cada cien clientes no sean bien comprendidos al pedir su hamburguesa o su helado. No obstante, el entrenamiento está incluyendo jerga específica para ampliar el rango de términos comprendidos, como llamar “frosty” a los batidos o “JBC” a una “junior bacon cheese“.

Esas “tecnologías similares” de otras cadenas va sobre todo por McDonald’s, que lleva años planteando la máxima automatización posible para sus establecimientos y sublimó la idea con su última apertura en Texas: un restaurante completamente automatizado, aunque eso no significa que no haya humanos en él.

You asked for $25 minimum wage

You get: First fully automated McDonalds in Texas pic.twitter.com/hd5AsBTOwX

— E (@ElijahSchaffer) December 22, 2022

También en 2022 lanzó Popeyes, otra cadena de comida rápida, un experimento con la IA. Un chatbot llamado Tori en un restaurante de Luisiana se encargó de gestionar los pedidos. Los resultados fueron más que positivos para la empresa, según el comunicado que lanzaron posteriormente: velocidad del servicio y satisfacción del cliente aumentaron en un 20%; mientras que las ventas de bebidas subieron un 150%. La empresa propietaria de las cadenas Carl’s Jr. y Hardee’s también anunció hace unos días una propuesta similar con la reducción de costes en salarios a humanos como reclamo principal.

Krishna Gupta, CEO de Presto, empresa que provee de tecnología IA a restaurantes como McDonald’s, dijo en una entrevista con Bloomberg que se imagina a la IA reemplazando por completo a los humanos en los drive-thru (autoservicios en coche). Por supuesto, es una tendencia.

Una tendencia que solo continúa, aprovechando nuevas posibilidades, lo que otras hicieron factible antes. El tractor redujo el número de agricultores necesarios para una cosecha y Excel disminuyó la cantidad de contables requeridos para cuadrar las finanzas de una empresa, pero el impacto de la automatización que permite la Inteligencia Artificial también va a ser visible por el cliente final, cuando sea asistido por chatbots o interfaces de audio basadas en IA que, como mucho, tendrán un supervisor común a varios clientes a la vez por si sucede algún problema.

Lo mismo que hemos sufrido con las locuciones robóticas que nos piden ir marcando teclas para darnos una solución o derivarnos a un departamento concreto, o con las cajas de autopago en los supermercados. Más nos vale que funcionen bien o llegarán las frustraciones.

En Xataka | Anthropic deja en ridículo a ChatGPT: su chatbot Claude es capaz de leer una novela en menos de un minuto.

Imagen destacada | Javier Lacort con Midjourney.

–
La noticia Vamos a tener que acostumbrarnos a interactuar con chatbots donde antes había humanos. Nos guste o no fue publicada originalmente en Xataka por Javier Lacort .

Las baterías se degradan. Más rápido o más lento, pero todas las baterías que usamos en los dispositivos que tenemos por casa se acaban degradando y, por lo tanto, reduciendo su capacidad. Lo sabemos, sobre todo, gracias a los móviles, que en uno o dos años después de su primer encendido empiezan a ofrecer menos autonomía. Es normal, es pura química** y es algo inherente a las pilas de ion-litio.

Pero ¿y si hubiera una pila que llevase años y años y años operativa y dando vida a un dispositivo? Es, precisamente, lo que sucede con la batería de la campana eléctrica que podemos encontrar en el laboratorio Clarendom de la Universidad de Oxford. Lleva desde 1840 sonando, que ya es algo, pero lo más curioso es que nadie sabe de qué está hecha su batería.

Una batería cuya composición se desconoce

La campana eléctrica de Oxford, también conocida como la pila seca de Clarendon, consta de dos campanas de latón, una a cada lado, y un badajo (la pieza que golpea cada campana) de unos cuatro milímetros de diámetro. Cada campana está colocada bajo una batería de pila seca que atrae al badajo. Cuando el badajo toca la campana, la pila emite una pequeña carga que repele el badajo, que posteriormente es atraído por el otro extremo, y así sucesivamente con una frecuencia de dos hercios.

Lo más curioso es que este proceso se ha repetido una y otra vez a lo largo de los últimos 183 años. La batería sigue funcionando desde entonces. Es cierto que el sonido es inaudible (entre otras cosas, porque el dispositivo se exhibe dentro de una campana de cristal), pero el mecanismo sigue en funcionamiento. ¿Y de qué está hecha esa pila para que dure tanto? He ahí el misterio: nadie lo sabe.

La campana eléctrica de Oxford – Imagen: DavidCWG con licencia CC BY-SA 3.0

La campana eléctrica de Oxford no se ha desmontado nunca, ya que eso pararía instantáneamente uno de los experimentos científicos más longevos de la actualidad. Lo que sí se sabe es que la batería está recubierta de azufre fundido para protegerla de la humedad, pero su composición exacta es todo un misterio. En cualquier caso, que siga funcionando tiene una explicación: aunque se necesita un voltaje alto para iniciar el movimiento, la carga que se transporta de una campana a otra es muy baja.

Tal y como explican desde la propia universidad de Oxford, se sospecha que en el interior de la campana podría haber una pila de Zamboni, ya que hay registros de otros experimentos similares durante la época de su creación. Estas pilas se construyen apilando discos de papel recubiertos con hojas de zinc por un lado y dióxido de manganeso en el otro. De ser así, llegará un momento en que la campana dejará de funcionar, ya sea por que el zinc se oxide o el manganeso se acabe, pero hasta el momento la campana ha sonado más de 10.000 millones de veces.

Imagen | David Glover-Aoki

En Xataka | Las baterías de silicio y carbono han irrumpido en los teléfonos móviles con un propósito: catapultar su autonomía

–
La noticia Hay una campana eléctrica en Oxford que lleva sonando 183 años gracias a una batería que nadie sabe de qué está hecha fue publicada originalmente en Xataka por Jose García .

La maniobra no resultaba sencilla. Sus circunstancias, tampoco. Además de entrañar un riesgo notable, sus responsables debían cumplir los requisitos de las autoridades mexicanas, lidiar con velocidades de vértigo y ajustarse a unos plazos que ya casi habían agotado. Y sin embargo, a pesar de todo lo que podía salir mal, la prueba que un grupo de científicos realizó en abril de 2012 en el desierto de Laguna Salada, México, con un avión Boeing 727-200 fue un éxito rotundo.

¿El motivo? La nave se estampó contra la arena del desierto y acabó destrozada.

Lo que decíamos: un éxito total y absoluto.

Aunque ha pasado ya una década larga, el experimento del XB-MNP sigue destacando como uno de los capítulos más espectaculares de la historia de la aviación. Al fin y al cabo no todos los días se ve cómo un Boeing pierde altitud a una velocidad endiablada hasta acabar estrellándose en pleno desierto, reventado en pedazos. Menos habitual todavía es que el siniestro lo capten 21 cámaras y podamos manejar su balance de víctimas sin sentir la menor lástima.

El motivo es sencillo: el choque de aquel día de 2012 no fue un accidente, sino un experimento para ampliar nuestro conocimiento sobre los siniestros aéreos.

Objetivo: estamparse en el desierto

Si resultó tan sorprendente es en gran medida por quién estaba detrás. Como detallan en Flight Safety Foundation, la prueba se orquestó para un programa de televisión realizado por Dragonfly Film and TV Productions de la mano de otras firmas y que acabó emitiéndose en la segunda temporada de la serie Curiosiy, de Discovery Channel. No todo fue espectáculo televisivo, sin embargo: el Boeing 727-200 era real, al igual que lo fue el impacto y su preparación previa, trazada al milímetro para analizar las consecuencias de un siniestro entre el pasaje.

La escena de abril de 2012 fue de hecho el colofón, los minutos de broche a una compleja labor de preparación que se había prolongado durante meses.

Para su experimento el Boeing 727-200 se equipó con sensores, cámaras y una decena y media de maniquíes, se seleccionó un equipo de técnicos experimentados para organizar el choque controlado y el plan de vuelo se diseñó para emular otros dos accidentes recientes, el protagonizado en enero de 2008 por un avión de British Airways y en febrero de 2009 durante un vuelo de Turkish Airlines

Quizás lo más complicado de la operación —desde luego lo más costoso— fue hacerse con el avión. El equipo optó por un Boeing 727 por varias razones: su cabina y fuselaje eran similares a los del Boeing 737, una popular nave para pasajeros, y disponía de un diseño que facilitaba a la tripulación saltar en paracaídas desde la nave en el momento justo, antes de que se estrellara.

En Xataka

Auge y caída del Havilland Comet, el primer avión comercial con motores de reacción que pasó de la innovación a la tragedia

Con ese punto de partida claro, Discovery acabó haciéndose con un vetusto Boeing 727-200 que —precisa Simple Flying— desde finales de la década de los 70 había volado a las órdenes de Singapore Airlines, Alaska Airlines y como chárter privado, un largo periplo durante el que había servido, entre otros, al candidato Bob Dole durante su campaña presidencial republicana en 1996.

Quizás no fuese una unidad especialmente nueva, pero los responsables del estudio pudieron comprarlo por un precio de ganga. Al menos para una aeronave destinada a una misión kamikaze: aproximadamente 450.000 dólares.

Resueltas las cuestiones materiales, quedaba otra tarea igual de importante: encontrar a profesionales dispuestos a participar en una prueba que —de terminar con éxito— acabaría con un Boeing estampado en el desierto de Baja California.

Tal vez suene exagerado, pero la maniobra se las traía.  Tras el veto de EEUU a que el experimento se realizara en su territorio, el equipo acudió a México, donde tuvo más suerte. Eso sí, sus autoridades pusieron ciertas condiciones: les otorgó un plazo limitado y dado que el 727 sobrevolaría áreas habitadas exigieron que durante parte de la prueba operase con un piloto a los mandos.

El escogido para semejante tarea fue el capitán Jim Bob Slocum, quien se encargaría de manejar los mandos del avión hasta casi el final del experimento. En el momento decisivo, antes del choque, saltaría de la nave con un paracaídas para que el control pasara a Chip Shanle, otro veterano expiloto de la Marina que asumiría la operativa de forma remota durante los minutos finales.

Quedaba decidir el “día D” de la maniobra, fecha que se fijó casi al final del plazo otorgado por las autoridades mexicanas. “Nos tomamos hasta la hora 12 del último día para conseguirlo”, relataría poco después al diario Los Angeles Times el doctor Tom Barth, investigador e ingeniero biomecánico de la NTSB, la Junta Nacional de Seguridad en el Transporte, uno de los científicos de la prueba. Se acordó que ese día fuera el 27 de abril. Para el choque se optó por Laguna Salada, en Sonora.

Y llegó el día.

El Boeing despegó del aeropuerto de Mexicali, en Baja California, con seis personas a bordo, incluido Bob Slocum. Cuando la nave había recorrido ya 60 millas —unos 100 kilómetros— la abandonaron el primer oficial y el ingeniero de vuelo y al cabo de 80 (130 km), con el avión ya inclinado y a solo unos minutos del choque en el desierto mexicano se les sumó el propio capitán. ¿Cómo dejaron el Boeing en pleno vuelo? Con paracaídas… y ayuda de monitores expertos.

El control del avión pasó entonces a Shanle, quien se encargó de manejarlo a distancia para apagar los motores en el costado del fuselaje y el de cola hasta dejarlos casi al ralentí. Su objetivo, inusitado para un piloto: estamparse.

Las cámaras de Discovery captaron bien el momento clave del experimento, cuando el morro del Boeing impacta contra el desierto de la Laguna Salada, la sección delantera se parte como un palillo y la estructura se desliza por la arena mientras va perdiendo diferentes piezas, incluido el tren de aterrizaje. Simple Flying precisa que en el momento del impacto la nave volaba a 225 km/h y descendía a 460 m por minuto, bastante más que en un aterrizaje al uso.

¿Para qué sirvió el experimento, más allá de dejar un épica para los anales de la televisión? Pues para recabar datos sobre cómo son los siniestros aéreos y, sobre todo, qué posibilidades de supervivencia tiene el pasaje a bordo. El accidente fue de hecho similar al protagonizado en Iowa en julio de 1989 por un avión de United Airlines que volaba de Denver a Chicago. Su motor de cola falló y la nave acabó estrellándose, dejando un saldo de 111 fallecidos y 185 supervivientes.

Tras examinar los resultados los expertos concluyeron que en el siniestro del Boeing 727 no habría sobrevivido ninguno de los pasajeros acomodados en la fila siete en adelante. El asiento 7A, de hecho —precisa US Today— salió disparado a una distancia de 152 metros. De haber sido un accidente real, los viajeros situados cerca de las alas habrían sufrido algunas lesiones y los mejor parados serían los localizados en la parte posterior, la situada más próxima a la cola.

No fueron las únicas conclusiones que obtuvieron. Las cámaras interiores muestran el caos generado dentro del avión por el equipaje de mano al salir disparado de sus compartimentos y confirmaron la importancia de utilizar los cinturones de seguridad y una correcta señalización de las salidas de emergencia.

“Puedes pensar que sabes dónde está, pero de repente te encuentras en medio de una nube de polvo de visibilidad cero. ¿Puedes localizarla“, señala a US Today Johm Hansman, profesor del Instituto Tecnológico de Massachusetts.

Conclusiones interesantes para un experimento impresionante, digno de la mejor superproducción de Hollywood y… ¿Único? No del todo. Discovery pudo inspirarse en un experimento previo de la NASA, que en diciembre 1984 acabó estrellando su propio Boeing 720 bien cebado de combustible cerca del desierto de Mojave.

Esa sin embargo ya es otra historia.

Imagen de portada: BriYYZ (Flickr)

En Xataka: La historia del Sea Shadow, el buque “furtivo” que quiso ser la joya naval de EEUU y acabó en un rotundo fiasco

–
La noticia En 2012 unos científicos estrellaron a propósito un Boeing en el desierto a más de 200 km/h. Tenían un buen motivo fue publicada originalmente en Xataka por Carlos Prego .

Te traemos una pequeña selección de 17 cursos y tutoriales online gratis para ChatGPT, con los que vas a aprender a mejorar tus prompts y tu experiencia con la inteligencia artificial. La mayoría están enfocados a la versión gratis, aunque hay otros pensados para GPT-4, que puedes encontrar en Bing Chat o pagando ChatGPT Plus.

Estamos hablando de una tecnología que está revolucionando el mundo informático solo desde finales el año pasado, por lo que la mayoría de cursos son cortos. Sin embargo, también tenemos algunos bastante más largos y desarrollados para exprimir al máximo la IA.

AI for Everyone

Aunque este no es un curso específico de ChatGPT, vamos a incluirlo como una excepción porque se trata de una introducción al concepto de Inteligencia Artificial. Vamos, que si quieres empezar a aprender cosas sobre ChatGPT, quizá primero necesitas este conocimiento básico.

Se trata de un curso gratuito no técnico, en el que vas a ver todas las posibilidades que ofrece la tecnología de inteligencia artificial, las cosas que puede hacer y las que no. Aprenderás desde la terminología básica del sector hasta todo lo necesario para trabajar con un equipo de técnicos especialista o los roles necesarios para montar uno.

• Enlace: Deeplearning.ai

Become an AI-Powered Engineer: ChatGPT, Github Copilot

Un curso gratuito de apenas una hora en la que vas a aprender a usar la ayuda de herramientas de inteligencia artificial a la hora de escribir tu código. Si eres ingeniero o desarrollador, te vendrá bien conocer las capacidades que ofrecen herramientas como ChatGPT, GitHub Copilot o Copilot Labs entre otros.

• Enlace: Udemy.com

Chat GPT 101: Usos y Cómo Impulsar tu Negocio

Se trata de un pequeño curso gratuito, que se te ofrece en un vídeo bajo demanda de 1:21 horas de duración. En él, vas a aprender a comprender y usar eficazmente ChatGPT, incluyendo sus funcionamientos y beneficios para generar textos detallados de varios tipos.

Además de esto, también aprenderás a usar ChatGPT en varios tipos de situaciones, que van desde la generación de textos creativos hasta la ayuda con la atención al cliente.

• Enlace: Udemy.com

ChatGPT en la educación

Un pequeño curso gratis con un vídeo de 42 minutos, en el que vas a aprender a usar ChatGPT enfocándolo a la educación. Concretamente, aprenderás cómo hacer preguntas en lenguaje natural y recibir respuestas que te ayuden a aprender y a estudiar.

También aprenderás, otros recursos que puede ser útiles, como el resumir textos de una manera sencilla, o la creación de textos originales utilizando esta inteligencia artificial.

• Enlace: Udemy.com

ChatGPT for Beginners: SciFi Writing with Dall-e

Más que un curso, se trata de un proyecto guiado. En él vas a poder aprender a usar ChatGPT t DALL-E para explorar sus posibilidades y la manera en la que te pueden ayudar a mejorar tu escritura creativa, tu creación de imágenes y asistirte en el desarrollo de historias.

Es un proyecto gratuito de solo dos horas en el que vas a desarrollar una historia de ciencia ficción utilizando estas dos herramientas de Inteligencia artificial aprendiendo sus funciones y prompts básicos. Está dirigido a usuarios principiantes y tiene un vídeo en inglés.

• Enlace: Coursera.org

ChatGPT for Beginners: The Ultimate Use Cases for Everyone

Otro curso gratuito de ChatGPT pensado para principiantes. En este caso, es un curso que busca darte una noción de todos los usos que tiene esta herramienta, tanto desde el punto de vista personal como desde el punto de vista empresarial.

Te va a enseñar a usar ChatGPT de forma efectiva en una gran cantidad de datos, e incluso buscar maneras en las que la IA pueda ayudarte a hacer el trabajo duro para ganar dinero. También te permitirá acelerar los procesos con los que creas el contenido, y a que te ayude con varias tareas de ámbito doméstico.

• Enlace: Udemy.com

En Xataka

Cómo usar LuzIA con ChatGPT gratis para WhatsApp: el mejor bot de inteligencia artificial en español

ChatGPT for Beginners: Using AI For Market Research

Otro proyecto guiado, gratis y de solo una hora de duración. Está dirigido a usuarios principiantes, y aprenderás cómo utilizar prompts de manera efectiva en ChatGPT para recopilar y analizar datos de mercado, y compilar tus conclusiones en un informe final.

• Enlace: Coursera.org

ChatGPT Prompt Engineering for Developers

Se trata de un curso gratuito creado por la propia OpenAI, la empresa creadora de ChatGPT. Con este curso, aprenderás las nociones básicas para crear mejores prompts, que son las peticiones o comandos que le haces a GPT para interactuar con la IA. Aprenderás a crear mejores prompts, e incluso a crear tu propio chatbot.

Este es un curso que es gratuito durante un tiempo limitado de tiempo, por lo que es posible que luego pase a ser de pago. Está pensado para principiantes y usuarios avanzados, y el curso es de aproximadamente una hora.

• Enlace: Deeplearning.ai

Create Your Own Chat Bot using ChatGPT API & React

Un curso gratuito con el que vas a aprender a crear tu propio Chat Bot utilizando la API de ChatGPT. Tendrás todas las nociones básicas para acceder y configurar la API a tu gusto para generar tu bot con las características que necesites.

• Enlace: Udemy.com

Curso de ChatGPT – Curso Básico desde 0

Un curso gratuito con el que aprenderás las bases de ChatGPT. Todo ello explicado desde cero, aprendiendo desde cómo registrarte en la web del servicio hasta cómo crear tus prompts, pasando por las capacidades y limitaciones que tiene esta inteligencia artificial.

Además de eso, el curso también te explicará los muchos usos que puedes darle a esta IA, ayudándote en labores administrativas, a crear código, y en muchas de las cosas que puedes hacer con él.

• Enlace: Academiaseo.net

Generating New Recipes using GPT-2

Este es un proyecto guiado basado en GPT-2, o sea que ya tiene bastantes meses. Sin embargo, todavía lo vas a poder utilizar, ya que todo lo aprendido es aplicable a las nuevas versiones. Es un proyecto totalmente gratuito, para nivel intermedio y de unas dos horas de duración.

En este proyecto aprenderás a preprocesar un conjunto de datos de texto compuesto por recetas y a dividirlo en un conjunto de entrenamiento y otro de validación. Luego, aprenderás a utilizar un modelo GPT-2 o posterior para, tras entrenarlo, poder crear recetas a partir de listas de ingredientes basadas en el conjunto de datos mencionado.

• Enlace: Coursera.org

En Xataka

Cómo tener una IA como ChatGPT local en tu ordenador con GPT4All

Getting Started with the ChatGPT API

Este es un curso para aprender a utilizar la API de ChatGPT, que te va a permitir integrar este sistema de inteligencia artificial en tus proyectos Nodejs. Con ello, podrás crear una aplicación que utilice ChatGPT, y podrás aprender qué parámetros puedes configurar en la API.

• Enlace: Udemy.com

Introduction to ChatGPT

Otro curso de introducción a ChatGPT, pero con un formato más amplio. Es gratis y tiene una duración de 1 o 2 horas. Este curso ofrece una introducción práctica a ChatGPT, desde el registro hasta el dominio de sus funciones avanzadas, y la creación de comandos.

En el curso también se habla de cómo puedes personalizar ChatGPT y tus conversaciones con esta IA para un uso en productividad, así como la creación de chatbots, y otras aplicaciones avanzadas como la traducción de idiomas y la generación de contenidos creativos.

• Enlace: Edx.org

Machine Learning with ChatGPT: Image Classification Model

Es un proyecto guiado en el que vas a aprender a desarrollar y entender las capacidades de ChatGPT, específicamente su capacidad para crear código relacionado con el Machine Learning. Podrás optimizar el funcionamiento de tus modelos de aprendizaje automático utilizando para eso los parámetros qe te da esta IA.

Es un proyecto con un vídeo en inglés, gratuito y para un nivel intermedio. Durará aproximadamente una hora, y en ese tiempo te guiarán por el proceso de crear una red neuronal simple utilizando ChatGPT.

• Enlace: Coursera.org

Plan ChatGPT: Crea tu plan de negocios con ChatGPT

Un pequeño curso de menos de una hora, gratuito y centrarte en crear un plan de negocios usando ChatGPT. Para ello, aprenderás a usar esta IA para identificar las características más importantes de tu negocio, aprender de él, y a diseñar los prompts más adecuados para crear un plan de negocio.

• Enlace: Udemy.com

Prompt Engineering for ChatGPT

Se trata de un curso totalmente gratuito en el que vas a explorar las muchas cosas que puedes hacer con ChatGPT. Para ello, en el curso se te va a guiar por el proceso de creación y optimización de prompts, con los que podrás exprimir esta herramienta al máximo.

En este caso, se trata de un curso completo que tiene unas 18 horas de duración aproximadamente, y que está en inglés. Es para nivel de principiantes, y tiene fechas límite flexibles. Actualmente, está abierto para apuntarte el día que quieras.

• Enlace: Coursera.org

En Xataka

GPT-4 gratis: cinco maneras de utilizarlo sin pagar ChatGPT Plus

Vende más con ChatGPT: Domina la revolución – Básico

Se trata de un curso gratuito que está enfocado a acelerar y mejorar los procesos de ventas utilizando las ventajas que ofrece ChatGPT. Con él, podrás aprender a crear materiales y propuestas que te ayuden a llamar más la atención de los clientes, o a conocer a estos y al mercado de forma más rápida.

También podrás utilizar la IA para generar ideas que puedan ayudarte a mejorar el proceso de ventas. Todo esto con un pequeño curso con un vídeo de apenas una hora en el que aprenderás desde las nociones básicas de ChatGPT hasta a usarlo para estos casos concretos.

• Enlace: Udemy.com

En Xataka Basics | Mega-guía de IA gratis: 45 herramientas de inteligencia artificial sin coste para ayudarte con todo tipo de tareas

–
La noticia 17 cursos y tutoriales de ChatGPT online y gratis para mejorar prompts y el uso de la inteligencia artificial fue publicada originalmente en Xataka por Yúbal Fernández .

Abril no ha sido un buen mes para los embales del país. Si bien a medida que avanzaban las semanas era fácil intuir que este mes poco tendría que ver con esa etapa de aguas mil que predica el refranero popular, la “foto” general que acaba de dejar la AEMET confirma que ha sido inusitadamente seco, con una media de 14,2 litros por metro cuadrado, un 22% de las precipitaciones esperadas. Toca buscar formas de ahorrar agua. Y para esa tarea N-Drip tiene una propuesta interesante, tanto por el ahorro que promete como por dónde lo promete: la agricultura.

Por lo pronto ya ha logrado resultados notables en ciertas explotaciones agrícolas, donde ha conseguido ahorros del 50% en el consumo de agua, porcentaje que podría ser incluso mayor según los datos que maneja la compañía.

¿Cuál es su propuesta Dejar atrás los sistemas de riego por inundación y cambiarlos por un nuevo modelo de microrriego. Tal vez suene a cambio menor, pero la primera opción, la mayoritaria, según los datos que maneja N-Drip, acarrea un derroche importante de agua en las explotaciones que la aplican. Básicamente consiste en permitir que el agua avance por la superficie de una parcela, sin tuberías ni vía de desagüe, para que acabe filtrándose en los cultivos.

El problema es que con ese método milenario, que acapara el 85% del agua de riego, se pierde buena parte del suministro. “Las inundaciones derrochan el 70% del agua, reducen el rendimiento, causan desperdicios de tierra y minerales, un agotamiento de la tierra y contaminación del agua”, abundan desde N-Drip, que reivindica que si el la mitad de los agricultores que usan el sistema de inundación se pasasen al suyo “la crisis mundial de escasez de agua se resolvería”.

¿Cuál es la alternativa de N-Drip? Un sistema de microrriego por goteo y gravedad. En vez de permitir que el agua avance en grandes cantidades sobre las parcelas, lo que propone N-Drip es desplegar un sistema de tuberías que canalicen el suministro e irrigen de forma más precisa las plantas. Hasta ahí el modelo no se diferencia gran cosa de otros anteriores que ya utilizan el goteo. La novedad es que promete dos grandes ventajas que afectan al coste de la instalación: no requiere ni sistemas de bombeo para impulsar el agua ni de filtros para partículas.

¿Y cómo lo consigue? Con una combinación de diseño… y de gravedad. “El sistema único es diferente de los mecanismos tradicionales de riego por goteo. Ofrece un riego eficaz con menos de 0,05 bares de presión usando la fuerza de la gravedad. En comparación, un sistema típico de riego por goteo requiere entre 1,7 y 2,5 bares”, explica la firma, que ha bautizado al sistema Gravity Micro Irrigation. Gracias a esa ventaja, N-Drip asegura que su sistema reduce hasta en un 75% los costes de conservación y un 83% las emisiones de gases contaminantes y permite al agricultor ahorrarse la compra de bombas, filtros o el gasto en energía.

“N-Drip elimina la necesidad de una costosa estación de bombeo. El sistema también es resistente a grandes niveles de partículas en suspensión, por lo que necesita filtración”, señala: “El resultado es un ahorro en capital, energía y mano de obra”. Si logra prescindir de filtros es gracias en parte a su gotero, un modelo que ha “diseñado para resistir un alto nivel de partículas en suspensión”.

¿Cuáles son sus ventajas? La compañía presume de dos, sobre todo. La principal, el menor consumo de agua. Sus cálculos concluyen que su sistema permite reducirlo hasta un 70% menos, ahorro que va acompañado de otro 70% en el gasto de energía, un “uso eficiente de los fertilizantes” y un incremento del 33% en el rendimiento. Todo esto, claro, en base a las estimaciones de la empresa.

La segunda ventaja que subraya N-Drip es que su sistema reduce la notable inversión inicial que sí requieren otros sistemas de riego por goteo, algo posible en parte gracias a que aprovecha la infraestructura existente. La compañía la presenta como “la solución más asequible del mercado” y garantiza que las empresas logran el ROI —el retorno de la inversión, en inglés— a lo largo del primer año. A mayores la completa con N-Drip Connect, herramienta de gestión sobre riego o fertilización y que entre otras cuestiones monitorea el agua y nitrógeno del terreno.

¿Y más allá de la teoría La firma israelí ya ha logrado algunos acuerdos relevantes, como el pacto que alcanzó en 2022 con PepsiCo para expandir una “tecnología innovadora en eficiencia hídrica” a alrededor de 10.000 hectáreas en 2025. El objetivo es ambicioso, pero como recuerdan ambas compañías PepsiCo es un auténtico gigante que se nutre de cultivos repartidos a lo largo de 60 países.

“Hasta la fecha hemos implementado la tecnología de N-Drip con agricultores de la India, Vietnam y los EEUU y hemos visto mejores rendimientos de cultivos, menor uso de fertilizantes y un 50% menos de consumo de agua en comparación con el riego por inundación”, destaca Rob Meyers, directivo de PepsiCo.

Imágenes: N-Drip 1 y 2

En Magnet: Lo que España está demoliendo en realidad son azudes, no presas. Y no tiene nada que ver con la sequía 

–
La noticia Microgoteo y por gravedad: el sistema que quiere revolucionar el riego en previsión de más y más sequías fue publicada originalmente en Xataka por Carlos Prego .

En 2021, Elon Musk fue nombrado Person of the Year por la revista Time. Si amerita más la traducción “persona” o la traducción “personaje” es algo que dejamos a su elección, estimado lector; pero es innegable que su trayectoria empresarial está al alcance de muy pocos, por muchos peros y asteriscos que le podamos poner.

En una continuación de aquellos artículos que elaboramos en su momento bajo el título “Así es como gana dinero…“, haciendo un recorrido por la monetización de varias tecnológicas, queremos hacer lo propio con el mismo Elon Musk y las empresas gobernadas por su cetro, quizás una alegoría de algo innombrable en un medio y que encaja más en su forma de ver el mundo. 4:20, 69 y otros habituales de la jerga de alguien capaz de diseñar así el Cybertruck.

Al lío.

Antecedentes

Aunque el porfolio actual de empresas de Musk se reduce a cinco (seis si contamos la recién creada X.ai), su trayectoria ha tenido participación en muchas otras, ya fuese como simples vehículos de inversión o en las que ha tenido un rol ejecutivo.

Hechas las presentaciones, vamos con las cifras. El patrimonio de Musk en 2023 es de unos 180.000 millones de dólares, pero en su trayectoria, 2020 fue un año clave, el que le permitió pasar del puesto 32º de personas más ricas del mundo según el índice Bloomberg… al primer puesto. Posteriormente lo perdió en favor de Bernard Arnault, la cabeza visible del imperio Louis Vuitton, pero hace unas semanas volvió a recuperarlo y ambos viven en permanente duelo por esa plaza. El resto del podio, los sospechosos habituales: Warren Buffet, Jeff Bezos, Larry Ellison…

Musk se convirtió en millonario en 1999, cuando tenía 27 años. Zip2, la empresa que fundó y de la que poseía un 7% del accionariado, fue vendida entonces por 340 millones de dólares. Los casi 24 millones que ganó Musk fueron la base de la riqueza que vino después. Al contrario de lo que ocurre con otros de la lista de los más ricos, Musk no ha logrado su fortuna por el crecimiento o la venta de una empresa, sino por la diversificación y el paso por varias.

Eso sí, aquella primera venta la celebró comprándose un McLaren de un millón de dólares.

Su siguiente proyecto, financiado en parte con lo obtenido con Zip2, fue X.com, que luego se fusionó con Confinity para dar forma a PayPal, que acabó siendo vendida por 1.500 millones de dólares a eBay. Su ganancia neta con esa operación fue de 180 millones de dólares.

En Xataka

Elon Musk cambia su 'bio' de Twitter para poner "#bitcoin" y el valor se dispara 5.000 dólares en una hora

Invirtió todo ese dinero para fundar ese mismo año SpaceX (100 millones); dos años después, Tesla (70 millones); y otros dos años después, SolarCity (10 millones). Lo que ocurrió en esos años es vital, porque las dos primeras son las empresas que han construido su patrimonio actual. La tercera se fusionó con Tesla un tiempo después. El gran salto patrimonial de Musk llegó gracias a las empresas que lanzó entre 2002 y 2004, y su crecimiento posterior. Sin Zip2 y PayPal no hubiesen llegado ellas, pero sin ellas difícilmente tendría una riqueza como la actual.

SpaceX no cotiza en bolsa, así que no tiene la obligación de presentar cuentas públicas; pero la lógica por sus años de actividad y sus contratos gubernamentales hacen pensar que sí es una empresa rentable. Musk, según fuentes que cita el Wall Street Journal, posee el 42% de su accionariado. A una valoración de 100.000 millones de dólares, 42.000 millones de dólares valen las acciones de SpaceX que posee Musk.

Tesla sí cotiza en bolsa, y es el principal origen del crecimiento patrimonial de Musk desde que salió al parqué, junio de 2010. En ese momento solo vendía un modelo, el Roadster, pero su evolución bursátil disparó su riqueza, sobre todo tras 2020. Empezó ese año cotizando a 30 dólares la acción. Menos de dos años después, multiplicó su valor por trece. Luego vino una caída al son de lo que ocurría con el resto de tecnológicas y ahora cotiza a unos 160 dólares.

Hoy Musk tiene un 13% de sus acciones, así que solo su accionariado de Tesla ya supone unos 69.000 millones de dólares de su patrimonio, al margen de los beneficios que haya podido ganar en últimos años.

Su accionariado en Tesla fue superior hasta hace unos meses, cuando tuvo que vender un porcentaje para financiar la compra de Twitter. Vendió por valor de unos 44.000 millones. Esto no significa que los destinase a la compra, ya que 13.000 millones fueron dinero prestado; y por tanto, dinero que no tuvo que desembolsar.

Tesla y SpaceX ya le suman directamente 111.000 millones de dólares en acciones. Sin contar los beneficios que hayan generado y se haya quedado Musk. Hay que añadir Twitter: pagó 44.000 millones pero admitió tiempo después que valía 20.000. Algunas fuentes citan un porcentaje superior de SpaceX, como Business Insider, que apunta a un 47%.

Musk hizo cierta difusión esporádica de algunas criptomonedas, como Bitcoin y Dogecoin, en 2021, algo que puede entenderse como el deseo del aumento de su cotización al tener una inversión en ellas. Lo que sí es seguro es que decidió que Tesla invirtiera 1.500 millones de dólares en Bitcoin y un año y medio más tarde vendió el 75% de su cartera.

A partir de ahí es difícil realizar cierta trazabilidad del patrimonio de Musk, pero sí es público que la mayor parte del mismo son acciones bursátiles y participaciones en empresas no cotizadas. Su patrimonio, desde 2016, lo gestiona Excession, un equipo creado expresamente para ello que tiene a Jared Birchall al frente, family office de Musk que pasó por Goldman Sachs o Morgan Stanley.

Lo que sí podemos saber es los modelos de negocio y la rentabilidad de algunas de sus empresas.

Tesla

Qué hace: vende coches eléctricos con ciertas capacidades autónomas.

Cómo se monetiza: con los beneficios que logra con cada coche vendido, y con la suscripción mensual de sus servicios de conectividad; así como con la venta de baterías, placas solares y cargadores domésticos.

Al ser la única de las empresas de Musk que cotiza en bolsa (Twitter no lo hace desde que la compró), es la única de la que podemos tener cifras públicas actualizadas.

El crecimiento bursátil del que hablábamos antes vino motivado por una euforia que tiene muchas aristas, pero que también se originó en las buenas cifras de ventas de la marca, especialmente a partir del Tesla Model 3, cuando no solo generaba más demanda de coches sino que iba siendo capaz de abrocharla, algo que no parecía tan claro para una empresa como Tesla: ¿cómo multiplicar por cuatro su producción en poco tiempo, cuando ya estaban teniendo ciertos problemas de suministro?

En 2022, por primera vez en su historia, superó la barrera psicológica del millón de coches vendidos en un año natural. Para entonces ya vendían los modelos S, 3, X e Y. El orden presentado no es casual.

Para llegar hasta aquí, Tesla pasó por varios años en los que no facturaba ni 300 millones de dólares al año, casi un error de redondeo para los grandes del sector como Toyota o General Motors. Cerró 2022 con más de 80.000 millones dólares ingresados.

De ellos, casi el 90% fueron por las ventas de coches, mientras que 6.000 millones fueron ingresados por sus servicios de conectividad, y otros 4.000 millones por su negocio de generación y almacenamiento de energía, que distribuye cargadores y baterías domésticas (como las que acaban de llegar a España), así como placas solares diseñadas para camuflarse en los tejados, fruto de la fusión con SolarCity en 2016.

Dentro de ‘las ventas de coches’ hay algunos subapartados para entender cómo opera Tesla:

• Ventas de coches. La venta directa de sus vehículos.
• Créditos regulatorios de Tesla. Créditos obtenidos por la legislación estadounidense gracias a fabricar únicamente coches sin emisiones. Estos ingresos provienen de la venta de estos créditos a otros fabricantes que se exceden en la fabricación de coches con emisiones. Esto le hizo ganar pasivamente casi 1.800 millones de dólares en 2022. Es importante: el 15% de los beneficios que logró Tesla fue sin tener que hacer nada, solo se benefició de la regulación de su país de origen.
• Leasing de coches. En lugar de la venta habitual, Tesla también ofrece leasing en Estados Unidos. Un contrato de alquiler de un vehículo a largo plazo, con una opción final de compra.

Superar esos 80.000 millones no fue un camino fácil. Durante la mayor parte de su historia, Tesla vivía de sus inversores, pero no de los beneficios, porque no los lograba. Todos los años cerraban en rojo. Sin embargo, la llegada del Model 3 fue balsámica, y la pandemia, un paradójico impulso. 2020 fue el primer ejercicio que Tesla logró cerrar con números negros, no rojos. 690 millones de dólares como 690 soles dando energía a una empresa que ya va por 12.500 millones de ingresos netos, y subiendo.

Un cambio de tendencia que, como admitió Musk, llegó poco después de que la empresa estuviese en una situación límite hasta el punto de sortear una quiebra inminente a mediados de 2018.

Nos encantaría poder desvelar el desglose de ventas de Tesla según el modelo concreto, pero este no es un dato que haga pública esta empresa. Lo único que quedan son las estimaciones de analistas de la industria automovilística. Troy Teslike, especializado en Tesla, dibujó la siguiente división para el mercado de 2020, donde hay que tener en cuenta la poca disponibilidad del Model Y, recién lanzado.

No incluimos una estimación más reciente porque empezó a agrupar las ventas del S y el X. En sus últimas estimaciones apunta a 1,75 millones de coches vendidos por Tesla para cuando acabe este 2023, ligeramente por debajo de los 1,8 millones que se puso la empresa como objetivo. Con 1.500 unidades del Cybertruck, por cierto, para el último trimestre.

La segmentación que sí hace Tesla es la de coches producidos, agrupados: por un lado, S y X; por otro, 3 e Y. Estos últimos son los que están sosteniendo el crecimiento de la empresa. El 95% de los coches que produjo Tesla en 2022 eran Model 3 o Model Y, señal de que el Model Y está teniendo una gran aceptación y muy posiblemente canibalizando algunas ventas del Model Cifras oficiales del año pasado:

Twitter

Qué es: una red social basada principalmente en el texto. Tiene muchos menos usuarios que Instagram, Facebook o TikTok, pero ha logrado una gran influencia a nivel político y periodístico.

Cómo se monetiza: con publicidad que pagan los anunciantes para mostrar sus mensajes a los usuarios de Twitter, y con las suscripciones de pago que conceden ciertos beneficios, especialmente promovidas desde la llegada de Musk.

Los ingresos de Twitter siempre han estado muy lejos de los de otras redes como Facebook, Instagram o en los últimos años, TikTok. En su mejor ejercicio, 2022, facturó 5.220 millones de dólares. Algo más de la mitad de lo que ingresó TikTok, que lleva mucho menos tiempo en el sector.

Estos ingresos fueron generados por una cifra de usuarios mensuales que se ha solido mover entre los 300 y los 400 millones en los últimos años. Algo que tampoco le ha servido para convertirse en una empresa rentable de forma sostenida. Solo lo ha conseguido en dos de los últimos diez años (2018 y 2019).

La compra por parte de Elon Musk, formalizada en octubre de 2022 tras un culebrón que duró meses, se cerró en 44.000 millones de dólares. Si Musk logra todos los años un beneficio como el de su mejor ejercicio, el de 2019, necesitaría 30 años para recuperar su inversión.

Esto es una cábala de poco valor, porque en cuanto llegó empezó a despedir empleados y reducir otro tipo de costes para poder empezar a plantear la deseada rentabilidad, pero sí suena a misión complicada, porque él mismo reveló hace unas semanas que el nuevo valor de la empresa de 20.000 millones de dólares, menos de la mitad de lo que pagó por ella. Seis meses después.

Quizás una oportunidad de crecimiento esté en la internacionalización. Twitter tiene usuarios en todas partes, pero la mayoría de sus ingresos provienen de Estados Unidos… pese a que allí solo tiene al 17% de sus usuarios, según eMarketer. Aperturas como Twitter Blue a más países, para llegar a 35 naciones, son primeros pasos.

Conocemos estos datos gracias a que Twitter fue una empresa cotizada desde 2013 hasta 2022, cuando la compra de Musk la sacó del parqué. A partir de ahora los datos serán una incógnita más allá de lo que la empresa quiera revelar, pero resulta natural pensar que sus ingresos han caído en los meses que lleva Musk al mando por la cantidad de reportes y filtraciones publicadas en los últimos meses. Coinciden en señalar la bajada de sus ingresos publicitarios. Tampoco parece que Blue esté saliendo genial.

También veremos los efectos del cambio de nombre corporativo. Twitter es la red social, pero ya no da el nombre a la empresa, que pasó a llamarse X Corp hace algunas semanas como fruto de unas maniobras que Musk comenzó hace más de un año y que esconden la intención de convertir a Twitter en una superapp.

En Xataka

"El mundo es lo suficientemente grande para los dos": en su guerra de los chips, EEUU y China aún pueden reconciliarse

SpaceX

Qué es: una empresa estadounidense de tecnología aeroespacial. La empresa se dedica a desarrollar tecnologías para la exploración espacial, incluyendo cohetes y naves espaciales reutilizables. También tiene proyectos relacionados con el transporte terrestre, como Hyperloop, un sistema de transporte de alta velocidad; o con la conectividad satelital, como Starlink.

Cómo se monetiza: mediante los contratos con la NASA y otras agencias espaciales para lanzar satélites y enviar suministros a la Estación Espacial Internacional. También tiene acuerdos con empresas privadas para el lanzamiento de satélites. Los clientes de Starlink también pagan una mensualidad por usar sus servicios.

Al no haber cotizado en bolsa, no podemos conocer estos detalles de SpaceX, pero sí sabemos cuáles son sus principales cuatro vías de negocio:

1. Fabricación de cohetes y naves espaciales. Su principal cliente es la NASA, con quien tiene contratos desde 2006.
2. Transporte espacial. Desde el envío de suministros a la Estación Espacial Internacional hasta el transporte de los propios astronautas. Incluidos contratos para dar un servicio similar a la estación espacial lunar Gateway. También ofrece turismo espacial comercial a civiles, sin astronautas profesionales en la misión.
3. Comunicaciones satelitales. A través de Starlink, su servicio de conectividad doméstica que también ofrece servicios gubernamentales.
4. Misiones de defensa nacional. Mediante contratos con el gobierno de Estados Unidos y su Departamento de Defensa.

SpaceX, según las últimas cifras publicadas en octubre de 2021, ofreció 560 dólares por acción a sus accionistas, lo que valoraba la empresa en algo más de 100.000 millones de dólares. Cifra similar a lo que valen hoy empresas como BP, Goldman Sachs, Inditex o el fabricante de coches BYD.

Neuralink

Qué es: empresa de neurotecnología que busca el desarrollo de interfaces cerebro-máquina para que los humanos puedan interactuar de forma natural y eficiente con los ordenadores.

Cómo se monetiza: no genera ingresos todavía, sigue en fase de desarrollo e investigación. Su plan es la venta de dispositivos y servicios relacionados con su la neurotecnología.

De Neuralink, al no cotizar en bolsa, tampoco tenemos información sobre sus finanzas. Lo que sí sabemos es que ha logrado 363 millones de dólares en cuatro rondas de financiación, y que Gigafund, Google Ventures, Vy Capital o el propio Sam Altman, CEO de OpenAI, son algunos de sus inversores.

La idea de Neuralink es el desarrollo de las mencionadas interfaces cerebro-máquina para facilitar las comunicaciones con los ordenadores, y orientarlas al tratamiento de enfermedades como el Parkinson o la epilepsia. A largo plazo, Neuralink planea poder ofrecer conexiones directas y fluidas entre nuestro cerebro y la tecnología, monetizándose también mediante la venta de estos dispositivos, pero todavía está en fase de investigación y desarrollo.

The Boring Company

Qué es: una empresa de infraestructura de transportes. Construye túneles para llevar a ellos el tráfico rodado y así descongestionar las vías urbanas.

Cómo se monetiza: todavía no ha logrado ingresos significativos, pero sí vendió lanzallamas (más bien sopletes bien diseñados) en 2018 para recaudar fondos. Según Zippia, ingresa unos 2,7 millones de dólares al año, lo cual da un promedio de 13.500 de dólares ingresados por cada uno de sus 200 empleados, muy lejos de poder ser una empresa rentable.

Tampoco hay información financiera pública de esta tuneladora, solo sabemos que su forma de ganar dinero es simple: o bien vendiendo la infraestructura de túneles, o bien vendiendo sus servicios para construirlos. Uno de sus activos es la patente de su perforadora estrella, Prufrock.

En Las Vegas construyó uno de sus túneles, se suponía que para lograr que los coches autónomos pudieran circular por él a 240 kilómetros por hora, pero van a 50 kilómetros por hora, tampoco es un gran problema porque mide menos de tres kilómetros y tiene tres paradas.

Cuando necesitaba recaudar fondos y vendió lanzallamas sopletes consiguió colocar veinte mil unidades. A 500 dólares la unidad… diez millones de dólares brutos.

X.ai

Qué es: su última empresa, creada en marzo de 2023, con el objetivo de competir con OpenAI en el desarrollo de herramientas de Inteligencia Artificial.

Cómo se monetiza: acaba de ser creada, todavía no tiene ningún producto por el que haya podido lograr ingresos; tampoco se sabe qué tipo de monetización persigue para el día de mañana.

Quizás para dentro de un tiempo tengamos a un serio rival de OpenAI, Midjourney y compañía que cotiza en bolsa y nos muestra toda su información financiera, pero de momento no es más que una incógnita.

Imagen destacada | Javier Lacort con Midjourney.

En Xataka | Starship arrasó su plataforma y causó un desastre medioambiental. Es un problema muy grave para su futuro.

–
La noticia Cómo gana dinero Elon Musk: un patrimonio basado en acciones y dos ventas que cambiaron su historia fue publicada originalmente en Xataka por Javier Lacort .

El cambio climático y la crisis energética agravada por la invasión rusa de Ucrania son algunas de las causas principales que han provocado que gobiernos y empresas de todo el mundo estén trabajando en el desarrollo de formas alternativas de energía. Una de estas alternativas la constituye el hidrógeno verde, elemento clave, por ejemplo, para el plan de descarbonización de una UE que espera reducir en un 55% las emisiones de CO2 para el 2030.

Hidrógeno verde ibérico. En este contexto, la península ibérica puede convertirse en el proveedor continental de este vector energético mediante proyectos como el H2Med, que conectará España y Portugal con Francia y el resto países del norte europeo. No obstante, este plan -al que se sumará Alemania-, no es el único que se está desarrollando en nuestro país. Algunas empresas también están elaborando estrategias dirigidas a la producción y distribución del hidrógeno verde, como Cepsa.

En Xataka

CelZa: el plan de España y Portugal para hacerse fuertes a nivel energético depende de un gaseoducto mutuo

Un acuerdo ambicioso. Cepsa y GETEC, firma energética europea, han llegado a un acuerdo mediante el cual la multinacional española se compromete a proveer de “hidrógeno verde y sus derivados” a GETEC, compañía especializada en el suministro de energía destinada a la industria y el sector inmobiliario. Concretamente, esta firma está especializada en ámbitos como el servicio de caldeo, refrigeración y electricidad, y cuenta con clientes en sectores como la industria química, automoción o alimentación, ubicados en Alemania, Países Bajos, Suiza e Italia.

Exportaciones a partir de 2026. En el anuncio, realizado durante la celebración del World Hydrogen 2023 Summit & Exhibition organizado esta semana en Róterdam, Cepsa señaló que el envío de hidrógeno verde a GETEC comenzará en 2026, año en el que la firma española prevé iniciar las exportaciones de este vector energético al resto de Europa.

De Andalucía a Holanda del Sur. Este suministro se realizará mediante un corredor verde que conectará el Valle Andaluz del Hidrógeno Verde con el Puerto de Róterdam. En este sentido, Cepsa señaló en un comunicado que este acuerdo constituye “un paso más” en la consolidación de esta conexión marítima, después de que la multinacional española alcanzara acuerdos tanto con el puerto en octubre de 2022 como con la terminal de importación situada allí, denominada ACE Terminal, el pasado mes de febrero.

Según Cepsa, el planes que el hidrógeno verde llegue al puerto neerlandés -en el que se está construyendo una infraestructura para su recepción- y desde allí se transportará a los “puntos de suministro final para su uso, en la forma que requieran los clientes de GETEC”.

Verde que te quiero verde. Paralelamente, continúa el desarrollo del Valle Andaluz del Hidrógeno Verde, proyecto anunciado por Cepsa en 2022 que, según la empresa, “situará a Andalucía como el mayor ‘hub’ de Europa en esta tecnología”. Este complejo, cuyo coste asciende a los 5.000 millones de euros, estará formado por los dos parques energéticos de la firma situados en Palos de la Frontera (Huelva) y San Roque (Cádiz). Ambos parques poseen “una capacidad total de 2 GW de electrolisis” y pueden alcanzar una producción “de hasta 300.000 toneladas de hidrógeno verde.

Cepsa fija el rumbo. Por otro lado, el Valle Andaluz del Hidrógeno Verde constituye un elemento clave de la Estrategia 2030 de Cepsa, también denominada Positive Motion, mediante la cual quieren impulsar la descarbonización y liderar la movilidad sostenible. Es decir, la firma española ha comprendido qué dirección está tomando la industria energética y quiere reforzar su posición en el mercado.

Europa es el camino. Por ello, Cepsa está interesada en establecer una vía marítima que transporte el hidrógeno verde hasta Róterdam y, de allí, al resto de Europa. Sin embargo, los de la empresa española no son los únicos ojos que se han fijado en el puerto neerlandés.

Interés saudí. Arabia Saudí y Países Bajos han firmado un memorando para desarrollar hidrógeno y energía verde, según informó Reuters. En relación a este acuerdo, Abdulaziz bin Salman, ministro de energía y miembro de la familia real saudí, aseguró que su país quiere hacer de Róterdam su almacén de hidrógeno verde en Europa.

El medioambiente no lo es todo. En definitiva, las empresas privadas y los gobiernos de todo el mundo buscan acelerar la transición energética. En este sentido, el hidrógeno verde se ha convertido en un elemento crucial para estos actores, no solo desde un plano medioambiental, también desde una perspectiva económica.

“Verde” puede no ser verde. Aquí es preciso recordar un informe de Greenpeace y Fundación Renovables, publicado el pasado mes de marzo, en el que aseguraban que el H2Med constituye  un proyecto que desvía los recursos del desarrollo eficiente de energías renovables, “respondiendo más a la demanda del sector gasístico que a los intereses reales de la sociedad”.

Parece claro que para realizar una transición energética efectiva será necesario algo más que los planes de firmas como Cepsa y de gobiernos como el de Arabia Saudí.

Imagen: Valeriilavtushenko / Pixabay

En Xataka | Pase lo que pase este año, España se ha asegurado su escudo energético hasta diciembre: el tope del gas

–
La noticia España refuerza su posición: Cepsa da un paso más para exportar hidrógeno verde a toda Europa en 2026 fue publicada originalmente en Xataka por Javier Fernández .